Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Eikö parikymmentä vuotta sitten Suomen köyhimmät voineet paremmin?

Vierailija
18.04.2018 |

Perusetuudet ja terveydenhoito oli käsittääkseni parempaa. Vai eikö?

Kommentit (25)

Vierailija
1/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olivat. Ja tästä parinkymmenen vuoden päästä tilanne on köyhille vielä heikompi, jos oikeisto pidetään edelleen vallassa.

Vierailija
2/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä. Tukia on leikattu, indeksikorotuksia jäädytetty, hinnat ja omavastuuosuudet on noussu eli köyhät on entistä tiukemmalla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tukia on leikattu, indeksikorotuksia jäädytetty, hinnat ja omavastuuosuudet on noussu eli köyhät on entistä tiukemmalla.

Eikö se ole outoa, kun kansakunta on rikastunut? Mihin rikastumista tarvitaan, jos heikoimmassa asemassa olevat eivät siitä hyödy?

Vierailija
4/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tukia on leikattu, indeksikorotuksia jäädytetty, hinnat ja omavastuuosuudet on noussu eli köyhät on entistä tiukemmalla.

Eikö se ole outoa, kun kansakunta on rikastunut? Mihin rikastumista tarvitaan, jos heikoimmassa asemassa olevat eivät siitä hyödy?

Höh. No sitä tarvitaan rikkaimpien rikastuttmiseen tietysti. parikymmentä vuotta sitten Suomessa ei ollu näin paljon huvijahteja eikä ferrareita kun nyt, eli Suomessa voidaan paremmin. Ainakin ne joilla on väliä voivat. Muut voivat katsoa metsään ja mennä tukia vastaan risusavottaan.

Vierailija
5/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tukia on leikattu, indeksikorotuksia jäädytetty, hinnat ja omavastuuosuudet on noussu eli köyhät on entistä tiukemmalla.

Eikö se ole outoa, kun kansakunta on rikastunut? Mihin rikastumista tarvitaan, jos heikoimmassa asemassa olevat eivät siitä hyödy?

Höh. No sitä tarvitaan rikkaimpien rikastuttmiseen tietysti. parikymmentä vuotta sitten Suomessa ei ollu näin paljon huvijahteja eikä ferrareita kun nyt, eli Suomessa voidaan paremmin. Ainakin ne joilla on väliä voivat. Muut voivat katsoa metsään ja mennä tukia vastaan risusavottaan.

Noinhan se on. Köyhät risusavottaan, mikäli krempoiltaan ja vanhojen sukulaisten hoivaamiselta ehtivät.

Vierailija
6/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse asiassa nyt on asiat paremmin. 20 vuotta sitten valmistuttuani työttömäksi en saanut senttiäkään työttömyyskorvausta miehen tulojen vuoksi. Nyt saisin edes työmarkkinatuen, jos jäisin työttömäksi. Parempi sekin vähä kuin kerjätä rahaa puolisolta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tukia on leikattu, indeksikorotuksia jäädytetty, hinnat ja omavastuuosuudet on noussu eli köyhät on entistä tiukemmalla.

Eikö se ole outoa, kun kansakunta on rikastunut? Mihin rikastumista tarvitaan, jos heikoimmassa asemassa olevat eivät siitä hyödy?

Miksi kaikkien pitäisi hyötyä ahkerien ja fiksujen aikaansaannoksista perustoimeentuloa enempää?

Jos välttämätön ei riitä niin sitten tehdään itsekin jotain.

Vierailija
8/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tukia on leikattu, indeksikorotuksia jäädytetty, hinnat ja omavastuuosuudet on noussu eli köyhät on entistä tiukemmalla.

Eikö se ole outoa, kun kansakunta on rikastunut? Mihin rikastumista tarvitaan, jos heikoimmassa asemassa olevat eivät siitä hyödy?

Miksi kaikkien pitäisi hyötyä ahkerien ja fiksujen aikaansaannoksista perustoimeentuloa enempää?

Jos välttämätön ei riitä niin sitten tehdään itsekin jotain.

Moni kyllä huijaa itselleen rahaa, kuten sop eläkekikkailijat, sama kuin varastaisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Maailma oli toisenlainen. Ei voi verrata.

Vierailija
10/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Maailma oli toisenlainen. Ei voi verrata.

Toisenlainen? Niin, silloin riittävän moni halusi äänestää hyvinvointivaltion puolesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tukia on leikattu, indeksikorotuksia jäädytetty, hinnat ja omavastuuosuudet on noussu eli köyhät on entistä tiukemmalla.

Eikö se ole outoa, kun kansakunta on rikastunut? Mihin rikastumista tarvitaan, jos heikoimmassa asemassa olevat eivät siitä hyödy?

Miksi kaikkien pitäisi hyötyä ahkerien ja fiksujen aikaansaannoksista perustoimeentuloa enempää?

Jos välttämätön ei riitä niin sitten tehdään itsekin jotain.

Itse ihan ok-toimeentulevana uskon, että yhteiskunta on onnellisempi, jos sen köyhät ovat onnellisia. Vähän sellaisella heikoin lenkki -logiikalla.

Vierailija
12/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Milleniaalit ovat juppi- eli nintendosukupolven jälkeläisiä. Mitäpä luulitte noista ihmisistä tulleen, jos ei ns. yrittäjähenkisiä minarkismin kannattajia ja julkisen sektorin vastaisia? Internetillä on ollut osuutensa tässä kehityksessä...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Democracy kirjoitti:

Milleniaalit ovat juppi- eli nintendosukupolven jälkeläisiä. Mitäpä luulitte noista ihmisistä tulleen, jos ei ns. yrittäjähenkisiä minarkismin kannattajia ja julkisen sektorin vastaisia? Internetillä on ollut osuutensa tässä kehityksessä...

Mistä ne löytävät noita vanhoja, julmia päättäjiä toteuttamaan kovaa oikeistokylmääpolitiikkaa? Sitä paitsi, eiväthän nuoret äänestä. Ehkä ei olekaan heistä kiinni.

Vierailija
14/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Democracy kirjoitti:

Milleniaalit ovat juppi- eli nintendosukupolven jälkeläisiä. Mitäpä luulitte noista ihmisistä tulleen, jos ei ns. yrittäjähenkisiä minarkismin kannattajia ja julkisen sektorin vastaisia? Internetillä on ollut osuutensa tässä kehityksessä...

Mistä ne löytävät noita vanhoja, julmia päättäjiä toteuttamaan kovaa oikeistokylmääpolitiikkaa? Sitä paitsi, eiväthän nuoret äänestä. Ehkä ei olekaan heistä kiinni.

Yhdistä mielessäsi 80-luvulla syntyneet (jupit) ja 90-luvulla syntyneet (nintendo), sekä lisää soppaan milleniaalit, jotka ovat 18v. Kuinka monta potentiaalista äänestäjää saat näistä, jos lisäät soppaan vielä vanhat oikeistoraidat x-sukupolvelta ja suurista ikäluokista olettaen tietystikin, että ääni on pysynyt kellossa samana kaikki nämä vuosikymmenet (=lähentelee arvot ja mielipiteet fasismin syvintä olemusta)?

Löytyisikö pimeyden yhtälö tällä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Työväenliike oli silloin vielä yhtenäinen. Ei ollut vielä sitä osaa joka tummalle nahalle allergosoiduttuaan perusti oman "työväen"puolueen.

Vierailija
16/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

En silloin kyllä asiat sen paremmin olleet, mutta köyhiä oli enemmän ja siksi se ei TUNTUNUT niin pahalta. Kellään muullakaan ei ollut kallista puhelinta ja oli ihan ok kulkea 10-vuotta sitten muotia olleissa sukulaisten tai kirpparivaatteissa. Terveelliseksi ruoaksikin riitti ihan perunakeitto ja tumman leivän pala - kukaan ei kouhkannut maidottomanviljattomansoleproteiiniRuokavalion autuudesta.

Olen ollut 1990 köyhä aikunen ja 1980-luvulla köyhä lapsi ja on kukkua väittää, että asiat silloin sen helpompia olisi olleet.

Vierailija
17/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ne köyhät jotka tunnen ainakin, koska olivat 20 v nuorempia, kuten itsekin.

Kai oli noin yleensä toiveikkaampaa.

Vierailija
18/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa nyt on asiat paremmin. 20 vuotta sitten valmistuttuani työttömäksi en saanut senttiäkään työttömyyskorvausta miehen tulojen vuoksi. Nyt saisin edes työmarkkinatuen, jos jäisin työttömäksi. Parempi sekin vähä kuin kerjätä rahaa puolisolta.

Outoa. Kyllä aina on työttömyyskorvaukseen oikeutettu, vaikka asuis miljönäärin kanssa.

Vierailija
19/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse asiassa parikymmentä vuotta sitten monilla oli asiat paljon huonommin. Oli paljon ihmisiä, jotka olivat menettäneet 1990-luvun alun laman vuoksi niin omaisuutensa kuin työpaikkansa ja niskaan oli vielä jäänyt satojen tuhansien velat. Niitä ei kuitenkaan laskettu tukia jaettaessa minkäänlaisiksi menoiksi, joten osa ei saanut mitään tukia mistään.

Toki nykyisinkin on ylivelkaantuneita, mutta syynä on useimmiten liian höveli rahankäyttö. Parikymmentä vuotta sitten monilla syynä oli aikaisemmin hyvin kannattaneen yrityksen yhtäkkinen romahtaminen, kun asiakkaat eivät pystyneetkään maksamaan laskujaan. Ja sitten oli tapauksia, joissa joku oli kuvitellut taanneensa sukulaisen tai kaverin muutaman tonnin lainan, mutta yllättäen huomasikin olevansa vastuussa tämän miljoonavelasta. Lainapaperit oli tuohon aikaan kirjoitettu niin epäselvästi, että jos ei ollut todella hyvin perehtynyt asioihin, ei niitä huolellisesti lukemallakaan todellakaan tajunnut vastaavansa takaamansa lainan lisäksi velallisen kaikista muistakin lainoista.

Vierailija
20/25 |
18.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa nyt on asiat paremmin. 20 vuotta sitten valmistuttuani työttömäksi en saanut senttiäkään työttömyyskorvausta miehen tulojen vuoksi. Nyt saisin edes työmarkkinatuen, jos jäisin työttömäksi. Parempi sekin vähä kuin kerjätä rahaa puolisolta.

Outoa. Kyllä aina on työttömyyskorvaukseen oikeutettu, vaikka asuis miljönäärin kanssa.

Ei ollut ysärillä. Äitinikään ei saanut työttömyyskorvausta isäni tulojen takia. Työssäoloehdon olisi pitänyt täyttyä, jotta sitä olisi saanut.