Lue keskustelun säännöt.
Asevelvollisuuden suorittaminen pitäisi palkita lisäpistein opiskelupaikkaa haettaessa
sotilaspassi ja hammasharja
18.04.2018 |
Tämä sekä lisäisi tasa-arvoa, kun asevelvollisuus ei olisi enää niin suuri haitta, mutta se myös ehkäisisi nuorten miesten syrjäytymistä tukemalla heidän kouluttautumistaan.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on rymynnyt metsässä niin on soveltuvampi esim. lääkäriksi tai fyysikoksi? Mitä ihmettä?
No kyllä se jotain henkilön luonteesta osoittaa, että hän saa asepalveluksen suoritettua. Mutta eihän noita lisäpojoja tarvitsisi jokaiselle koulutuslinjalle antaa. Kaikkein halutuimmat (esim. lääkis, oikis, TeaK jne.) voisi ainakin jättää ulkopuolelle.
Niin ja onkin selvää, että siitä saa lisäpisteitä jonnekin MPKK tai PolAMK, mutta ei mitään järkeä antaa lisäpisteitä paikkaan, johon asepalvelus ei liity mitenkään.
Totta kai siinä on järkeä, ja tuo järkevyys on jo aloitusviestissä selitetty.
Otetaan syrjivä ja epäoikeudenmukainen rakenne ja luodaan sille epäoikeudenmukainen kompensaatio niin homma toimii? Surkuhupaisaa ajatella, että esim. matematiikan pääsykokeessa huonommin pärjännyt menee valinnassa paremmin pärjänneen ohi vain sen takia, että on ollut 6kk tykkimiehenä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on rymynnyt metsässä niin on soveltuvampi esim. lääkäriksi tai fyysikoksi? Mitä ihmettä?
No kyllä se jotain henkilön luonteesta osoittaa, että hän saa asepalveluksen suoritettua. Mutta eihän noita lisäpojoja tarvitsisi jokaiselle koulutuslinjalle antaa. Kaikkein halutuimmat (esim. lääkis, oikis, TeaK jne.) voisi ainakin jättää ulkopuolelle.
Niin ja onkin selvää, että siitä saa lisäpisteitä jonnekin MPKK tai PolAMK, mutta ei mitään järkeä antaa lisäpisteitä paikkaan, johon asepalvelus ei liity mitenkään.
Mikä on sellainen paikka mihin asepalvelus ei liity mitenkään?
No aika pitkälti kaikki muut. Heitetään vaikka farmasia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on rymynnyt metsässä niin on soveltuvampi esim. lääkäriksi tai fyysikoksi? Mitä ihmettä?
No kyllä se jotain henkilön luonteesta osoittaa, että hän saa asepalveluksen suoritettua. Mutta eihän noita lisäpojoja tarvitsisi jokaiselle koulutuslinjalle antaa. Kaikkein halutuimmat (esim. lääkis, oikis, TeaK jne.) voisi ainakin jättää ulkopuolelle.
Niin ja onkin selvää, että siitä saa lisäpisteitä jonnekin MPKK tai PolAMK, mutta ei mitään järkeä antaa lisäpisteitä paikkaan, johon asepalvelus ei liity mitenkään.
Totta kai siinä on järkeä, ja tuo järkevyys on jo aloitusviestissä selitetty.
Otetaan syrjivä ja epäoikeudenmukainen rakenne ja luodaan sille epäoikeudenmukainen kompensaatio niin homma toimii? Surkuhupaisaa ajatella, että esim. matematiikan pääsykokeessa huonommin pärjännyt menee valinnassa paremmin pärjänneen ohi vain sen takia, että on ollut 6kk tykkimiehenä
Mikä siinä on surkuhupaisaa? Kyllähän nykyiselläänkin moni menee kokeessa paremmin pärjänneen ohi siksi, että on ollut hyvissä väleissä opettajansa kanssa, mikä on realisoitunut osaamistasoa parempien arvosanojen muodossa (amkiin sillä on merkitystä). Tai joku saa opiskelupaikan ensisijaisuuspisteidensä avulla. Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että velvollisuutensa suorittanut saa jotain hyötyä sen suorittamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on rymynnyt metsässä niin on soveltuvampi esim. lääkäriksi tai fyysikoksi? Mitä ihmettä?
No kyllä se jotain henkilön luonteesta osoittaa, että hän saa asepalveluksen suoritettua. Mutta eihän noita lisäpojoja tarvitsisi jokaiselle koulutuslinjalle antaa. Kaikkein halutuimmat (esim. lääkis, oikis, TeaK jne.) voisi ainakin jättää ulkopuolelle.
Niin ja onkin selvää, että siitä saa lisäpisteitä jonnekin MPKK tai PolAMK, mutta ei mitään järkeä antaa lisäpisteitä paikkaan, johon asepalvelus ei liity mitenkään.
Totta kai siinä on järkeä, ja tuo järkevyys on jo aloitusviestissä selitetty.
Otetaan syrjivä ja epäoikeudenmukainen rakenne ja luodaan sille epäoikeudenmukainen kompensaatio niin homma toimii? Surkuhupaisaa ajatella, että esim. matematiikan pääsykokeessa huonommin pärjännyt menee valinnassa paremmin pärjänneen ohi vain sen takia, että on ollut 6kk tykkimiehenä
Mikä tuossa kompensaatiossa on epäoikeudenmukaista?
Loistava ajatus.
Naiset rynnivät armeijaan pisteiden takia.
Naiset saavat johtajakoulutuksen.
Kannatetaan!
Kun tai jos sota syttyy -suurin osa upseereista on naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin hassua, että vaikka naiset kai itsekin ymmärtävät, että asevelvollisuus on selvä merkki epätasa-arvosta ja nuorten miesten syrjäytyminen on ongelma, niin monet nähtävästi heistä kuitenkin raivokkaasti vastustavat noiden epäkohtien tasoittamista näinkin tasa-arvoisella keinolla (naisetkin voivat käydä intin).
Vierailija kirjoitti:
Loistava ajatus.
Naiset rynnivät armeijaan pisteiden takia.
Naiset saavat johtajakoulutuksen.
Kannatetaan!Kun tai jos sota syttyy -suurin osa upseereista on naisia.
Kannatan ehdottomasti naisupseereita, jos PV heidät miehiä sopivammiksi kokee. Parhaat varusmiehet johtakoon! Tosin en vielä etukäteen asiaa juhlisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on rymynnyt metsässä niin on soveltuvampi esim. lääkäriksi tai fyysikoksi? Mitä ihmettä?
No kyllä se jotain henkilön luonteesta osoittaa, että hän saa asepalveluksen suoritettua. Mutta eihän noita lisäpojoja tarvitsisi jokaiselle koulutuslinjalle antaa. Kaikkein halutuimmat (esim. lääkis, oikis, TeaK jne.) voisi ainakin jättää ulkopuolelle.
Niin ja onkin selvää, että siitä saa lisäpisteitä jonnekin MPKK tai PolAMK, mutta ei mitään järkeä antaa lisäpisteitä paikkaan, johon asepalvelus ei liity mitenkään.
Totta kai siinä on järkeä, ja tuo järkevyys on jo aloitusviestissä selitetty.
Otetaan syrjivä ja epäoikeudenmukainen rakenne ja luodaan sille epäoikeudenmukainen kompensaatio niin homma toimii? Surkuhupaisaa ajatella, että esim. matematiikan pääsykokeessa huonommin pärjännyt menee valinnassa paremmin pärjänneen ohi vain sen takia, että on ollut 6kk tykkimiehenä
Mikä tuossa kompensaatiossa on epäoikeudenmukaista?
Koska parempi hakija jää rannalla syystä, joka ei mitenkään liity alaan. Vähän sama jos haluttaisiin teknilliseen lisää tyttöjä ja ruvettaisiin antamaan lisäpisteitä esim. äidinkielessä ja ruotsissa pärjäämisestä suhteessa matemaattisiin aineisiin. Matemaattisesti lahjakkaita tyttöjä voidaan enemmän kannustaa valitsemaan teknillinen ja akateemisesti suuntautuvia poikia jättämään asepalvelus väliin, mutta tuollaisella läpinäkyvällä kikkailulla ei saavuteta mitään fiksua
Eikös upseereille riitä äly, koulutus jne.
Niissähän naiset jyrää.
Sotilaana haluaisin parhaiden olevan johdossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ja miehet tekevät aina sen mistä saa pisteitä ja mitä vaaditaan tavoitteeseen.
Jos se on armeija, niin se käydään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on rymynnyt metsässä niin on soveltuvampi esim. lääkäriksi tai fyysikoksi? Mitä ihmettä?
No kyllä se jotain henkilön luonteesta osoittaa, että hän saa asepalveluksen suoritettua. Mutta eihän noita lisäpojoja tarvitsisi jokaiselle koulutuslinjalle antaa. Kaikkein halutuimmat (esim. lääkis, oikis, TeaK jne.) voisi ainakin jättää ulkopuolelle.
Niin ja onkin selvää, että siitä saa lisäpisteitä jonnekin MPKK tai PolAMK, mutta ei mitään järkeä antaa lisäpisteitä paikkaan, johon asepalvelus ei liity mitenkään.
Totta kai siinä on järkeä, ja tuo järkevyys on jo aloitusviestissä selitetty.
Otetaan syrjivä ja epäoikeudenmukainen rakenne ja luodaan sille epäoikeudenmukainen kompensaatio niin homma toimii? Surkuhupaisaa ajatella, että esim. matematiikan pääsykokeessa huonommin pärjännyt menee valinnassa paremmin pärjänneen ohi vain sen takia, että on ollut 6kk tykkimiehenä
Mikä tuossa kompensaatiossa on epäoikeudenmukaista?
Koska parempi hakija jää rannalla syystä, joka ei mitenkään liity alaan. Vähän sama jos haluttaisiin teknilliseen lisää tyttöjä ja ruvettaisiin antamaan lisäpisteitä esim. äidinkielessä ja ruotsissa pärjäämisestä suhteessa matemaattisiin aineisiin. Matemaattisesti lahjakkaita tyttöjä voidaan enemmän kannustaa valitsemaan teknillinen ja akateemisesti suuntautuvia poikia jättämään asepalvelus väliin, mutta tuollaisella läpinäkyvällä kikkailulla ei saavuteta mitään fiksua
Ei vertauksesi ole ollenkaan sama, koska tytöt pärjäävät poikia paremmin äikässä, mutta nainen voi käydä intin ihan siinä missä mieskin. Tässä on kyse velvollisuuden suorittamisen palkitsemisesta, joten se ei vertaudu luontaisten ominaisuuksien tuomaan etuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös upseereille riitä äly, koulutus jne.
Niissähän naiset jyrää.Sotilaana haluaisin parhaiden olevan johdossa.
Kaikki me haluamme parhaiden olevan johdossa. Jos naiset pärjäävät miehiä paremmin, niin totta kai heille kuuluu johtajan tontti. En kuitenkaan vielä etukäteen jakaisi niitä johtopaikkoja naisille.
Tämä on niin hyvä ehdotus, että on oikeastaan hieman kummallista, ettei se ole jo käytössä. Ovatkohan feministit vastustaneet asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministit varmasti kannattavat ehdotusta.
Pitkässä juoksussa tämä on naisten etu :)
Tupia täytyy rakentaa reippaasti lisää tai sitten lisätä huonomman miesmassan vapautuksia palveluksesta.
Eikö siitä joillekin aloille saa pisteitä?
Nythän siitä saa jo, ainakin amk:ssa, opintopisteitä.
Vierailija kirjoitti:
Feministit varmasti kannattavat ehdotusta.
Pitkässä juoksussa tämä on naisten etu :)
Jos feministit oikeasti uskoisivat noin, niin he olisivat asiaa ehdottaneet jo ajat sitten. :)
Mikä on sellainen paikka mihin asepalvelus ei liity mitenkään?