Vasemmistoliiton politiikka on huonoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nouseeko Suomi sitten verotusta leikkaamalla ja velkaa ottamalla?

Noin yleisesti ottaenhan varsinaisesti mitään ”Suomea” ei ole, kaikki riippuu siitä miten jaetaan ja kuka hyötyy. Jos aikoo jatkossakin olla palkansaaja Suomessa ja elää ihmisarvoista niin silloin ei ole mitään järkeä äänestää muita kuin vasemmistoa. Mutta ei tämän hetken polttavimpia ongelmia modernissa integroidussa kapitalismissa ratkota Suomessa kotimaan politiikalla.

Niin, miten Vasemmistoliitto ratkoisi "modernin integroidun kapitalismin" ongemia? Siihen ei oikein tunnu kunnon vastausta löytyvän.

No yleensä sosialistimaissa laitettiin rajat kiinni, silloin rikkaat eivät pääse ulkomaille (kuten ei kukaan muukaan) ja yritykset eivät siirrä työpaikkoja muualle. Tosin kaikki yritykset olivat valtionyrityksiä, eli erittäin tehottomia ja tuottivat huonolaatuista tavaraa/palveluita.

Yhteiskunnassa myös taattiin "täystyöllisyys" esimerkiksi siten, että kymmenkunta henkeä siivosi jotain lyhyttä kadunpätkää kaiket päivät. Palkaksi he saivat ruplia, joilla ei saanut kaupasta mitään.

Pointtina siis, että se, että kommunisti-/ sosialistimaissa oli niin kurjaa, ei johtunut siitä, että kommunismia/sosialismia olisi toteutettu jotenkin huonosti tai väärällä tavalla. Vika oli järjestelmän sisään rakennettu, eikä sitä voi korjata "paremmalla toteutuksella".

Mikä se vika siis oli? Miten tuo muuten eroaa Sipilän hallituksen työllistämistempuista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nouseeko Suomi sitten verotusta leikkaamalla ja velkaa ottamalla?

Noin yleisesti ottaenhan varsinaisesti mitään ”Suomea” ei ole, kaikki riippuu siitä miten jaetaan ja kuka hyötyy. Jos aikoo jatkossakin olla palkansaaja Suomessa ja elää ihmisarvoista niin silloin ei ole mitään järkeä äänestää muita kuin vasemmistoa. Mutta ei tämän hetken polttavimpia ongelmia modernissa integroidussa kapitalismissa ratkota Suomessa kotimaan politiikalla.

Niin, miten Vasemmistoliitto ratkoisi "modernin integroidun kapitalismin" ongemia? Siihen ei oikein tunnu kunnon vastausta löytyvän.

No yleensä sosialistimaissa laitettiin rajat kiinni, silloin rikkaat eivät pääse ulkomaille (kuten ei kukaan muukaan) ja yritykset eivät siirrä työpaikkoja muualle. Tosin kaikki yritykset olivat valtionyrityksiä, eli erittäin tehottomia ja tuottivat huonolaatuista tavaraa/palveluita.

Tehtiinkö Suomessa noin?

Ei Suomessa koskaan ollut SKP:n (eli nykyisen Vasemmistoliiton) ja Neuvostoliiton haluamaa vallankumousta. Eli eivät pystyneet tekemään, ja toivottavasti eivät pysty tulevaisuudessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nouseeko Suomi sitten verotusta leikkaamalla ja velkaa ottamalla?

Noin yleisesti ottaenhan varsinaisesti mitään ”Suomea” ei ole, kaikki riippuu siitä miten jaetaan ja kuka hyötyy. Jos aikoo jatkossakin olla palkansaaja Suomessa ja elää ihmisarvoista niin silloin ei ole mitään järkeä äänestää muita kuin vasemmistoa. Mutta ei tämän hetken polttavimpia ongelmia modernissa integroidussa kapitalismissa ratkota Suomessa kotimaan politiikalla.

Niin, miten Vasemmistoliitto ratkoisi "modernin integroidun kapitalismin" ongemia? Siihen ei oikein tunnu kunnon vastausta löytyvän.

No yleensä sosialistimaissa laitettiin rajat kiinni, silloin rikkaat eivät pääse ulkomaille (kuten ei kukaan muukaan) ja yritykset eivät siirrä työpaikkoja muualle. Tosin kaikki yritykset olivat valtionyrityksiä, eli erittäin tehottomia ja tuottivat huonolaatuista tavaraa/palveluita.

Tehtiinkö Suomessa noin?

Suomi ei ole ikinä ollut (onneksi) sosialistimaa. Mutta olisi täällä kyllä 60-70-luvun talouspolitiikalla oltu ihan persaukisia ilman idänkauppaa.

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Suomalaisista palkansaajista n. 70 prosenttia taitaa edelleen kuulua ammattiyhdistysliikkeeseen. Miten he voivat antaa sen toimia etujensa vastaisesti? Jokaisella jäsenellä on kuitenkin ääni liittovaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nouseeko Suomi sitten verotusta leikkaamalla ja velkaa ottamalla?

Noin yleisesti ottaenhan varsinaisesti mitään ”Suomea” ei ole, kaikki riippuu siitä miten jaetaan ja kuka hyötyy. Jos aikoo jatkossakin olla palkansaaja Suomessa ja elää ihmisarvoista niin silloin ei ole mitään järkeä äänestää muita kuin vasemmistoa. Mutta ei tämän hetken polttavimpia ongelmia modernissa integroidussa kapitalismissa ratkota Suomessa kotimaan politiikalla.

Niin, miten Vasemmistoliitto ratkoisi "modernin integroidun kapitalismin" ongemia? Siihen ei oikein tunnu kunnon vastausta löytyvän.

No yleensä sosialistimaissa laitettiin rajat kiinni, silloin rikkaat eivät pääse ulkomaille (kuten ei kukaan muukaan) ja yritykset eivät siirrä työpaikkoja muualle. Tosin kaikki yritykset olivat valtionyrityksiä, eli erittäin tehottomia ja tuottivat huonolaatuista tavaraa/palveluita.

Yhteiskunnassa myös taattiin "täystyöllisyys" esimerkiksi siten, että kymmenkunta henkeä siivosi jotain lyhyttä kadunpätkää kaiket päivät. Palkaksi he saivat ruplia, joilla ei saanut kaupasta mitään.

Pointtina siis, että se, että kommunisti-/ sosialistimaissa oli niin kurjaa, ei johtunut siitä, että kommunismia/sosialismia olisi toteutettu jotenkin huonosti tai väärällä tavalla. Vika oli järjestelmän sisään rakennettu, eikä sitä voi korjata "paremmalla toteutuksella".

Mikä se vika siis oli? Miten tuo muuten eroaa Sipilän hallituksen työllistämistempuista?

No työllistämistemput eivät sentään koske koko kansaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Nouseeko Suomi sitten verotusta leikkaamalla ja velkaa ottamalla?

Noin yleisesti ottaenhan varsinaisesti mitään ”Suomea” ei ole, kaikki riippuu siitä miten jaetaan ja kuka hyötyy. Jos aikoo jatkossakin olla palkansaaja Suomessa ja elää ihmisarvoista niin silloin ei ole mitään järkeä äänestää muita kuin vasemmistoa. Mutta ei tämän hetken polttavimpia ongelmia modernissa integroidussa kapitalismissa ratkota Suomessa kotimaan politiikalla.

Suomi nousisi verotusta leikkaamalla ja velanoton lopettamalla.

Kukaan poliitikko ei vain halua tehdä vaikeita päätöksiä, vaikka pitkällä tähtäimellä se tekisi maastamme kilpailukykyisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nouseeko Suomi sitten verotusta leikkaamalla ja velkaa ottamalla?

Noin yleisesti ottaenhan varsinaisesti mitään ”Suomea” ei ole, kaikki riippuu siitä miten jaetaan ja kuka hyötyy. Jos aikoo jatkossakin olla palkansaaja Suomessa ja elää ihmisarvoista niin silloin ei ole mitään järkeä äänestää muita kuin vasemmistoa. Mutta ei tämän hetken polttavimpia ongelmia modernissa integroidussa kapitalismissa ratkota Suomessa kotimaan politiikalla.

Niin, miten Vasemmistoliitto ratkoisi "modernin integroidun kapitalismin" ongemia? Siihen ei oikein tunnu kunnon vastausta löytyvän.

No yleensä sosialistimaissa laitettiin rajat kiinni, silloin rikkaat eivät pääse ulkomaille (kuten ei kukaan muukaan) ja yritykset eivät siirrä työpaikkoja muualle. Tosin kaikki yritykset olivat valtionyrityksiä, eli erittäin tehottomia ja tuottivat huonolaatuista tavaraa/palveluita.

Tehtiinkö Suomessa noin?

Ei Suomessa koskaan ollut SKP:n (eli nykyisen Vasemmistoliiton) ja Neuvostoliiton haluamaa vallankumousta. Eli eivät pystyneet tekemään, ja toivottavasti eivät pysty tulevaisuudessakaan.

Ei kai SKP enää 60-luvun jälkeen mitään neuvostovallankumousta ajanut. Nyttemminhän Neuvostoliittoa ei ole ollut olemassa enää 30 vuoteen ja Suomikin on melkoisesti edistynyt idänkaupan savupiipputeollisuudesta, joten huolesi vaikuttaa aika turhalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Mitä tekemistä vasemmistoliitolla on neuvostokommunismin kanssa?

Samanlainen käsitys tasa-arvosta ja tulonjaosta ja pääomasta?

Herra meitä armahda uuskommunisteilta(feministit, vasemmisto, vihreät). Luulisi, että suomalaiset jo varsin hyvin tietäisivät entuudestaan historiasta, että kommunismi on ihmisyydelle vierasta, sekä lopulta totalitaristinen ja tappava ideologia.

Senhän näkee jo nyt vasemmiston "hyvää tarkoittavasta" ajatuspoliisista ja täysin todellisuudesta vierautuneesta talousajattelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Suomalaisista palkansaajista n. 70 prosenttia taitaa edelleen kuulua ammattiyhdistysliikkeeseen. Miten he voivat antaa sen toimia etujensa vastaisesti? Jokaisella jäsenellä on kuitenkin ääni liittovaaleissa.

Ansiosdonnainen. Ei demareiden kannatus ole 70 % palkansaajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nouseeko Suomi sitten verotusta leikkaamalla ja velkaa ottamalla?

Noin yleisesti ottaenhan varsinaisesti mitään ”Suomea” ei ole, kaikki riippuu siitä miten jaetaan ja kuka hyötyy. Jos aikoo jatkossakin olla palkansaaja Suomessa ja elää ihmisarvoista niin silloin ei ole mitään järkeä äänestää muita kuin vasemmistoa. Mutta ei tämän hetken polttavimpia ongelmia modernissa integroidussa kapitalismissa ratkota Suomessa kotimaan politiikalla.

Suomi nousisi verotusta leikkaamalla ja velanoton lopettamalla.

Kukaan poliitikko ei vain halua tehdä vaikeita päätöksiä, vaikka pitkällä tähtäimellä se tekisi maastamme kilpailukykyisen.

Voitko selittää millä tavalla suhteellinen hintakilpailukyky on suomalaisen palkansaajan kannalta tärkeä asia? Entä julkisen sektorin ja käytännössä koko kotimaan markkinoiden kysynnän leikkaaminen? Viime vuosina taloudellinen toiminta on ollut aika lailla jälkimmäisestä kiinni. Pitää myös aina muistaa, että yhden meno on toisen tulo, suomalaisista suurin osa on verotuksellisesti nettosaajia ja Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiomallissa tulonjako verotuksen keinoin on pitänyt huolta yhteiskunnan sosiaalisesta koheesiosta. Tämän takia meillä ei ole monen muun Euroopan maan tavoin jatkuvia mellakoita kaduilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Mitä tekemistä vasemmistoliitolla on neuvostokommunismin kanssa?

Ei mitään, jos se sanoutuu SKDL:n perinnöstä täysin irti. Muuten on ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Mitä tekemistä vasemmistoliitolla on neuvostokommunismin kanssa?

Samanlainen käsitys tasa-arvosta ja tulonjaosta ja pääomasta?

Niin että mitä että? Neuvostokommunismi oli yhteiskunnallisen tuotannon kannalta totalitaristinen tyrannia aivan kuten korporaatiokapitalismikin.

Vierailija kirjoitti:

Herra meitä armahda uuskommunisteilta(feministit, vasemmisto, vihreät). Luulisi, että suomalaiset jo varsin hyvin tietäisivät entuudestaan historiasta, että kommunismi on ihmisyydelle vierasta, sekä lopulta totalitaristinen ja tappava ideologia.

Senhän näkee jo nyt vasemmiston "hyvää tarkoittavasta" ajatuspoliisista ja täysin todellisuudesta vierautuneesta talousajattelusta.

Mitä tarkoitat ajatuspoliisilla? Entä millä tavalla talousajattelu on vieraantunutta todellisuudesta? Oikeastaan olisi kiva kuulla mitä ylipäätään tarkoitat tuolla talousajattelulla, ei vasemmistolla nykyään tunnu olevan erityisesti mitään sellaista (mikä ei tarkoita sitä ettäkö sellaisen puute olisi hyvä asia).

Mä oon kommunisti.

Ja mä taistelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Mitä tekemistä vasemmistoliitolla on neuvostokommunismin kanssa?

Ei mitään, jos se sanoutuu SKDL:n perinnöstä täysin irti. Muuten on ja paljon.

Neuvostoliitto oli ja meni jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Suomalaisista palkansaajista n. 70 prosenttia taitaa edelleen kuulua ammattiyhdistysliikkeeseen. Miten he voivat antaa sen toimia etujensa vastaisesti? Jokaisella jäsenellä on kuitenkin ääni liittovaaleissa.

Ansiosdonnainen. Ei demareiden kannatus ole 70 % palkansaajista.

En ymmärrä, mitä tarkoitat? Miksi ihmiset eivät laita ay-liikettä ajamaan asiaansa jos se ei kerran niin tee, heillä kun on valta siinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No AY-liike ajaa omaa etuaan, mikä ei ole suomalaisten etu. Siitä on puhuttu paljon.

Kuuntelin Patrick Borgin haastattelun YLE Areenassa, olipa kiinnostava! Meidän historiaamme on pitkälti määrännyt kommunismin pelko. Miksi kukaan kannattaisi Vasemmistoliittoa?

Mitä tekemistä vasemmistoliitolla on neuvostokommunismin kanssa?

Ei mitään, jos se sanoutuu SKDL:n perinnöstä täysin irti. Muuten on ja paljon.

Neuvostoliitto oli ja meni jo.

Ei mennyt vasemmistoliittolaisten ajatuksista, jos SKDL:n perintöä vaalitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herra meitä armahda uuskommunisteilta(feministit, vasemmisto, vihreät). Luulisi, että suomalaiset jo varsin hyvin tietäisivät entuudestaan historiasta, että kommunismi on ihmisyydelle vierasta, sekä lopulta totalitaristinen ja tappava ideologia.

Senhän näkee jo nyt vasemmiston "hyvää tarkoittavasta" ajatuspoliisista ja täysin todellisuudesta vierautuneesta talousajattelusta.

Mitä tarkoitat ajatuspoliisilla? Entä millä tavalla talousajattelu on vieraantunutta todellisuudesta? Oikeastaan olisi kiva kuulla mitä ylipäätään tarkoitat tuolla talousajattelulla, ei vasemmistolla nykyään tunnu olevan erityisesti mitään sellaista (mikä ei tarkoita sitä ettäkö sellaisen puute olisi hyvä asia).

Ajatuspoliisilla tarkoitan paljonkin asioita, joiden listaamisesta tulisi liian pitkä, mutta jonka vaikutus on se, että työpaikoilla ihmiset eivät uskalla kertoa kantojaan esim. maahanmuuttoon tai sukupuoleen liittyen, koska pelkäävät leimaantumista tai jopa potkuja. Poliitikot ja julkisuuden henkilöt ovat kauhuissaan leimaantumisesta aivan vallan huippua myöten. Poliittinen ylikorrektiivisuus tappaa keskustelut ennen kuin ne pääsevät edes oikeasti alkamaan, puhutaan vain asian sivusta.

Ja tämä kaikki on vasemmistolaisesta propagandakoneesta johtuvaa.

Mustat listat kiertävät tietyillä aloilla, minunkin nimeni on sellaisella.

Vasemmisto ja haittamaahanmaahanmuutto, talousajattelu anyone? Kommuuniunelmat ja antikapitalismi, anyone? Kommunismi, anyone?

Vasemmistoliitolla on poikkeukselisen sitoutunut ydinkannattajajoukko, vannoutuneita kommunisteja luulisin. Sanalla on huono kaiku, siksi sitä ei käytetä. Mukaan haalitaan lisäksi opiskelijoita ym.