Ihmisten tyhmyydellä ei ole mitään rajaa

Lantatykille olisi käyttöä ;)

Kyllä tienvarsitontin omistajana kyrsii kerätä pikaruoka-astiaa, kaljatölkkiä, risaa peräkärryn rengasta ja tupakan natsaa.

Tuo on ikävin seuraus ihmisten itsekeskeisyydestä ja laiskuudesta suhteessa ympäröivään maailmaan ja muihin ihmisiin ja eläimiin. 

Roskat heitetään kaduille ja jos ollaan piknikillä, niin jätteet ja tyhjät pakkaukset jätetään niille sijoilleen

Koirankakat jätetään kadulle

Ulkotuhkiksia ei käytetä, vaikka seistään röökillä niiden vieressä. Silti tallataan se tumppi maahan, joka on sitten tumppien peitossa. Ja minne ne sieltä päätyvät? 

Joskus mietin, että kun nämä ihmiset käyttäytyvät kodin ulkopuolella näin, niin miltä heidän kodeissaan näyttää? Heittävätkö he kaiken vain pitkin lattioita sielläkin? 

Isoja ja pieniä, arkisia esimerkkejä piittaamattomuudesta on vaikka kuinka, yhtenä vielä se, ettei jätteitä lajitella eikä kierrätetä

Noin ylipäätään, siis ihan roskaamiseen liittymättä, luulin ihmistä lajina älykkäämmäksi. On ollut karvas pettyys kasvaa aikuiseksi ja huomata, miten suurta tyhmyyttä ihmisten keskuudessa on ja kuinka vähän oikeaa älykkyyttä ja järjenkäyttöä.

Kun on kannattavampaa roudata ulkomailta lavakaupalla pantittomia tölkkejä kuin ostaa pantillisia, niin niitä sitten heitellään surutta ympäristöön.

Ihmiset on niin tyhmiä ja ajattelemattomia.

Todellakin, ihmisten tyhmyys on ehtymätön luonnonvara. Jos olisin nuorena tajunnut, miten umpi-idiootteja suurin osa ihmisistä on, olisin varmaan tappanut itseni. Nyt on valitettavasti lapsia, joten en voi.

Ja miksi ne typerimmät aina nousee hierarkioiden huipulle? Siinä on kituvat eläimet pikkuasia, kun pitää maksaa miljarditukia niiden omistajille tuotteista, joita ilman olisi hyvin helppoa ja luontoystävällistä elää.

Vierailija kirjoitti:

Noin ylipäätään, siis ihan roskaamiseen liittymättä, luulin ihmistä lajina älykkäämmäksi. On ollut karvas pettyys kasvaa aikuiseksi ja huomata, miten suurta tyhmyyttä ihmisten keskuudessa on ja kuinka vähän oikeaa älykkyyttä ja järjenkäyttöä.

Jatkan vielä tähän: En edes oleta olevani itse se superälykäs yksilö. Tiedän kyllä rajani. Mutta lapsuudesta asti on kasvanut usko, että kyllä niitä aidosti viisaita ihmisiä aina riittää, heitä arvostetaan ja kuunnellaan ja heihin voi vieläpä luottaa. Asiat ratkeavat ja ne hoidetaan parhain päin. Mutta... Tiedätte kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin ylipäätään, siis ihan roskaamiseen liittymättä, luulin ihmistä lajina älykkäämmäksi. On ollut karvas pettyys kasvaa aikuiseksi ja huomata, miten suurta tyhmyyttä ihmisten keskuudessa on ja kuinka vähän oikeaa älykkyyttä ja järjenkäyttöä.

Jatkan vielä tähän: En edes oleta olevani itse se superälykäs yksilö. Tiedän kyllä rajani. Mutta lapsuudesta asti on kasvanut usko, että kyllä niitä aidosti viisaita ihmisiä aina riittää, heitä arvostetaan ja kuunnellaan ja heihin voi vieläpä luottaa. Asiat ratkeavat ja ne hoidetaan parhain päin. Mutta... Tiedätte kyllä.

Samoin on käynyt. Olen itse valitettavan syrjäänvetäytyvä luonne, johtuen varmaankin siitä, että omat näkemykseni ovat aina poikenneet valtavirrasta niin paljon, että olisi vaatinut valtavaa karismaa saada näkemyksensä ymmärretyiksi esim. peruskoulussa ja lukiossa. Yliopistossa oli jo liian myöhäistä. Nykyisin toimin duunarialalla eli terveydenhoidossa, ja ihmisten typeryys on siellä niin käsinkosketeltavaa, että välillä tulee ihan limainen olo. Puhun siis työkavereista, en potilaista. Siellä ne bimbot ostelee kymmenet orjien tekemät kengät vuodessa, käy jatkuvasti Balilla ja Malediiveillä ihastelemassa luonnonkauneutta (oh, the irony - lennä ihmeellisille Malediiveille, koska kohta et enää ehdi, kun saaret ovat lentomatkailun takia jäämässä pinnan alle). Keittiöremppoja nuo älyn jättiläiset tekevät muutaman vuoden välein, "koska kyllähän sitä ihminen kyllästyy!" jne, jne.

Juu, en taida itsekään olla kovin fiksu, kun viitsin vielä töitä tehdä noiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kun on kannattavampaa roudata ulkomailta lavakaupalla pantittomia tölkkejä kuin ostaa pantillisia, niin niitä sitten heitellään surutta ympäristöön.

Tämä on muuten ihan totta. Pullojen ja tölkkien kerääjienkin olen nähnyt viskovan niitä turhautuneena kun ovat sellaiseen osuneet.

Tässä olisi pieni lainmuutokseen paikka. Pantittomlle tölkeille kierrätysmaksu, joka peritään maahan tuodessa ja joka kattaa edes osan haitasta. Hihasta vedettynä vastaavan tölkin tai pullon (astian) kun on kierrrätys järjestelmässä hinta kertaa kaksi voisi olla hyvä hinta aloittaa ja kokeilla. Nämä rahat sitten vuosittain kierrätyksen kehittämiseen ja toteuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on kannattavampaa roudata ulkomailta lavakaupalla pantittomia tölkkejä kuin ostaa pantillisia, niin niitä sitten heitellään surutta ympäristöön.

Tämä on muuten ihan totta. Pullojen ja tölkkien kerääjienkin olen nähnyt viskovan niitä turhautuneena kun ovat sellaiseen osuneet.

Tässä olisi pieni lainmuutokseen paikka. Pantittomlle tölkeille kierrätysmaksu, joka peritään maahan tuodessa ja joka kattaa edes osan haitasta. Hihasta vedettynä vastaavan tölkin tai pullon (astian) kun on kierrrätys järjestelmässä hinta kertaa kaksi voisi olla hyvä hinta aloittaa ja kokeilla. Nämä rahat sitten vuosittain kierrätyksen kehittämiseen ja toteuttamiseen.

Liikuttavan suomalainen ajatus. Lisätään sääntöjä, niin kyllä ongelmat ratkeaa... valitettavasti ihmisten tyhmyys ei säännöillä poistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on kannattavampaa roudata ulkomailta lavakaupalla pantittomia tölkkejä kuin ostaa pantillisia, niin niitä sitten heitellään surutta ympäristöön.

Tämä on muuten ihan totta. Pullojen ja tölkkien kerääjienkin olen nähnyt viskovan niitä turhautuneena kun ovat sellaiseen osuneet.

Tässä olisi pieni lainmuutokseen paikka. Pantittomlle tölkeille kierrätysmaksu, joka peritään maahan tuodessa ja joka kattaa edes osan haitasta. Hihasta vedettynä vastaavan tölkin tai pullon (astian) kun on kierrrätys järjestelmässä hinta kertaa kaksi voisi olla hyvä hinta aloittaa ja kokeilla. Nämä rahat sitten vuosittain kierrätyksen kehittämiseen ja toteuttamiseen.

Liikuttavan suomalainen ajatus. Lisätään sääntöjä, niin kyllä ongelmat ratkeaa... valitettavasti ihmisten tyhmyys ei säännöillä poistu.

Ei, ei poistu — siitä olemme yhtä mieltä.

Mutta kovin vähän jää asioita joita voidaan edes harkita tehtäväksi ongelmien ratkaisemiseksi kun lannistutaan esittämälläsi tavalla — ei kannata yrittää mitään kun ei päästä optimaaliseen tulokseen.

Katsoa, epäkohtien korjaaminen ja parempaan pyrkiminen on riskien hallintaa. Jos olet tutustunut siihen, niin tiedät ettei riskejä voida poistaa kokonaan muuten kuin lopettamalla toiminta.

Se tarkoittaisi em. esimerkissä pantittomien astioiden maahantuontikieltoa, jota siis en todellakaan esittänyt.

Riskejä voidaan hallita myös hyväksymällä riski, siirtämällä riski tai alentamalla riski tai joku niiden yhdistelmä. Muita vaihtoehtoja ei ole.

Olemme nyt tilanteessa jossa hyväksymme riskin, mitä suurimmalla todennäköisyydellä siitä valistunutta päätöstä tekemättä.

Alentaminen tarkoittaisi jonkinlaista mekanismia, jolla investoinneilla vähennetään ennakoivasti riskin todennäköisyyttä ja korjataan toteutuneen riskin vahinkojen korjaamista.

Siirtäminen tarkoittaisi jonkun tahon korvausta vastaan riskin toteutumisen seurausten kantamista. Tyypillisesti riskin siirto on vakuuttamista.

Ehdotukseni oli siten riskin alentamiseen perustuva ehdotus ja ratkaisumalli, jolla sen kustannukset kohdennettaisiin asiaankuuluvasti sinne, joka riskin aiheuttaa ts. kierrätysjärjestelmät kuulumattomien astioiden maahantuojiin. Se muös motivoisi valmistajia osallistumaan kierrätysjärjestelmään.

OK, perustelin yllä oman ehdotukseni mielestäni varsin asiallisesti.

Osaisitko sinä vuorostasi pelkän arvostelun sijasta tarjota paremman ehdotuksen ratkaisuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on kannattavampaa roudata ulkomailta lavakaupalla pantittomia tölkkejä kuin ostaa pantillisia, niin niitä sitten heitellään surutta ympäristöön.

Tämä on muuten ihan totta. Pullojen ja tölkkien kerääjienkin olen nähnyt viskovan niitä turhautuneena kun ovat sellaiseen osuneet.

Tässä olisi pieni lainmuutokseen paikka. Pantittomlle tölkeille kierrätysmaksu, joka peritään maahan tuodessa ja joka kattaa edes osan haitasta. Hihasta vedettynä vastaavan tölkin tai pullon (astian) kun on kierrrätys järjestelmässä hinta kertaa kaksi voisi olla hyvä hinta aloittaa ja kokeilla. Nämä rahat sitten vuosittain kierrätyksen kehittämiseen ja toteuttamiseen.

Liikuttavan suomalainen ajatus. Lisätään sääntöjä, niin kyllä ongelmat ratkeaa... valitettavasti ihmisten tyhmyys ei säännöillä poistu.

Ei, ei poistu — siitä olemme yhtä mieltä.

Mutta kovin vähän jää asioita joita voidaan edes harkita tehtäväksi ongelmien ratkaisemiseksi kun lannistutaan esittämälläsi tavalla — ei kannata yrittää mitään kun ei päästä optimaaliseen tulokseen.

Katsoa, epäkohtien korjaaminen ja parempaan pyrkiminen on riskien hallintaa. Jos olet tutustunut siihen, niin tiedät ettei riskejä voida poistaa kokonaan muuten kuin lopettamalla toiminta.

Se tarkoittaisi em. esimerkissä pantittomien astioiden maahantuontikieltoa, jota siis en todellakaan esittänyt.

Riskejä voidaan hallita myös hyväksymällä riski, siirtämällä riski tai alentamalla riski tai joku niiden yhdistelmä. Muita vaihtoehtoja ei ole.

Olemme nyt tilanteessa jossa hyväksymme riskin, mitä suurimmalla todennäköisyydellä siitä valistunutta päätöstä tekemättä.

Alentaminen tarkoittaisi jonkinlaista mekanismia, jolla investoinneilla vähennetään ennakoivasti riskin todennäköisyyttä ja korjataan toteutuneen riskin vahinkojen korjaamista.

Siirtäminen tarkoittaisi jonkun tahon korvausta vastaan riskin toteutumisen seurausten kantamista. Tyypillisesti riskin siirto on vakuuttamista.

Ehdotukseni oli siten riskin alentamiseen perustuva ehdotus ja ratkaisumalli, jolla sen kustannukset kohdennettaisiin asiaankuuluvasti sinne, joka riskin aiheuttaa ts. kierrätysjärjestelmät kuulumattomien astioiden maahantuojiin. Se muös motivoisi valmistajia osallistumaan kierrätysjärjestelmään.

OK, perustelin yllä oman ehdotukseni mielestäni varsin asiallisesti.

Osaisitko sinä vuorostasi pelkän arvostelun sijasta tarjota paremman ehdotuksen ratkaisuksi?

Juu, ei se varmaan huono ajatus olisi. Täysin turhaan metaania pösäyttelevät luontokappaleet kiittäisivät.

Mutta onko meillä nyt jotain näyttöä siitä, että kaikki nämä pitkin mantuja heitellyt purkit ovat pantittomia? Itse uskon ihmisten tyhmyyteen niin paljon, että olen varma, että vähintään puolet noistakin tölkeistä on pantillisia. Ei sitä kännissä aina huomaa onko pullossa pantti vai ei kun sen auton ikkunasta heittää jorpakkoon.

Kännissä ei voi olla vaikeaa laittaa se tyhjä tölkki valmiiksi varattuun pussiin ja kun rallaa kirkolla niin jos kymmenettä kertaa ajaa ekopisteen ohi niin voihan sen pussukan välillä tyhjätä metallinkeräykseen. Nuukempi kuski saattaa haluta palauttaa kauppaan. Asenne kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Noin ylipäätään, siis ihan roskaamiseen liittymättä, luulin ihmistä lajina älykkäämmäksi. On ollut karvas pettyys kasvaa aikuiseksi ja huomata, miten suurta tyhmyyttä ihmisten keskuudessa on ja kuinka vähän oikeaa älykkyyttä ja järjenkäyttöä.

Niin, ahdistaa vaan

Kielletään mieluummin karjan ruoan kerääminen teiden varsilta, niin ei tarvitsisi syödä ravintoketjun loppupäässä kaikkia saasteita mitä teiden varsille väistämättä kerääntyy pakokaasuista ja öljyistä ym. saasteista.

Miksi niitä viljapeltoja näkyy perustetun jopa valtateiden varrelle, jossa miljoonat autot saastuttavat viljan kasvukauden aikana ja me joudumme syömään sen kaiken saastan.

Kielletään mieluummin lehmät ympäristörikoksena.

Vierailija kirjoitti:

Noin ylipäätään, siis ihan roskaamiseen liittymättä, luulin ihmistä lajina älykkäämmäksi. On ollut karvas pettyys kasvaa aikuiseksi ja huomata, miten suurta tyhmyyttä ihmisten keskuudessa on ja kuinka vähän oikeaa älykkyyttä ja järjenkäyttöä.

Ihminen onkin LAJINA älykäs, mutta yksilötasolla hajonta on VALTAVA. Mieti nyt vaikka noita "maahanmuuttokriittisiä": suurin osa ei osaa lukea eikä kirjoittaa. Ei siis kykene vastaanottamaan ja käsittelemään TIETOA. Pelkällä tunteella paahtavat menemään mantelitumake sauhuten.

Tölkkien viskojat ovat niin syvästi pettyneitä maailman muutokseen. Edellinen sukupolvi joi oluensa pullosta, jonka rikkomisessa kadulle, leikkipuistoon tai rantakiviin oli paljon enemmän machoa  poweria kuin alumiinitölkin pienessä kolinassa.

Todella typerää toimintaa ihmisiltä. Viaton lehmä joutuu sitten kärsimään siitä ja menettämään henkensä. Hirveää!