Vihreät ja vasemmisto pakkolunastivat arvokkaan maan pilkkahinnalla Vantaalla. Porvaripuolueet olisivat antaneet perikunnan pitää maansa.

Eikö vihreät ole porvaripuolue?

Vierailija kirjoitti:

Eikö vihreät ole porvaripuolue?

Eivät ole olleet vuosikausiin. On minusta jopa vasemmistoa enemmän vasemmalla.

ap

Li-ketju jo sen osoitti, ettei vasemmistoa saa kritisoida.

Tämä ketju tullaan luultavasti poistamaan epämiellyttävän totuuden kertomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vihreät ole porvaripuolue?

Ei ne kyllä koskaan mitään porvareita ole olleet. Vihreät ovat vain homehtuneita kommunisteja (ja ollut aina). Homeen takia väri vaihtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vihreät ole porvaripuolue?

Eivät ole olleet vuosikausiin. On minusta jopa vasemmistoa enemmän vasemmalla.

ap

Höpö höpö, Osmo Soininvaara on täysi porvari.

Kysymys on ilmeisesti siitä että kenelle kuuluu pakkolunastustapauksissa kaavoituksen tuottama arvonnousu. Maan arvohan riippuu paljon siitä että mitä sille rakennetaan.

Maiden pakkolunastaminen kuulostaa joltain kommunistisen diktatuurin toimintatavalta. Sen ei pitäisi olla laillista Suomessa. Ihmisten oikeus omaan yksityisomaisuuteen ei saa olla mikään sellainen asia jonka kunnioittamisesta äänestetään kunnanvaltuustossa.

Kerrankin näin päin, yleensähän me on maanomistajat ja rakennusyhtiöt kuppaamassa yhteiskuntaa

Perikunnan olisi pitänyt itse käyttää tonttimaata aktiivisemmin. Siellä ei asuttu ja pellot oli vuokrattu muille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vihreät ole porvaripuolue?

Eivät ole olleet vuosikausiin. On minusta jopa vasemmistoa enemmän vasemmalla.

ap

Höpö höpö, Osmo Soininvaara on täysi porvari.

Soininvaara ehkä onkin, mutta hän ei enää vaikuta Vihreissä.

Siis ymmärsinkö nyt oikein että Vantaan kaupunki käytännössä varasti maanomistajalta 8,5 miljoonaa euroa?

Tuohan on ihan törkeää toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Maiden pakkolunastaminen kuulostaa joltain kommunistisen diktatuurin toimintatavalta. Sen ei pitäisi olla laillista Suomessa. Ihmisten oikeus omaan yksityisomaisuuteen ei saa olla mikään sellainen asia jonka kunnioittamisesta äänestetään kunnanvaltuustossa.

Ihan normaali käytäntö sellaisessakin kommunistimaassa kuin Amerikan Yhdysvallat. Joskus yhteinen etu vaatii valitettavasti yksityisomaisuuteen kajoamista. Sinuakin verotetaan joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Perikunnan olisi pitänyt itse käyttää tonttimaata aktiivisemmin. Siellä ei asuttu ja pellot oli vuokrattu muille. 

Perikunta on yli 10 vuoden ajan yrittänyt saada tontille asuinrakennuksia ja SRV:n kanssa oli sovittu 11 miljoonan euron kaupoista. Vantaa tuli väliin. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö nyt oikein että Vantaan kaupunki käytännössä varasti maanomistajalta 8,5 miljoonaa euroa?

Tuohan on ihan törkeää toimintaa.

Ymmärsit täysin oikein.

Kommunismi on voimissaan Suomessa. Yksityistä omaisuutta takavarikoidaan roistojen käyttöön.

Vihreät ovat pahin puolue luonnolle Suomessa. Aina tuhoamassa luontoa.

Vierailija kirjoitti:

Perikunnan olisi pitänyt itse käyttää tonttimaata aktiivisemmin. Siellä ei asuttu ja pellot oli vuokrattu muille. 

Vantaa ei suostunut kaavoittamaan aluetta ennenkuin oli saanut kahmittua sen itselleen vääryydellä. Vuosia Espoossa asuneena luulin aina että vain siellä osataan suhmurointi, mut kyllä näköjään Vantaallakin hallitaan se.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on voimissaan Suomessa. Yksityistä omaisuutta takavarikoidaan roistojen käyttöön.

laitetaanko tällä hankitut rahat/säästöt sitten laittomien palveluihin? kuulostaisi juuri sellaiselta mitä pk-seutu voisi tehdä

Ei tuo nyt ihan raakamaan hinnalla mennyt. 43 hehtaarin tilasta saisi normaalisti enintään 400.000 ja tässä puhutaan 2,5 miljoonasta.