Lue keskustelun säännöt.
Hyvä mies, mutta tupakoi :(
13.04.2018 |
Harmittaa... Tapasin symppiksen, kunnollisen ja lempeän miehen, mutta en pääse yli hänen tupakoinnistaan. En vaan pysty kestämään sitä hajua. Olenko pikkumainen, jos jätän hänet tupakoinnin takia?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
"Ad hominem on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."
Tuhkakuppiudellasi on paljonkin merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.Kannattaa ehkä perehtyä siihen Wikipedia-sivuun hieman tarkemmin kuin vain ensimmäisen virkkeen verran ennen kuin alkaa nohevana lainauksia esittelemään. 😊
Esitäpä itse parempia lainauksia sitten kun kerran osaat.
Mutta tässä kohtaa tämä on pelkkää provoamista, koko väite siitä että tupakan epäterveellisyys on "valtion propagandaa" on jo liian naurettava.
"Ad hominem jaotellaan viiteen alaluokkaan:
ad hominem abusivum (loukkaus)
ad hominem circumstantiae (argumentaation asianhaaroihin vetoaminen)
ad hominem tu quoque (argumentoijan sosiaaliseen habitukseen vetoaminen)
kaivon myrkyttäminen
ad hominem motivum (motiiviin vetoaminen, oma lehmä ojassa)"
Tämä löytyi ihan siltä samalta sivulta. Yritäpä opiskella jatkoa varten. 🤓
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
Se juusto ja punaviini ei uhkaa ympärillä olevien terveyttä, eikä tuo erityistä hajuhaittaakaan, jos nyt ei ihan alkoholistista ole kyse.
Otin kantaa niihin jo esitettyihin syihin tupakoinnin kauheudesta, mutta sitten aloit keksiä uusia tekosyitä. Päätä etukäteen mitkä syyt tupakoinnista tekevät hirveän äläkä keksi uusia syitä sitä mukaa, kun edelliset osoitetaan hassuiksi.
Sinunkin kannattaa tajuta, että täällä on monta keskustelijaa ja yksi sanoo omat syynsä, toinen omansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakointi kertoo paljon henkilön sosioekonomisesta asemasta. Esim v. 2013 alimmin koulutetuista enemmän kuin joka viides poltti päivittäin, korkeakoulutetuista vain 6 %.
Ei kerro. Lääkärin sosioekonominen asema on aivan sama riippumatta siitä tupakoiko hän vai ei.
kyllä se kertoo luokka-aseman todennäköisyyden, kun näet tuntemattoman röökaaan.
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa... Tapasin symppiksen, kunnollisen ja lempeän miehen, mutta en pääse yli hänen tupakoinnistaan. En vaan pysty kestämään sitä hajua. Olenko pikkumainen, jos jätän hänet tupakoinnin takia?
Minulle miehenä inhokkilistan kärjessä olevia ominaisuuksia naisissa ovat mm. tupakointi, runsas ja säännöllinen alkoholin käyttö, tatuoinnit, lävistykset (poislukien perinteiset korvakorut) sekä alatyylinen ja sivistymätön puhetapa. Yleensäkin oma ystävä- ja tuttuvapiirini on varsin tervehenkistä ja hyvinkoulutettua porukkaa, joiden vapaa-ajan vietto ei pyöri kaljoittelun ja röökin polttamisen ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
"Ad hominem on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."
Tuhkakuppiudellasi on paljonkin merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.Kannattaa ehkä perehtyä siihen Wikipedia-sivuun hieman tarkemmin kuin vain ensimmäisen virkkeen verran ennen kuin alkaa nohevana lainauksia esittelemään. 😊
Esitäpä itse parempia lainauksia sitten kun kerran osaat.
Mutta tässä kohtaa tämä on pelkkää provoamista, koko väite siitä että tupakan epäterveellisyys on "valtion propagandaa" on jo liian naurettava."Ad hominem jaotellaan viiteen alaluokkaan:
ad hominem abusivum (loukkaus)
ad hominem circumstantiae (argumentaation asianhaaroihin vetoaminen)
ad hominem tu quoque (argumentoijan sosiaaliseen habitukseen vetoaminen)
kaivon myrkyttäminen
ad hominem motivum (motiiviin vetoaminen, oma lehmä ojassa)"
Tämä löytyi ihan siltä samalta sivulta. Yritäpä opiskella jatkoa varten. 🤓
Niinhän edellinenkin haukkui tupakan inhoajat lampaiksi, siksi haukuin häntä vastaavasti tuhkakupiksi. Ja jos hän on tupakoitsija, se vaikuttaa luultavasti hänen mielipiteeseensä tupakasta. Kivat kaksoisstandardit sulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
Olen eri, mutta kukaan lähipiirissäni ei tupakoi. Eikä toisaalta harrasta juustolautasia ja punkkia. Esimerkiksi itse en juo viiniä, siideriä enkä lonkeroa. Oudot käsitykset sinulla "paremman väen" touhusta.
Jos sinun lähipiirisi ei jotain harrasta, niin tarkoittaako se sitä, että ko. toiminta ei voisi olla paremman väen puuhaksi miellettävää? Outo logiikka sinulla.
Logiikkaa menee niin, että esität vanhentuneen kliseen paremman väen puuhista. Toki asia voi sinun mielessäsi näin näyttäytyä, mutta käytännössä elämässä on enemmän vaihtelua. Minkä ymmärrät, kun hieman pitemmälle ajattelet.
Ihan turha tästä kiistellä, kumppanin valinta on subjektiivista. Suurimmalle osalle savuttomista tupakoimattomuus on ehdoton kriteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tupakoimattomat 'miehet' ovat mieslapsia.
Inhokkit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa... Tapasin symppiksen, kunnollisen ja lempeän miehen, mutta en pääse yli hänen tupakoinnistaan. En vaan pysty kestämään sitä hajua. Olenko pikkumainen, jos jätän hänet tupakoinnin takia?
Minulle miehenä inhokkilistan kärjessä olevia ominaisuuksia naisissa ovat mm. tupakointi, runsas ja säännöllinen alkoholin käyttö, tatuoinnit, lävistykset (poislukien perinteiset korvakorut) sekä alatyylinen ja sivistymätön puhetapa. Yleensäkin oma ystävä- ja tuttuvapiirini on varsin tervehenkistä ja hyvinkoulutettua porukkaa, joiden vapaa-ajan vietto ei pyöri kaljoittelun ja röökin polttamisen ympärillä.
Näin juuri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Miten valtio tähän liittyy? Tupakointi nyt vaan on vastenmielinen tapa ja tupakoitsijat haisevat ällöttävälle.
Valtio on brändännyt tupakoinnin sellaiseksi. Et sinä itse ole omine aivoinesi sitä keksinyt, että tupakointi on ällöttävää. Sen takia muutama vuosikymmen sitten enemmistö aikuisisa miehistä tupakoi, eivätkä naiset kokeneet sitä ällöttäväksi.
Olen itse 50 v. Mun isä oli syntynyt 1940 ja ukki 1902. Yksikään heistä ei ole tupakoinut koskaan, joten ei se tupakka kaikille ole ollut mikään normaali juttu koskaan. Itse vaan olet säälittävä. Itseasiassa lähipiiriin ei ole koskaan kuulunut yhtään tupakoitsijat. Se taitaa tosiaan kuulua wt kulttuuriin.
Jos jokin kuuluu wt-kulttuuriin, niin se on henkilökohtaisuuksiin meneminen keskustelussa.
Tunnetko olevasi wt? Ilmeisesti, jos yleisen toteamuksen henkilökohtaisesti otit.
"Itse olet vain säälittävä."
Olet säälittävä
Onko keskustelumme nyt jatkossa sellaista, että minun pitää joka kerta erikseen toistaa sinulle omia sanojasi?Meidän ei ole pakko keskustella ollenkaan. Mutta kun nyt vaadit, niin olet säälittävä tupakan ja wt tapojen puolestapuhuja. Mitään järjellistä kommenttia et asian puolesta ole pystynyt esittämään.
Jos suurelle osalle naisia tupakoiva mies on ehdoton turn-off niin naisenpuutteesta kärsivien tupakoitsijoiden ehkä kannattaisi tehdä siitä omat johtopäätöksensä ja lopettaa tupakointi.
En minä puhu tupakan puolesta, mutta huvittaa tuo, että kuvittelette tupakoinnin kauhistelun tekevän teistä jotenkin parempia tai kohottavan sosioekonomista asemaanne (kuten joku jo siihen suuntaan vihjasi). Todellisuudessa kaikenlainen kiihkomielisyys on vain luotaantyöntävää, etenkin kun kyseessä on muiden ihmisten täysin sallitun ja laillisen toiminnan ällöttely.
Tupakoin, kun tavattiin miehen kanssa. Miehen toiveesta myös lopetin. Hänelle se oli kynnyskysymys, minusta se oli kohtuullinen toive. Lopettaminen oli lopulta todella helppoa, neljä vuotta mennyt ilman yhtään repsahdusta. Lopettamisen jälkeen röökin haju häiritsee itseäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
Olen eri, mutta kukaan lähipiirissäni ei tupakoi. Eikä toisaalta harrasta juustolautasia ja punkkia. Esimerkiksi itse en juo viiniä, siideriä enkä lonkeroa. Oudot käsitykset sinulla "paremman väen" touhusta.
Jos sinun lähipiirisi ei jotain harrasta, niin tarkoittaako se sitä, että ko. toiminta ei voisi olla paremman väen puuhaksi miellettävää? Outo logiikka sinulla.
Logiikkaa menee niin, että esität vanhentuneen kliseen paremman väen puuhista. Toki asia voi sinun mielessäsi näin näyttäytyä, mutta käytännössä elämässä on enemmän vaihtelua. Minkä ymmärrät, kun hieman pitemmälle ajattelet.
Nyt sulla oli jo aivan uusi selitys tuolle aiemmalle. Niin ne vain selittelyt muuttuvat viestistä toiseen, kun huomaa, että aiempi logiikka olikin epäloogista. Suloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Miten valtio tähän liittyy? Tupakointi nyt vaan on vastenmielinen tapa ja tupakoitsijat haisevat ällöttävälle.
Valtio on brändännyt tupakoinnin sellaiseksi. Et sinä itse ole omine aivoinesi sitä keksinyt, että tupakointi on ällöttävää. Sen takia muutama vuosikymmen sitten enemmistö aikuisisa miehistä tupakoi, eivätkä naiset kokeneet sitä ällöttäväksi.
Olen itse 50 v. Mun isä oli syntynyt 1940 ja ukki 1902. Yksikään heistä ei ole tupakoinut koskaan, joten ei se tupakka kaikille ole ollut mikään normaali juttu koskaan. Itse vaan olet säälittävä. Itseasiassa lähipiiriin ei ole koskaan kuulunut yhtään tupakoitsijat. Se taitaa tosiaan kuulua wt kulttuuriin.
Jos jokin kuuluu wt-kulttuuriin, niin se on henkilökohtaisuuksiin meneminen keskustelussa.
Tunnetko olevasi wt? Ilmeisesti, jos yleisen toteamuksen henkilökohtaisesti otit.
"Itse olet vain säälittävä."
Olet säälittävä
Onko keskustelumme nyt jatkossa sellaista, että minun pitää joka kerta erikseen toistaa sinulle omia sanojasi?Meidän ei ole pakko keskustella ollenkaan. Mutta kun nyt vaadit, niin olet säälittävä tupakan ja wt tapojen puolestapuhuja. Mitään järjellistä kommenttia et asian puolesta ole pystynyt esittämään.
Jos suurelle osalle naisia tupakoiva mies on ehdoton turn-off niin naisenpuutteesta kärsivien tupakoitsijoiden ehkä kannattaisi tehdä siitä omat johtopäätöksensä ja lopettaa tupakointi.
En minä puhu tupakan puolesta, mutta huvittaa tuo, että kuvittelette tupakoinnin kauhistelun tekevän teistä jotenkin parempia tai kohottavan sosioekonomista asemaanne (kuten joku jo siihen suuntaan vihjasi). Todellisuudessa kaikenlainen kiihkomielisyys on vain luotaantyöntävää, etenkin kun kyseessä on muiden ihmisten täysin sallitun ja laillisen toiminnan ällöttely.
julkinen piereskelykin on laillista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
Se juusto ja punaviini ei uhkaa ympärillä olevien terveyttä, eikä tuo erityistä hajuhaittaakaan, jos nyt ei ihan alkoholistista ole kyse.
Otin kantaa niihin jo esitettyihin syihin tupakoinnin kauheudesta, mutta sitten aloit keksiä uusia tekosyitä. Päätä etukäteen mitkä syyt tupakoinnista tekevät hirveän äläkä keksi uusia syitä sitä mukaa, kun edelliset osoitetaan hassuiksi.
Niin mikä näistä kaikista kommenteista oli sinun kannanottosi?
Kerroin jo osan omista syistäni olla pitämättä tupakasta, johon heitit vastauksena todella fiksusti ihan itse keksimäsi väitteen, että pidän sitten viiniä ja juustolautasta paremman väen puuhana ja ne hyväksyn tästä syystä. Sitten kehtaat arvostella minun "ad hominemiani".
Totuus sen sijaan on, että muiden viininlipittämiset ja juustonsyömiset eivät kiinnosta minua, koska ne eivät levitä ympärilleen karsinogeenejä, jos kohta en ole noista itse kiinnostunut tai pidä niitä minään paremman väen puuhana. En tiedä miten tämä asiaan liittyi, mutta kerroin nyt ettei sinun tarvitse tehdä oletuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Miten valtio tähän liittyy? Tupakointi nyt vaan on vastenmielinen tapa ja tupakoitsijat haisevat ällöttävälle.
Valtio on brändännyt tupakoinnin sellaiseksi. Et sinä itse ole omine aivoinesi sitä keksinyt, että tupakointi on ällöttävää. Sen takia muutama vuosikymmen sitten enemmistö aikuisisa miehistä tupakoi, eivätkä naiset kokeneet sitä ällöttäväksi.
Olen itse 50 v. Mun isä oli syntynyt 1940 ja ukki 1902. Yksikään heistä ei ole tupakoinut koskaan, joten ei se tupakka kaikille ole ollut mikään normaali juttu koskaan. Itse vaan olet säälittävä. Itseasiassa lähipiiriin ei ole koskaan kuulunut yhtään tupakoitsijat. Se taitaa tosiaan kuulua wt kulttuuriin.
Jos jokin kuuluu wt-kulttuuriin, niin se on henkilökohtaisuuksiin meneminen keskustelussa.
Tunnetko olevasi wt? Ilmeisesti, jos yleisen toteamuksen henkilökohtaisesti otit.
"Itse olet vain säälittävä."
Olet säälittävä
Onko keskustelumme nyt jatkossa sellaista, että minun pitää joka kerta erikseen toistaa sinulle omia sanojasi?Meidän ei ole pakko keskustella ollenkaan. Mutta kun nyt vaadit, niin olet säälittävä tupakan ja wt tapojen puolestapuhuja. Mitään järjellistä kommenttia et asian puolesta ole pystynyt esittämään.
Jos suurelle osalle naisia tupakoiva mies on ehdoton turn-off niin naisenpuutteesta kärsivien tupakoitsijoiden ehkä kannattaisi tehdä siitä omat johtopäätöksensä ja lopettaa tupakointi.
En minä puhu tupakan puolesta, mutta huvittaa tuo, että kuvittelette tupakoinnin kauhistelun tekevän teistä jotenkin parempia tai kohottavan sosioekonomista asemaanne (kuten joku jo siihen suuntaan vihjasi). Todellisuudessa kaikenlainen kiihkomielisyys on vain luotaantyöntävää, etenkin kun kyseessä on muiden ihmisten täysin sallitun ja laillisen toiminnan ällöttely.
julkinen piereskelykin on laillista...
Jos valtio keräisi vuodessa yli miljardin edestä veroja julkisesta piereskelystä, niin paheksuisin senkin harrastuksen paheksumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
Olen eri, mutta kukaan lähipiirissäni ei tupakoi. Eikä toisaalta harrasta juustolautasia ja punkkia. Esimerkiksi itse en juo viiniä, siideriä enkä lonkeroa. Oudot käsitykset sinulla "paremman väen" touhusta.
Jos sinun lähipiirisi ei jotain harrasta, niin tarkoittaako se sitä, että ko. toiminta ei voisi olla paremman väen puuhaksi miellettävää? Outo logiikka sinulla.
Logiikkaa menee niin, että esität vanhentuneen kliseen paremman väen puuhista. Toki asia voi sinun mielessäsi näin näyttäytyä, mutta käytännössä elämässä on enemmän vaihtelua. Minkä ymmärrät, kun hieman pitemmälle ajattelet.
Nyt sulla oli jo aivan uusi selitys tuolle aiemmalle. Niin ne vain selittelyt muuttuvat viestistä toiseen, kun huomaa, että aiempi logiikka olikin epäloogista. Suloista.
Oletko oikeasti tyhmä vai provoiletko vain? Vielä kerran: täällä on monta eri kirjoittajaa.
No en sinuna ihan hirveästi älyn lahjoilla leijuisi, jos hyppäät muiden keskusteluun kirjoittamatta viestiisi "ohis" tai "eri" ja alat selittää muiden keskustelijoiden käyttämää logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Miten valtio tähän liittyy? Tupakointi nyt vaan on vastenmielinen tapa ja tupakoitsijat haisevat ällöttävälle.
Valtio on brändännyt tupakoinnin sellaiseksi. Et sinä itse ole omine aivoinesi sitä keksinyt, että tupakointi on ällöttävää. Sen takia muutama vuosikymmen sitten enemmistö aikuisisa miehistä tupakoi, eivätkä naiset kokeneet sitä ällöttäväksi.
Olen itse 50 v. Mun isä oli syntynyt 1940 ja ukki 1902. Yksikään heistä ei ole tupakoinut koskaan, joten ei se tupakka kaikille ole ollut mikään normaali juttu koskaan. Itse vaan olet säälittävä. Itseasiassa lähipiiriin ei ole koskaan kuulunut yhtään tupakoitsijat. Se taitaa tosiaan kuulua wt kulttuuriin.
Jos jokin kuuluu wt-kulttuuriin, niin se on henkilökohtaisuuksiin meneminen keskustelussa.
Tunnetko olevasi wt? Ilmeisesti, jos yleisen toteamuksen henkilökohtaisesti otit.
"Itse olet vain säälittävä."
Olet säälittävä
Onko keskustelumme nyt jatkossa sellaista, että minun pitää joka kerta erikseen toistaa sinulle omia sanojasi?Meidän ei ole pakko keskustella ollenkaan. Mutta kun nyt vaadit, niin olet säälittävä tupakan ja wt tapojen puolestapuhuja. Mitään järjellistä kommenttia et asian puolesta ole pystynyt esittämään.
Jos suurelle osalle naisia tupakoiva mies on ehdoton turn-off niin naisenpuutteesta kärsivien tupakoitsijoiden ehkä kannattaisi tehdä siitä omat johtopäätöksensä ja lopettaa tupakointi.
En minä puhu tupakan puolesta, mutta huvittaa tuo, että kuvittelette tupakoinnin kauhistelun tekevän teistä jotenkin parempia tai kohottavan sosioekonomista asemaanne (kuten joku jo siihen suuntaan vihjasi). Todellisuudessa kaikenlainen kiihkomielisyys on vain luotaantyöntävää, etenkin kun kyseessä on muiden ihmisten täysin sallitun ja laillisen toiminnan ällöttely.
Mikää laillinenko ei voi olla ällöä? Mielenkiintoinen näkökanta.
En ole kiihkomielinen muiden polttamisesta julkisella paikalla, en vain halua tupakoivaa puolisoa ja siihen minulla on yhtälainen oikeus kuin sinulla tupakointiisi tai tupakoivan kumppanin hyväksymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Miten valtio tähän liittyy? Tupakointi nyt vaan on vastenmielinen tapa ja tupakoitsijat haisevat ällöttävälle.
Valtio on brändännyt tupakoinnin sellaiseksi. Et sinä itse ole omine aivoinesi sitä keksinyt, että tupakointi on ällöttävää. Sen takia muutama vuosikymmen sitten enemmistö aikuisisa miehistä tupakoi, eivätkä naiset kokeneet sitä ällöttäväksi.
Olen itse 50 v. Mun isä oli syntynyt 1940 ja ukki 1902. Yksikään heistä ei ole tupakoinut koskaan, joten ei se tupakka kaikille ole ollut mikään normaali juttu koskaan. Itse vaan olet säälittävä. Itseasiassa lähipiiriin ei ole koskaan kuulunut yhtään tupakoitsijat. Se taitaa tosiaan kuulua wt kulttuuriin.
Jos jokin kuuluu wt-kulttuuriin, niin se on henkilökohtaisuuksiin meneminen keskustelussa.
Tunnetko olevasi wt? Ilmeisesti, jos yleisen toteamuksen henkilökohtaisesti otit.
"Itse olet vain säälittävä."
Olet säälittävä
Onko keskustelumme nyt jatkossa sellaista, että minun pitää joka kerta erikseen toistaa sinulle omia sanojasi?Meidän ei ole pakko keskustella ollenkaan. Mutta kun nyt vaadit, niin olet säälittävä tupakan ja wt tapojen puolestapuhuja. Mitään järjellistä kommenttia et asian puolesta ole pystynyt esittämään.
Jos suurelle osalle naisia tupakoiva mies on ehdoton turn-off niin naisenpuutteesta kärsivien tupakoitsijoiden ehkä kannattaisi tehdä siitä omat johtopäätöksensä ja lopettaa tupakointi.
En minä puhu tupakan puolesta, mutta huvittaa tuo, että kuvittelette tupakoinnin kauhistelun tekevän teistä jotenkin parempia tai kohottavan sosioekonomista asemaanne (kuten joku jo siihen suuntaan vihjasi). Todellisuudessa kaikenlainen kiihkomielisyys on vain luotaantyöntävää, etenkin kun kyseessä on muiden ihmisten täysin sallitun ja laillisen toiminnan ällöttely.
Tuo jonkun mainitsema sosioekonomisen aseman ja tupakoinnin yhteys on nyt vaan fakta. Jos kalika kajahti sinnepäin niin ihan oma asiasi. Tässä ei ole mitään kiihkomielistä. Faktoja ovat myös se, että tupakointi on terveydelle haitallista ja se, että tupakoitsijat haisevat pahalta. Toki sinulla on oikeus lainpuitteissa polttaa niin paljon kuin lystäät, mutta ei-tupakoivilla on yhtälailla oikeus olla pitämättä sinusta tämän tapasi vuoksi ja olla päästämättä sinua esimerkiksi kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet virheetön voidaksesi vaatia täydellisyyttä?
Tupakoimatomuus ei ole täydellisyyttä vaan lähinnä minimivaatimus.
Hyvin teille menee valtion propaganda läpi. Varsinaisia lampaita.
Mikä propaganda? Ai se totuus että tupakka on todella epäterveellistä?
Ja ihan itse havaittu totuus, että sen polttaminen on täyttä idiotismia, turhuutta, rahanmenoa ja se haisee järkyttävän pahalle? Ihan miten vaan, tuhkakuppi.Samaa voisi sanoa vaikka juustolautasesta ja punaviinistä, mutta ne sinä miellät "paremman väen" puuhaksi, joten hyväksyt ne. Olet mielikuvamainonnan uhri ja tuo lopun ad hominemisi on kuin piste i:n päälle.
Olen eri, mutta kukaan lähipiirissäni ei tupakoi. Eikä toisaalta harrasta juustolautasia ja punkkia. Esimerkiksi itse en juo viiniä, siideriä enkä lonkeroa. Oudot käsitykset sinulla "paremman väen" touhusta.
Jos sinun lähipiirisi ei jotain harrasta, niin tarkoittaako se sitä, että ko. toiminta ei voisi olla paremman väen puuhaksi miellettävää? Outo logiikka sinulla.
Logiikkaa menee niin, että esität vanhentuneen kliseen paremman väen puuhista. Toki asia voi sinun mielessäsi näin näyttäytyä, mutta käytännössä elämässä on enemmän vaihtelua. Minkä ymmärrät, kun hieman pitemmälle ajattelet.
Nyt sulla oli jo aivan uusi selitys tuolle aiemmalle. Niin ne vain selittelyt muuttuvat viestistä toiseen, kun huomaa, että aiempi logiikka olikin epäloogista. Suloista.
Oletko oikeasti tyhmä vai provoiletko vain? Vielä kerran: täällä on monta eri kirjoittajaa.
No en sinuna ihan hirveästi älyn lahjoilla leijuisi, jos hyppäät muiden keskusteluun kirjoittamatta viestiisi "ohis" tai "eri" ja alat selittää muiden keskustelijoiden käyttämää logiikkaa.
Suurin osa täällä ei kirjoita "eri", ellei se ole erityisesti tarpeen. Täällä on oletus että keskustelut ovat yleisiä joihin kuka vain voi kirjoittaa ja muutkin ymmärtävät että täällä käy paljon ihmisiä, "erin" painottaminen joka kerta on melko turhaa.
Meidän ei ole pakko keskustella ollenkaan. Mutta kun nyt vaadit, niin olet säälittävä tupakan ja wt tapojen puolestapuhuja. Mitään järjellistä kommenttia et asian puolesta ole pystynyt esittämään.
Jos suurelle osalle naisia tupakoiva mies on ehdoton turn-off niin naisenpuutteesta kärsivien tupakoitsijoiden ehkä kannattaisi tehdä siitä omat johtopäätöksensä ja lopettaa tupakointi.