Osaisiko joku ystävällisesti selittää minulle ilmaistöiden hyödyn kansantaloudelle? =)

Vierailija kirjoitti:

Minkä ilmaistöiden?

Oletko tavannut ihmisiä, jotka ovat kuntouttavassa työtoiminnassa? Minä olen. Yksikään työnantaja ei pystyisi pyörittämään kannattavaa yritystoimintaa maksamalla heille vähintään minimipalkkaa. Eikä tämä ole vttuilua, olen itse poliittisesti enemmän vasemmalla kuin oikealla mutta myös pk-yrittäjänä toiminut.

Henkilökohtaisesti kannatan perustuloa. Siihen on kuitenkin vaikea löytää sellainen malli, missä yhdellä korvauksella voisi kattaa niin Helsingissä kuin Kuhmossa elävän työttömän perustarpeet ml. asumiskulut.

Inhimilliseltä kannalta pahinta olisi kuitenkin jättää työelämästä syrjäytyneet kokonaan ilman merkityksellistä tekemistä. Se kuntouttava työtoiminta, jota sinä ilmeisesti vastustat, tarjoaa lukemattomille ihmisille ainoan tilaisuuden sosiaaliseen vuorovaikutukseen muiden ihmisten kanssa päivittäin; mahdollisuuden saada osaamisen ja onnistumisen kokemuksia ja syyn lähteä pois kotoa.

Mitä iloa minulle olisi olla esim. av-palstalaisten kanssa “sosiaalisessa vuorovaikutuksessa” päivittäin? Eiköhän vaikutus olisi lähinnä päinvastainen. Mitä osaamisen ja onnistumisen kokemuksia saisin siitä että pakkaan muovihaarukoita muovipussiin tms.? Saan enemmän vaikka siitä että menen wikipediaan, ja opettelen jonkun uuden jutun josta en ole ennen kuullut. Tai menen twitteriin, ja luen jonkun perehtyneen toimittajan ketjun Syyriasta. Tai menen instagramiin, ja katson missien uusimmat bikinikuvat. Kaupassa ja kirjastossa käynti ovat syitä lähteä pois kotoa. Nuo ilmaistyöt eivät anna mitään sellaista mitä minulla ei jo ole parempana versiona.

Ilmaistyön tarkoitus on tehdä työttömyydestä epämukavampaa ja sitä kautta potkia työtöntä töihin. Työn määrähän ei ole vakio, kyseessä on talouden dynamiikka. Mitä useampi onnistuu kiemurtelemaan töihin johonkin (kaikki työpaikat eivät ole virallisesti auki), sitä useammalle muullekin syntyy työpaikka.

Kuntouttavan työtoiminnan voi järjestää myös yhdistyksissä. Ei yrittäjä tarvitsekaan työntekijää, joka ei tuota.

Olen itse ollut harjoittelussa ja vielä vuosien työkokemuksen jälkeenkin väitän edelleen, että olin siinä paikassa osaavin ja eniten aikaan saava. Sain myös vakkarit ärsyyntymään - tahattomasti - kun halusin näyttää osaamistani. Nuorena ja naiivina en tajunnut, että harjoittelussa pitää osata jotain, mutta ei saa osata liikaa, ettei vakkarit hermostu. Tapoihin kun kuului näyttää kiireiseltä aina, vaikka työt ehti ihan hyvin työaikana tehdä. Ehdin olla sen verran aikaa ja minulla oli kokemusta ennestään, joten sain kyllä seurattua systeemit. Mulla on kokemusta siitäkin (palkkatyöstä), että sairasloman takia tein yksin kahden ihmisen työt ja huomasin, ettei sen toisen ihmisen työt niin vaativia olleetkaan, kuin hän itse väitti. En siis harjoittelijana ollut mikään osaamaton keltanokka, vaan jäänyt vain työttömäksi firman lopetettua koko toimintansa.

Minulla on ollut harjoittelijoita muilla työpaikoilla myös opastettavana. Ei ole koskaan ollut sellaista, joka ei olisi opastukseni jälkeen ollut tuottava. Joskus kyllä on tehty niin, että opastus on siirretty toiselta henkilöltä minulle. Lukekaa rivien välistä, miksi...

Hyviä argumentteja tuo sosialistaminen. Mutta entä ne tapaukset, kun töitä tehdään kokonaan yksin? Ei saisi, mutta näitä vain on ja yllättävän paljon.

Riittävä palkka on vastaus! kirjoitti:

Ongelma on se, ettei työstä makseta palkkaa.

  Mitä sitä nyt palkkaa maksamaan, kun valtio huolehtii siitä että on käytettävissä ilmaistakin työvoimaa (eli näitä 9 euroa extraa / päivä).

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdoton ajatus että jos saa rahulia pitäis tehdä jotain, edes symboolisesti.

Onko mahdoton ajatella, että työpanoksen saaminen maksaa sen saajalle.

Nämä "ilmaistyöt" ovat saaneet huonon kaiun, kun niihin on ohjattu ihmisiä väärillä perusteilla. Työkokeilua, kuntouttavaa työtoimintaa jne. todellakin tarvitaan - niille ihmisille, joilla on oikea syy kuntoutua kohti työelämää. Esim. päihdetaustaa, mielenterveysongelmia, ei mitään osaamista (=työn opettaminen itse asiassa kuormittaa työnantajaa)... Pelkästään työttömyyden takia näihin palveluihin ei pitäisi ohjata ketään. Toisekseen metsään mennään silloin, jos työnantaja haikailee todellista hyötyä esim. kuntoutujasta. Tarkoitus on että sille kuntoutujalle koituu hyötyä, ei hänen tarvitse olla tuottava työntekijä, eikä hän sääntöjen mukaan saisikaan esim. työskennellä yksin.

Sosiologi kirjoitti:

Kansantaloudellisesti olisi järkevää että työttömät ohjattaisiin kaivoksille, tietyömailla ja kanavahankkeisiin, sen sijaan että heidät laitetaan näihin hömppäkursseihin opettalemaan cv-tekoa ja tukan kampausta

Tämä on totta. Jokainen yli 6 kk työttömänä ollut pitäisi työllistää tietyömaille tai ojankaivuuseen noin 1000 e/kk palkalla lapiotöihin. Tuottavuus olisi aika lailla nolla, mutta ihmiset olisivat töissä ja näissä hommissa sairausloman ajalta ei maksettaisi palkkaa, vaan saisi Kelan korvauksen. Saikutus olisi siten käytännössä palkatonta. Kieltäytyä ei voisi tai saisi 6 kk karenssin.

Aika moni ei näytä tajuavan, että jos tekee töitä korvauksia vastaan, korvauksia maksetaan yhä ja verot eivät laske keltään - päin vastoin. Ilmaistyön teettäminen vaatii resursseja ja valvontaa sekä palkattuakin työvoimaa lisää - veronmaksajien kustannuksella. (Minä olen töitä tekevä veronmaksaja).

jos ei ole kyse ilmaistöistä vain työvoimapoliittisena toimena, niin minusta selvää on, että ilmaistyö lisääntyy lähiaikoina vääjäämättä. Osalla kunnista ei ole varaa järjestää enää kaikkia palveluja ja jos vaikka asukkaat haluavat latuja hiihdettäväksi, niin itse ne on tehtävä ja kunnostettava. Osa hoivatyöstä liukuu omaisille ja vapaaehtoisille. Kolmas sektori on entistä suurempi toimija monella alalla.

On siitä hyötyä. Työkokeilu systeeminä pystyy olemassaoloon vain siksi, että yritysten pomot kokevat siitä olevan hyötyä yrityksen tuottavuudelle. Eihän kukaan hullu ottaisi töihin sellaista, joka vaarantaisi yrityksen tuotantokykyä.

Yritykset rikastuvat ja maksavat siten valtiolle enemmän veroja. Työkokeilijakin saa hieman enemmän rahaa käyttöönsä ja laittaa sen kiertoon. En minä silti tätä systeemiä kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä symboliarvoista höpöttäjille tai vastikkeelisuudesta puhujille: tekisitkö itse yhdeksällä eurolla päivässä + perusturva täyden työpäivän? Sitä minäkin.

Tekisin. Kysymyksesi on sikäli provokatiivisesti muotoiltu, että oikeastihan työkokeilijat eivät todellakaan tee samaa työtä kuin palkatut työntekijät, mutta kun itse aikoinani jäin työttömäksi, niin hain työkokeiluun. En päässyt, perusteluja en enää muista. Sittemmin työllistin itse itseni myymällä osaamistani toiminimellä muutaman vuoden ajan ja erään alastani kiinnostuneen työttömän kanssa selvitimme hänen mahdollisuuttaan tulla työkokeiluun minun yritykseeni, mutta sama juttu. Hän ei saanut tulla työkokeiluun. Nykyisin hän on toiminnanjohtajana, minä asiantuntijatehtävissä. Kumpikin olisimme olleet valmiita osallistumaan työkokeiluun yhdeksällä eurolla (tai mitä se siihen aikaan oikeasti olikin) päästäksemme eteenpäin sen sijaan, että olisimme vaatineet yhteiskuntaa järjestämään meille töitä ilman että itse verkostoidumme, osoitamme osaamistamme ja motivaatiotamme sitä kohtaan.

Tällä hetkellä olen toistaiseksi jatkuvassa työsuhteessa yksityisellä sektorilla. Viimeisin työkokeilija, joka meillä oli, on nyt asiantuntijatehtävissä asuinpaikkakunnallaan, ja siihen ihan varmasti vaikutti se verkostoituminen ja palaute, jota hän meiltä sai. Jos jotain yllättävää tapahtuu ja itse jäänkin työttömäksi eikä uutta työtä löydy muutamassa kuukaudessa, niin todellakin tarjoudun työkokeiluun samalla alalla työskentelevien tuttavieni yrityksiin.

Anteeksi mitä???? Sä otat työkokeilijoita tietämättä mikä on työkokeilun idea? Et sä saa mennä työkokeiluun "samalle alalle". Työkokeili pitää suuntautua uuteen alaan, ei omaan. Taisi olla paskapuhetta koko sun juttusi.

Samoin kuin palkkatukityössä sulla pitää olla selkeä osaamisvaje siihen työhön mihin saat palkkatukea. Esim. jos olet matkailun ammattilainen mutta et ole tehnyt hanketyötä, niin palkkatukeen ei riitä että hakeudut matkailuhankkeeseen töihin. Se ei riitä osaamisvajeeksi, vaan pitää olla jotain ihan muuta.

Taloudelle hyvä asia tarkoittaa yleensä.jotain joka tehostaa taloutta ja aiheuttaa yritteliäisyyttä ja työllistää.

Kokkareille se tarkoittaa että "varakkaille hyödyllinen". Jos työvoimaa nyljetään niin että työnantaja voittaa, niin se on hyvä koska "talouselämä" voittaa.

Hallituksen päätöksissä on monasti viitattu kintaalla asioille, joita joku taloustieteilijä pitäisi tärkeänä ja keskitty ottamaan takaisin sitä valtaa jonka sossumokomat kerkisivät ottamaan. Kaikki mikä on työngekijältä.pois ja yrittäjälle on nyt hyvä "taloudelle" eli yrittäbälle. Se että kansa ei lisäänny eikä osta mitään johtuu sossukansan velttoudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä symboliarvoista höpöttäjille tai vastikkeelisuudesta puhujille: tekisitkö itse yhdeksällä eurolla päivässä + perusturva täyden työpäivän? Sitä minäkin.

Tekisin. Kysymyksesi on sikäli provokatiivisesti muotoiltu, että oikeastihan työkokeilijat eivät todellakaan tee samaa työtä kuin palkatut työntekijät, mutta kun itse aikoinani jäin työttömäksi, niin hain työkokeiluun. En päässyt, perusteluja en enää muista. Sittemmin työllistin itse itseni myymällä osaamistani toiminimellä muutaman vuoden ajan ja erään alastani kiinnostuneen työttömän kanssa selvitimme hänen mahdollisuuttaan tulla työkokeiluun minun yritykseeni, mutta sama juttu. Hän ei saanut tulla työkokeiluun. Nykyisin hän on toiminnanjohtajana, minä asiantuntijatehtävissä. Kumpikin olisimme olleet valmiita osallistumaan työkokeiluun yhdeksällä eurolla (tai mitä se siihen aikaan oikeasti olikin) päästäksemme eteenpäin sen sijaan, että olisimme vaatineet yhteiskuntaa järjestämään meille töitä ilman että itse verkostoidumme, osoitamme osaamistamme ja motivaatiotamme sitä kohtaan.

Tällä hetkellä olen toistaiseksi jatkuvassa työsuhteessa yksityisellä sektorilla. Viimeisin työkokeilija, joka meillä oli, on nyt asiantuntijatehtävissä asuinpaikkakunnallaan, ja siihen ihan varmasti vaikutti se verkostoituminen ja palaute, jota hän meiltä sai. Jos jotain yllättävää tapahtuu ja itse jäänkin työttömäksi eikä uutta työtä löydy muutamassa kuukaudessa, niin todellakin tarjoudun työkokeiluun samalla alalla työskentelevien tuttavieni yrityksiin.

Anteeksi mitä???? Sä otat työkokeilijoita tietämättä mikä on työkokeilun idea? Et sä saa mennä työkokeiluun "samalle alalle". Työkokeili pitää suuntautua uuteen alaan, ei omaan. Taisi olla paskapuhetta koko sun juttusi.

Samoin kuin palkkatukityössä sulla pitää olla selkeä osaamisvaje siihen työhön mihin saat palkkatukea. Esim. jos olet matkailun ammattilainen mutta et ole tehnyt hanketyötä, niin palkkatukeen ei riitä että hakeudut matkailuhankkeeseen töihin. Se ei riitä osaamisvajeeksi, vaan pitää olla jotain ihan muuta.

Minulla on korkeakoulututkinto. Sellainen, joka ei valmista mihinkään tiettyyn ammattiin mutta tarjoaa valmiudet tehdä monenlaisia töitä. En hakenut työkokeiluun tekemään samaa, mitä olin tehnyt työkseni. Ja jos olisit lukenut kunnolla, niin olisit huomannut, että kirjoitin "erään alastani kiinnostuneen työttömän kanssa".