Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pärjääkö vauva yön yli ilman maitoa
Apuaapua
11.04.2018 |
Pärjääkö 6kk vauva yön yli (n. 18h) ilman maitoa, kun syö aamu- sekä iltapuuron ja päivällisen? Lounasta ei kyläpaikassa kerkeä syömään, siiheksi olisin jo vauvan luona.
Ystävän häät ovat toisella paikkakunnalla ja olin jo menossa mutta nyt vähän emmin. Tietty pakkaan vauvalle maidot mukaan, mutta ei ole koskaan suostunut pullosta syömään. Nyt olemme jo usean viikon harjoitelleet taas, mutta ei vaan kelpaa.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva huolii maidon vain rinnasta, niin et voi olla pois vauvan luota noin pitkää aikaa, jos sinun ei ole pakko. Joko vauva on mukanasi tai sitten olet juhlissa muutaman tunnin ja menet imettämään vauvaa.
En tykkää imettää, koska mun tissit on niin isot ja kaikki vaan tuijottaa.
AP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi hyvät hyssykät. Ei se vauvan loppuelämä mene pilalle jos joutuu olemaan yli 6 h erossa, kunhan hoitaja on turvallinen! Kyllä huomaa ettei nykyäideillä ole mitään realiteetteja ja käsitystä siitä miten vauvat maailmalla joutuvat olemaan.
Ap:nä kokeilisin vielä velliä pullosta. Harmi ettei suostu maitoa pullosta ottamaan, muuten ei olisi mitään ongelmaa. Ei se tissi ole mikään välttämättömyys, oikeasti.
En muuten ole 70- luvun äiti, omat syntyneet-95, -00 ja-02, terveitä ja täyspäisiä kaikki.
Ei, et mene yksin ilman vauvaa. Eikö siellä perillä olisi joku, joka ottaa vauvan hoitaakseen ja asettuu vauvan kanssa niin lähelle asumaan, että pääset välillä imettämään.
Tai sitten olet menemätttä häihin, niin yksinkertaista. Vauva on täysin riippuvainen Sinusta.
En jaksa lukea koko ketjua, mutta en nyt ymmärrä, mikä ongelma tässä on. Vauva syö kiinteitä ja juo vettä. Kyllähän niillä nyt saa vauvan ravinnon ja nesteen tarpeen yhden yön ajaksi tyydytettyä. Ja jos vauva kerran juo vettä, niin hän saattaa hyvinkin juoda samalla tavalla annettua maitoa silloin, kun hän huomaa, että äitiä ei ole näkyvissä.
Kolmen lapsen äiti
Jaahas, siis on vauvan huudattamista jos ei anna tissiä? Olen siis tämä 70-luvun äiti ja en ole huudattanut vauvaani, päinvastoin
Mulla oli nimittäin niin, että imetin kyllä aluksi ja sitten kun neuvolassa sanottiin, että vauva ei kasva tarpeeksi vaan taytyy antaa lisämaitoa, niin annoin myös maidovastiketta.
Eli en huudattanut vauvaa nälissään "pakollisella" tissiruokinnalla vaan suosiolla annoin myös pullosta. Jos en olis antanut, niin silloin olisi varmaan huutanutkin nälkäänsä.
Tuo lapsen "huudattaminen" oli joskus aiemmin muotia, mutta luullakseni oli aika lyhytaikainen ilmiö.
Ja aina on ollut suurimmaksi osaksi näitä äitejä, jotka hoitavat lasta talonpoikaisjärjellä ja ymmärtävät, että lapsella on joku hätä tai muuten haluaa syliin. Oli mikä muoti oli.
Eli ei kaikki äidit huudata koskaan ja on äitejä jotka huudattavat on sitten mikä aikakausi hyvänsä.
Enemminkin kait luonnekysymys.
Itse olin ainakin niin hellämielinen, että en pystynyt kuuntelemaan vauvani itkua.
Sylissä sai olla niin paljon kuin pystyi pitämään, siitä ei pihdattu. Oli sitten se sylissäpitäjä äiti, isä tai joku muu.
Tuosta lukemaan oppimisesta, tottakai lapset osaavat lukea nykyään kun on pakollinen esikoulu kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuden kuukauden ikäinen vauva ei enää ole "täysin riippuvainen" äidistä.
Ellei itse niin halua ja tehdä itseään korvaamattomaksi.
Vauvan kokonainen yö on virallisesti 5 h. Sen jälkeen 6 kk ikäisellä vauvalla voi olla jo hyvinkin nälkä. Yö ei todellakaan ole aikuiselle sopiva 8h, 10 h tai 12 h, saatika aloituksessa mainittu 18 h =lähes vuorokausi!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneks en imettänyt niin ei oo näitä ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Kuuden kuukauden ikäinen vauva ei enää ole "täysin riippuvainen" äidistä.
Ellei itse niin halua ja tehdä itseään korvaamattomaksi.
Näinpä! Meidän 7 kk lämmittää itse pullonsa mikrossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvusta. Silloin ei ollut äitiyslomia, juuri kun sain lapseni, tuli voimaan 3 kuukauden loma.
Pakko oli mennä töihin tai pitää sitten palkatonta.
Jos oli vuorotyö, niin pakko oli olla ainakin se 8 tuntia poissa lapsen luota, joskus yölläkin.
Ei ne lapset sen huonommin voineet vaikka välillä antoi tissiä ja välillä jotain muuta, vaikka sitten se isä tai mummo tai muu hoitaja.
Harvianista oli silloin, että edes ajateltiin, että vauvan kanssa äiti pystyisi olemaan 7/24 ja ainoa ruoka olisi se tissimaito.
Mutta silloin oltiinkin paljon enemmä muuten kunnei aika mennyt somessa ja puhelimessa.
Meillä ainakin luettiin paljon lapselle, jo pienestä pitäen, istuttiin lattialla kokoamassa ensin Lego Duploja ja sitä mukaa edettiin.
Ilallla luettiin iltasatu ja muutenkin juteltiin paljon ja käytiin metsässä retkillä ja piknikeillä.
Vaikka käytiin töissä lapsen ollessa pieniä niin kuitenkin aikaa oli viettää myös yhdessä. Ei se monen vuoden tissitys ole sen autuaampaa kuin opettaa pikkuhiljaa normaaliruokaan ja viettää muutakin kuin sitä tissiaikaa lapsen kanssa.
En ymmärrä mikä ihmeen peikko se normaaliin ruokaan opettaminen oikein on? missääbn ei ole todistettu, että se on yhtään sen huonompi kasvupohja kuin pitkäaikainen imetys.
En koe olevani yhtään sen huonompi äiti 70-luvulla kuin nyt nämä 2000-luvun äidit.
Ja sekin on totta, että kaikkien rintoihin maito ei nouse rintoihin.
Ja tiedokis, kyllä syöpähoidot oli keksitty jo 70-luvullaa koski siskoni kuoli syöpään hiukan ennen poikani syntymää ja aivan samantyyppisesti häntä hoidettiin kuin nykyäänkin. Ei ainakaan hänen annettu kuolla ilman hoitoja, voin itse todistaa. Vaikka sitten menehtyikin, mutta ainakin hoidettiin.
Joskus vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia on vanha sanonta ja niissä on usein vissi perä.
Mihin perustat väitteen, ettei "ne lapset sen huonommin voineet"? Totta kai lapset voivat huonommin 70-luvulla!
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisikö ap itse 18 h ilman ruokaa?
Kai tämä oli vitsi?
Ei kukaan sanonut, että vauva olisi ilman ruokaa 18 h, koska syö jo kiinteitä, vaan ilman rintamaitoa, jonka nauttisi suoraan äitinsä tissistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, sain vastauksen jo ja lähdemme vauvan kanssa heti ruoan jälkeen pois. Lopetan tämän seuraamisen sillä näistä syyttelevistä kommenteista tulee vain paha mieli.
Harmi ettei monikaan tunnu ymmärtävän, että absolutistin ja pään täyteen vetävän välillä on se kultainen keskitie jota minä kuljen(eli hyvin harvoin vain muutama juoma).
Ilmoitin ystävälleni, ja hän harmitteli etten voikkaan jäädä, ja jään kaikesta kivasta paitsi.
Ap
Kai nämä oli sinun sanasi eikä ystävän. Nimittäin ei ihan kauheen empaattinen ystävä, jos syyllistäisi sinua sanomalla, että jäät paitsi kaikesta kivasta.
Vierailija kirjoitti:
Kuuden kuukauden ikäinen vauva ei enää ole "täysin riippuvainen" äidistä.
Ellei itse niin halua ja tehdä itseään korvaamattomaksi.
Ei olekaan täysin riippuvainen, vaan voi olla muutaman tunnin erossa hoivaajastaan. Mutta vauvan mieli on omanlaisensa, ja vauvalle esim. 18 tuntia on ikuisuus. 18 tunnin ero hoivaajasta voi olla lapselle tuskallinen kokemus, vaikka vauvasta kasvaisikin täysjärkinen kunnon kansalainen. Tästä päästäänkin kysymykseen, että haittaako vauvana koettu minuuden katoaminen mitään, kun ei sitä kuitenkaan muista vanhempana. Onhan syntyminenkin varmaan aivan kammottava kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauva mukaan tai ajoissa kotiin.
Aika erikoista ettei syö pullosta. Entä jos sulta ei olisi tullut maitoa tarpeeksi tai ollenkaan. Olisko vauva ollut ensimmäiset ajat ilman maitoa?
Siis väittääkö joku, että joskus ei tule tilannetta, että äiti joutuu olemaan poissa kuuden kuukauden aikana lapsen luota 18 tuntia?
Ei tietetenkään vauvaa voi jättää ilman hoivaa tai hoivaajaa, mutta ei sen tarvitse olla aina se äiti.
Jos lapsella on tuttu hoitaja, mummu, pappa, isä, tai joku muu läheinen, niin ei se vauva välttämättä tunne sitä eroa "ikuisuutena" ja "minuuden katoamisena".
Aika monelta vauvalta se sitten varmaan on kadonnut.
Ainoastaan silloin ehkä, jos ottaa jostain ihan tuikituntemattoman ihmisen, mutta tästä nyt ei varmaan ole aloittajalla kyse.
Tietetnkään ei tahallaan kukaan äiti tee "katoamistemppuja" mutta joskus on vaan pakko. Kun se vauvan tulo ei itsessään poista muita elämän realiteetteja ja velvollisuuksia.
Ja joskus sen äidinkin on ihan hyvä päästä tuulettumaan ilman vauvaa, sitten taas jaksaa paremmin. Enkä tarkoita pään täyteen ryyppäämistä tai miehillä käyntiä. Ihan nyt vaikka ystävän häitä voin tarkoittaa.
Aika vahvaa syyllistämistä niille äideille, joilla on joskus pakko olla poissa vauvan luota vaikkapa vuorokausi.
Tai niille, jotka ymmärtävät, että se kokoaikainen äitiys ei aina ole paras mahdollinen juttu hänelle, vaan juuri pieni lepo- tai rentoutushetki välillä autta jaksamaan vauva-arjessa.
Koomista tämä marttyyriäitien päteminen täällä. Ihan tosissaan selitetään ehdottomana faktana, että niin ja niin monta tutnia voi olla pois, eli ei käy. Lapsi turmeltuu ja on ilmeisesti lopullisestsi pilalla?
Samat mammat (eli valtaosa) kuitenkaan eivät saa niitä mukuloitaan kuriin ja ruotuun teineinä, ovat ihan pihalla missä ne teinit aikansa viettävät, räpläävät itse kännykkää lastensa pikkulapsiajan, pukevat vauvat kiinasta hamstrattuihin edullisiin myrkkyjäämävaatteisiin, eivät kykene huolehtimaan lapsen monipuolisesta kehittämisestä vaan kaikki jää koulun vastuulle. jne jne jne.
Mutta se imetys, se on ratkaisu ja avain kaikkeen! Ja vauva-ajan joku yhden illan poissaolo on ilmeisesti loppuelämän tuhoaja? Kukaan vauva ei tuossa ajassa kuole nälkään. Isovanhempi varmasti antaa hellyyttä ja hoivaa. Maitoa voi ujuttaa ruoan sekaan jos siitä panikoi. Ja liian nälkäinen vauva kyllä juo pullosta kun ei ole muuta tarjolla ja äiti on kokonaan pois. Imetyskiihkoilijoiden kannattaisi opetella myös vähän ennakoimaan. Miten vauvan käy jos itse sairastut tai joudut syömään lääkkeitä, joiden aikana ilmetys on kiellettyä? Tapatko vauvan nälkään vai kiikutatko nenämahaletkun luo? Vai olisiko kuitenkin järkevää ottaa se pullo ja pumpattu maito aivan alkumetreiltä asti osaksi arkea?
Tietenkin ap lähdet häihin ja nautit yhden illan. On vauvankin parhaaksi, että edes joskus sinäkin lähdet virkistymään ja tapaamaan ystäviäsi.
Vierailija kirjoitti:
Koomista tämä marttyyriäitien päteminen täällä. Ihan tosissaan selitetään ehdottomana faktana, että niin ja niin monta tutnia voi olla pois, eli ei käy. Lapsi turmeltuu ja on ilmeisesti lopullisestsi pilalla?
Samat mammat (eli valtaosa) kuitenkaan eivät saa niitä mukuloitaan kuriin ja ruotuun teineinä, ovat ihan pihalla missä ne teinit aikansa viettävät, räpläävät itse kännykkää lastensa pikkulapsiajan, pukevat vauvat kiinasta hamstrattuihin edullisiin myrkkyjäämävaatteisiin, eivät kykene huolehtimaan lapsen monipuolisesta kehittämisestä vaan kaikki jää koulun vastuulle. jne jne jne.
Mutta se imetys, se on ratkaisu ja avain kaikkeen! Ja vauva-ajan joku yhden illan poissaolo on ilmeisesti loppuelämän tuhoaja? Kukaan vauva ei tuossa ajassa kuole nälkään. Isovanhempi varmasti antaa hellyyttä ja hoivaa. Maitoa voi ujuttaa ruoan sekaan jos siitä panikoi. Ja liian nälkäinen vauva kyllä juo pullosta kun ei ole muuta tarjolla ja äiti on kokonaan pois. Imetyskiihkoilijoiden kannattaisi opetella myös vähän ennakoimaan. Miten vauvan käy jos itse sairastut tai joudut syömään lääkkeitä, joiden aikana ilmetys on kiellettyä? Tapatko vauvan nälkään vai kiikutatko nenämahaletkun luo? Vai olisiko kuitenkin järkevää ottaa se pullo ja pumpattu maito aivan alkumetreiltä asti osaksi arkea?
Tietenkin ap lähdet häihin ja nautit yhden illan. On vauvankin parhaaksi, että edes joskus sinäkin lähdet virkistymään ja tapaamaan ystäviäsi.
Juuri näin, kiitos !! t.3:n teinin äiti
Riippuu vauvasta. Meillä lopetti itse yömaidot 2-kuisena, ja aivan terve ihminen. Ihmettelen raivoisaa alapeukutusta?
Alue: Aihe vapaa
Jos et ole kokeillut, että vauva syö pullosta ja siitä ei täyttä varmuutta ole, et voi lähteä. Ota vauva mukaasi. Noin pienelle 18 h ero äidistä on muutenkin liian pitkä aika. 6h maximissaan 6 kk ikäinen vauva voi olla erossa lähihuoltajastaan.