Lue keskustelun säännöt.
Tämä salainen kapitaatiopisteytys on kaiken huippu!! Vankilaan nämä vallan kaapanneet kusipäät kuuluvat!
11.04.2018 |
Joka ikinen tämän hallituksen sote-uudistusta puuhannut ministeri ja virkamies ULOS!!
Kommentit (36)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen tätä yht'äkkistä pisteytys-tarvetta. Meidän kunnan terveyskeskusta on jo vuosia pyörittänyt yksityinen Pihlajanlinna, eikä mistään pisteytyksistä ole ollut puhettakaan.
Oho, ekaksi halusivat ehdottomasti ruveta hoitamaan sairaita, ja nyt haluaisivat ryhtyä hoitamaan terveiksi pisteytettyjä. Kaikkea sitä kuuleekin. :o
Ap:lle tiedoksi. Vain otettu lääke auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmallisinta tässä on vielä se että itse et saa tietää pisteitäsi/perusteita joilla ne annetaan ja mihin kaikkeen niitä voidaan käyttää tulevaisuudessa. Kaikki poistamaan tietojenluovutusluvat kanta.fi:stä!
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle tiedoksi. Vain otettu lääke auttaa.
Ei oo tarpeeks pisteitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis alkavato ne jo pisteyttämään ihmisiä??? Vai mitä tämä tarkottaa, en ole uutisia seuraillut aikoihin.
Kuulostaa ihan nat$isaksalta.
Minut kai pisteytetään kävelemään "suihkuosastolle", kun olen työkyvytön työtön syrjäytynyt yh-äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen tätä kauhistelua. Kysymyshän on vain siitä, että firma saa enemmän korvausta asiakkaasta, joka tarvitsee enemmän palveluja.
Nyt pitää kertoa julkisesti kuka/ketkä tämän karmean systeemin haluavat/kehittivät?! Nimet ja naamat esiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä yht'äkkistä pisteytys-tarvetta. Meidän kunnan terveyskeskusta on jo vuosia pyörittänyt yksityinen Pihlajanlinna, eikä mistään pisteytyksistä ole ollut puhettakaan.
Pisteytystä ei tarvitakaan, jos koko kunnan tai alueen väestö hoidetaan samalla toimijalla. Silloin korvaukset on helppo säätää keskiarvojen mukaan. Mutta jos asiakkailla on valinnanvapaus, tarvitaan jokin mekanismi, jolla enemmän palveluja tarvitsevista asiakkaista maksetaan suurempi korvaus kuin "helpommista" asiakkaista.
Ihmiiset luovuttavat valtansa näille, koskaa heillä ei ole edelllytyksiä ja asiantuntemusta. Tuliisiko enemmän olla kansaiasialiiikkeitä ja kun voima onn jo niin suri niin heidään vain antaa hyväksyä. Tämää ei ole kansakiihoiitusta vaaan ihan yleistä pohdintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pisteytyksissä kysellään perhesuhteista, koulutuksesta ja ammatista? Tulee oudosti mieleen saksa, 1930 luvulla.
Itse asiassa jonkinlainen pisteytyssysteemi tarvitaan, jotta terveyspalveluita tarjoavat firmat eivät voi alkaa valikoida kannattavimpia asiakkaita. Firmoilla ei saa olla oikeutta valikoida asiakkaita, eikä myöskään tietoa siitä, kuinka paljon rahaa kustakin asiakkaasta on valtiolta saatavissa.
Jos pisteytystä ei ole ja asiakkaat saa valita ja kaikista asiakkaista maksetaan saman verran, jokainen omalta kannaltaan järkevästi toimiva firma yrittää houkutella asiakkaikseen niitä ihmisiä, joita ei tarvitse hoitaa, esimerkiksi terveitä työterveysasiakkaita.
Pisteytys yhdistettynä kieltoon valikoida asiakkaat on siis hyvä idea, jonka toteutuksessa tietysti on potentiaalisia riskejä ja ongelmia.
Mitä pahaa siinä on, että rahaa suunnataan niin, että sairaiden hoitoon suunnataan enemmän kuin terveiden? Ja jos tunnetusti perhesuhteet vaikuttavat merkittävästi hoidontarpeeseen, niin se on fiksua ottaa huomioon.
Mutta unohdetaan järki ja öyhötetään, kuten yleensäkin.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa jonkinlainen pisteytyssysteemi tarvitaan, jotta terveyspalveluita tarjoavat firmat eivät voi alkaa valikoida kannattavimpia asiakkaita. Firmoilla ei saa olla oikeutta valikoida asiakkaita, eikä myöskään tietoa siitä, kuinka paljon rahaa kustakin asiakkaasta on valtiolta saatavissa.
Jos pisteytystä ei ole ja asiakkaat saa valita ja kaikista asiakkaista maksetaan saman verran, jokainen omalta kannaltaan järkevästi toimiva firma yrittää houkutella asiakkaikseen niitä ihmisiä, joita ei tarvitse hoitaa, esimerkiksi terveitä työterveysasiakkaita.
Pisteytys yhdistettynä kieltoon valikoida asiakkaat on siis hyvä idea, jonka toteutuksessa tietysti on potentiaalisia riskejä ja ongelmia.
Ei vaan päinvastoin, pisteytyshän nimenomaan mahdollistaa ihmisten valikoimisen. Sanoohan sen ihan maalaisjärki.
Tössö ei ole mitään hyvää, kuten ei ole koko sotesotkussa. Hämärä hanke kaikenkaikkiaan, jossa ei ainakaan potilaan etua ajeta pätkänvertaa.
Menee ihan kylmät väreet. Näin sai natsisaksakin alkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on, että rahaa suunnataan niin, että sairaiden hoitoon suunnataan enemmän kuin terveiden? Ja jos tunnetusti perhesuhteet vaikuttavat merkittävästi hoidontarpeeseen, niin se on fiksua ottaa huomioon.
Mutta unohdetaan järki ja öyhötetään, kuten yleensäkin.
Mitähän se sunkaltasten "järki" käskee seuraavaksi tehdä, pukea köyhille sairaille keltanen hihamerkki?
No, ensi vuonna on eduskuntavaalit.