Lue keskustelun säännöt.
Isä pahoinpiteli lastaan seksileikkeihin ostetulla piiskalla
11.04.2018 |
Päiväkodin henkilökunnan on hyvä kuunnella pikkulapsia tarkalla korvalla. 5-vuotiaan pojan puheisiin huomiota kiinnittäneen työntekijän ansiosta kävi ilmi, että lapsen isä oli pahoinpidellyt lastaan useaan otteeseen piiskalla.
Tapausta puitiin lopulta Keski-Suomen käräjäoikeudessa. 32-vuotias isä tuomittiin pahoinpitelystä ja hieman myöhemmin paljastuneesta huumausainerikoksesta seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Isä väitti, ettei ollut koskaan lyönyt lastaan. Oikeus katsoi isän kuitenkin kurittaneen lastaan keskisuomalaisessa kunnassa useaan otteeseen lähes yhdeksän kuukauden ajan syksystä 2016 kevääseen 2017.
VYYHTI alkoi purkautua vuosi sitten huhtikuussa kesken päiväkotileikkien. 5-vuotias poika oli pyydystämässä sokerimuurahaisia muiden lasten kanssa.
– Tapetaan ne samalla lailla kuin isä antaa mulle piiskaa, poika totesi leikkikavereilleen työntekijän kuullen.
Tämän jälkeen lapset olivat lyöneet muurahaisia. Poika oli kertonut myös, että isä pitää netistä tilaamaansa piiskaa patjan alla. Tutkinnassa selvisi, että piiska oli hankittu isän ja äidin seksileikkejä varten.
Työntekijälle poika sanoi, ettei tiedä syytä siihen, miksi isä häntä lyö. Poika näytti kädellään lyöntien kohdistuneen hänen takamukseensa ja kertoi, että piiskaaminen sattuu.
Kuukautta myöhemmin poika kertoi isän vetävän häntä p:stä. Kun työntekijä kysyi piiskaamisesta, poika sanoi isän yrittäneen lyödä häntä päähän.
– Musta piiska on sängyssä, millä se lyö mua selkään, poika jatkoi ja kertoi piiskan olleen nahkainen.
– Silloin mua lyö, kun olen tuhma, ottaa housut alas, lyö ja silloin sattuu.
ISÄ oli tuomittu vuonna 2011 ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tuomiosta kuluneen ajan vuoksi oikeus piti rangaistuksen tuomitsemista ehdollisena kohtuullisena.
Isä joutuu maksamaan lapselleen korvauksia kivusta ja särystä 600 euroa.
Kun mukaan ynnätään oikeudenkäyntikulut, rikosuhrimaksu ja todistelukustannukset, piiskaamiset tulivat maksamaan isälle lähes 2400 euroa.
Kommentit (11)
Taas seurattiin tilannetta monta kuukautta, ennen kuin reagoitiin. Onneksi edes silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö olekin hupaisaa, että vanhemmat saavat edelleen pieksää toisiaan samalla piiskalla?
Saikohan isä kiksejä samalla lailla lapsensa piiskaamisesta kuin vaimonsa? Pahoinpitelyä ja huumeita, onneksi aiempi tuomio ei vaikuttanut tuomioon vaan isä selvisi ehdollisella.
Vierailija kirjoitti:
Eikö olekin hupaisaa, että vanhemmat saavat edelleen pieksää toisiaan samalla piiskalla?
Kun siinä on kahden aikuisen ja täysivaltaisen ihmisen keskinäinen suostumus, niin se on tosiaan vain hupaisaa.
Vierailija kirjoitti:
Saikohan isä kiksejä samalla lailla lapsensa piiskaamisesta kuin vaimonsa? Pahoinpitelyä ja huumeita, onneksi aiempi tuomio ei vaikuttanut tuomioon vaan isä selvisi ehdollisella.
Ehkä se vaikutti, Suomessahan saa paljousalennusta rikoksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö olekin hupaisaa, että vanhemmat saavat edelleen pieksää toisiaan samalla piiskalla?
Kun siinä on kahden aikuisen ja täysivaltaisen ihmisen keskinäinen suostumus, niin se on tosiaan vain hupaisaa.
Ei, vaan ajatus siitä, että väkivalta ja rikoksentekoväline muuttuu yht'äkkiä "nautinnoksi ja leluksi" on hupaisa kaikessa tyhmyydessään. Piiska on edelleen piiska ja tarkoitus on vahingoittaa toista ihmistä fyysisesti = edelleen rikos. Menkää terapiaan selvittelemään pääkoppanne ongelmat piiskaamisen sijaan.
"ISÄ oli tuomittu vuonna 2011 ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tuomiosta kuluneen ajan vuoksi oikeus piti rangaistuksen tuomitsemista ehdollisena kohtuullisena".
MITÄ? Siis edellinen tuomioko lievensi tätä nykyistä, vai kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän kutale pääsi siis kuin koira veräjästä.
Onko tämä sitä Urjalan-mallin mukaista lastenkasvatusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"ISÄ oli tuomittu vuonna 2011 ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tuomiosta kuluneen ajan vuoksi oikeus piti rangaistuksen tuomitsemista ehdollisena kohtuullisena".
MITÄ? Siis edellinen tuomioko lievensi tätä nykyistä, vai kuinka?
Ei. Kun edellisestä tuomiosta on tarpeeksi aikaa, tekijää kohdellaan kuin ensikertalaista eli vanhoja rikoksia ei otettu nyt huomioon. Mätä systeemi keksii loputtomasti kommervenkkejä, ettei tarvitsisi tuomita linnaa = rahaa säästyy, uhreista viis.
No onneksi ei dildolla.