Lue keskustelun säännöt.
Ei oikeastaan voisi vähempää kiinnostaa syntyvyyden lasku
09.04.2018 |
Onko muita? olen toki itse vela, mutta eipä se näytä lapsia tekeviäkään kiinnostavan tehdä niitä useampia kappaleita enää nykyisin. en ihmettele kun suurin osa näistä joiden nyt "pitäisi" tehdä ovat niitä kaamean ysärilaman kokeneita lapsia.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
800 000 koiraa!!!!
Siis 800 0000 KOIRAA ja 53 000 lasta!!!!!.
Miettikää nyt vähän!!!!!!
Toinen luku on yhteismäärä ja toinen luku on yhden vuoden aikana syntyneet. Miksi vertailet näitä keskenään? Lapsia on enemmän kuin koiria.
Suomalaisten into ottaa koira lemmikikseen on räjähdysmäisessä kasvussa. Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan kotitalouksissa on nyt 800 000 koiraa, kun neljä vuotta sitten määrä oli 630 000.
Kun katsoo näitä huonosti käyttäytyviä kakaroita niin ymmärtää miksi yhä useampi ottaa mieluummin vaikka sen koiran. Lemmikki kuin lemmikki on parempi kuin lapsi.
Selvä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua mitä järkeä on pitää koiraa. Sen hiilijalanjälki on ihan sama kuin ihmisen, mutta siitä ei saa veronmaksajaa minkäänlaisella koulutuksella.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten into ottaa koira lemmikikseen on räjähdysmäisessä kasvussa. Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan kotitalouksissa on nyt 800 000 koiraa, kun neljä vuotta sitten määrä oli 630 000.
:D
Nää suojelee maapalloa ottamalla lihansyöjän hoiviinsa ja jättää kakarat tekemättä.
Koira on kylläkin sekasyöjä, eli voi opettaa vegaaniksi samoin kuin lapsen, mutta lapsi kaipaa myös leluja ja vaatteita. Koira on siis ekologisempi. ;)
Koiruus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten into ottaa koira lemmikikseen on räjähdysmäisessä kasvussa. Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan kotitalouksissa on nyt 800 000 koiraa, kun neljä vuotta sitten määrä oli 630 000.
:D
Nää suojelee maapalloa ottamalla lihansyöjän hoiviinsa ja jättää kakarat tekemättä.
Koira on kylläkin sekasyöjä, eli voi opettaa vegaaniksi samoin kuin lapsen, mutta lapsi kaipaa myös leluja ja vaatteita. Koira on siis ekologisempi. ;)
Toki toki.
Vierailija kirjoitti:
Ei se eläkkeiden maksu vaan se, kuka teitä vanhuksia sitten hoitaa.
Maapallon liikaväestöön liittyvät ongelmat eivät ratkea, vaikka koko Suomi asukkaineen tuhoutuisi.
Eiköhän se eutanasialaki saada tuohon mennessä rummutettua läpi. Pykäliin voi tehdä myös lisäyksen pakko-eutanasiasta, jotta kaikki sellaiset vaan tallin taakse jotka eivät ole hyödyksi yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se eläkkeiden maksu vaan se, kuka teitä vanhuksia sitten hoitaa.
Maapallon liikaväestöön liittyvät ongelmat eivät ratkea, vaikka koko Suomi asukkaineen tuhoutuisi.
Eiköhän se eutanasialaki saada tuohon mennessä rummutettua läpi. Pykäliin voi tehdä myös lisäyksen pakko-eutanasiasta, jotta kaikki sellaiset vaan tallin taakse jotka eivät ole hyödyksi yhteiskunnalle.
Avioliittolakikin pitäisi saada pois lakikirjasta, sehän johtaa pakkoavioliittoihin. Samoin kaikki asunnot pitää kieltää, koska jotkut ottavat kellariinsa pikkutyttöjä vangeiksi.
Prototyyppi kirjoitti:
Koiruus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten into ottaa koira lemmikikseen on räjähdysmäisessä kasvussa. Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan kotitalouksissa on nyt 800 000 koiraa, kun neljä vuotta sitten määrä oli 630 000.
:D
Nää suojelee maapalloa ottamalla lihansyöjän hoiviinsa ja jättää kakarat tekemättä.
Koira on kylläkin sekasyöjä, eli voi opettaa vegaaniksi samoin kuin lapsen, mutta lapsi kaipaa myös leluja ja vaatteita. Koira on siis ekologisempi. ;)
Kuinka paljon suurimmasta osasta koiria on yhteiskunnalle hyötyä? Kriisien aikaan niistä toki saa ravintoa ja turkista rukkaset, mutta muuten eivät tuota muuta kuin p*skaa, kuolaa ja irtokarvoja. Sun eläkkeitä ne eivät maksa, saati vaihda sun vaippoja kun makaat dementoituneena laitoksessa.
Sulla lienee todella hankalaa käsittää modernin yhteiskunnan pyörimistä, jossa palvelut ovat 70 % osuus työvoimasta. Koska ilmeisesti millään muulla ei ole mitään arvoa kuin fysikaalisella materialla.
Mietis hetki sitä koiran tuottamaa ei-fysikaalista palvelua. Sitten tajuat sen hyödyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koiranomistajat ovat ympäristörikollisia. Ihmettelen sitäkin, kuinka totaalisen epäempaattisia he ovat tehokasvatettuja lihantuotantoeläimiä kohtaan. Syöttävät omille elukoilleen kidutettujen tuotantoeläinten lihaa, vaikka muka ovat eläinrakkaita. Tekopyhiä typeryksiä he ovat, ei mitään muuta.
Kerrotko miten niitä tuotantoeläimiä kidutetaan?
Säkään et varmaan vie lastasi päiväkotiin, koska niissähän kidutetaan lapsia. Koska lasketaanhan se, jos yhdessä päiväkodissa tuhannesta näin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Maapallon suurin ongelma ja kaiken juurisyy on valtava väestönkasvu.
Juuri näin.
Kovasti kummastuttaa nämä älyvapaiset väittämät syntyvyydenlaskusta. SuomessaKAAN ei ole KOSKAAN ollut näin paljon ihmisiä kuin tänäpäivänä. Eikä se suinkaan ole hyvä asia. Ihmisten määrä pitää saada LASKUUN kaikkialla, myös meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Koiruus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten into ottaa koira lemmikikseen on räjähdysmäisessä kasvussa. Tilastokeskuksen kulutustutkimuksen mukaan kotitalouksissa on nyt 800 000 koiraa, kun neljä vuotta sitten määrä oli 630 000.
:D
Nää suojelee maapalloa ottamalla lihansyöjän hoiviinsa ja jättää kakarat tekemättä.
Koira on kylläkin sekasyöjä, eli voi opettaa vegaaniksi samoin kuin lapsen, mutta lapsi kaipaa myös leluja ja vaatteita. Koira on siis ekologisempi. ;)
Kuinka paljon suurimmasta osasta koiria on yhteiskunnalle hyötyä? Kriisien aikaan niistä toki saa ravintoa ja turkista rukkaset, mutta muuten eivät tuota muuta kuin p*skaa, kuolaa ja irtokarvoja. Sun eläkkeitä ne eivät maksa, saati vaihda sun vaippoja kun makaat dementoituneena laitoksessa.
Sulla lienee todella hankalaa käsittää modernin yhteiskunnan pyörimistä, jossa palvelut ovat 70 % osuus työvoimasta. Koska ilmeisesti millään muulla ei ole mitään arvoa kuin fysikaalisella materialla.
Mietis hetki sitä koiran tuottamaa ei-fysikaalista palvelua. Sitten tajuat sen hyödyn.
Mun kommentissa oli kyse yhteiskunnan tuottavuudesta ja hyötysuhteesta, ei henkisistä arvoista, jotka kyllä nekin ovat oikeasti tärkeitä. Oli pakko heittää provokatiivinen kommentti, jos tässä oikeasti aletaan vertailemaan koiran ja ihmislapsen hyödyllisyyttä. Eivät noi ole noin suoraan verrannollisia keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiranomistajat ovat ympäristörikollisia. Ihmettelen sitäkin, kuinka totaalisen epäempaattisia he ovat tehokasvatettuja lihantuotantoeläimiä kohtaan. Syöttävät omille elukoilleen kidutettujen tuotantoeläinten lihaa, vaikka muka ovat eläinrakkaita. Tekopyhiä typeryksiä he ovat, ei mitään muuta.
Kerrotko miten niitä tuotantoeläimiä kidutetaan?
Säkään et varmaan vie lastasi päiväkotiin, koska niissähän kidutetaan lapsia. Koska lasketaanhan se, jos yhdessä päiväkodissa tuhannesta näin tapahtuu.
En ole toi kelle vastasit, mutta kysyn sinulta, miten tuotantoeläimiä EI kiduteta?
Sikala esimerkiksi on maanpäällinen helvetti, en unohda sitä näkyä koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallon suurin ongelma ja kaiken juurisyy on valtava väestönkasvu.
Juuri näin.
Kovasti kummastuttaa nämä älyvapaiset väittämät syntyvyydenlaskusta. SuomessaKAAN ei ole KOSKAAN ollut näin paljon ihmisiä kuin tänäpäivänä. Eikä se suinkaan ole hyvä asia. Ihmisten määrä pitää saada LASKUUN kaikkialla, myös meillä.
Tämä.
Pidän vastuuttomina puheita "syntyvyydenlaskusta", kun jokainen voi omin silmin nähdä että ihmispopulaatio on räjähtänyt käsiin.
Kuka näistä puheista hyötyy, ja miksi tollasta matraa hoetaan päivät pääksytysten. Ei voi järjellä ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiranomistajat ovat ympäristörikollisia. Ihmettelen sitäkin, kuinka totaalisen epäempaattisia he ovat tehokasvatettuja lihantuotantoeläimiä kohtaan. Syöttävät omille elukoilleen kidutettujen tuotantoeläinten lihaa, vaikka muka ovat eläinrakkaita. Tekopyhiä typeryksiä he ovat, ei mitään muuta.
Kerrotko miten niitä tuotantoeläimiä kidutetaan?
Säkään et varmaan vie lastasi päiväkotiin, koska niissähän kidutetaan lapsia. Koska lasketaanhan se, jos yhdessä päiväkodissa tuhannesta näin tapahtuu.
En ole toi kelle vastasit, mutta kysyn sinulta, miten tuotantoeläimiä EI kiduteta?
Sikala esimerkiksi on maanpäällinen helvetti, en unohda sitä näkyä koskaan.
Niitä ei esimerkiksi kiduteta työntämällä tabascoa sieraimiin. Tätäkö halusit kuulla?
Mitä sä siellä sikalassa näit? Oliko mutaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko muita? olen toki itse vela, mutta eipä se näytä lapsia tekeviäkään kiinnostavan tehdä niitä useampia kappaleita enää nykyisin. en ihmettele kun suurin osa näistä joiden nyt "pitäisi" tehdä ovat niitä kaamean ysärilaman kokeneita lapsia.
Syytä olisi. Sinunkin kulusi tulevat kasvamaan seuraavina vuosikymmeninä aivan h*lvetisti, ellei muutosta tapahdu.
- 90 -luvun laman lapseton lapsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiranomistajat ovat ympäristörikollisia. Ihmettelen sitäkin, kuinka totaalisen epäempaattisia he ovat tehokasvatettuja lihantuotantoeläimiä kohtaan. Syöttävät omille elukoilleen kidutettujen tuotantoeläinten lihaa, vaikka muka ovat eläinrakkaita. Tekopyhiä typeryksiä he ovat, ei mitään muuta.
Kerrotko miten niitä tuotantoeläimiä kidutetaan?
Säkään et varmaan vie lastasi päiväkotiin, koska niissähän kidutetaan lapsia. Koska lasketaanhan se, jos yhdessä päiväkodissa tuhannesta näin tapahtuu.
En ole toi kelle vastasit, mutta kysyn sinulta, miten tuotantoeläimiä EI kiduteta?
Sikala esimerkiksi on maanpäällinen helvetti, en unohda sitä näkyä koskaan.Niitä ei esimerkiksi kiduteta työntämällä tabascoa sieraimiin. Tätäkö halusit kuulla?
Mitä sä siellä sikalassa näit? Oliko mutaa?
Sitä toimintaa mitä sikalassa näkee, emakko rautakarsinassa ettei asentoa voi vaihtaa, possut kaukana äidistään jne. Betonia oli lattia. Hirveä paikka, näen painajaisia vieläkin.
Teikäläiselle olisikin varmasti sopiva paikka elää koko elämä. Tervemenoa vain, tulee laittamaan paikat lukkoon
Eipä minuakaan. Viisi lasta olen synnyttänyt, nyt pallo on ihan jossain muualla kuin minulla. Enköhän ole oman osani hoitanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä, jos seuraavan taantuman aikaan täällä on vähemmän potentiaalisia työttömäksi jääviä. Näin robotisaation ja automaation aikana muutenkin työvoiman tarve vähenee.
Pienempi väestömäärä ei helpota työttömyyttä, koska työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun. Ei Suomelle voida laskea, että täällä on tilaa tasan 2 573 424 työpaikalle, oli väkiluku mikä tahansa, vaan työpaikojen määrä riippuu väestön määrästä. Jos väkiluku nyt tuplaantuisi, niin tuplaantuisi työpaikkojenkin määrä. Ei Ruotsissakaan ole puolet kansasta työttömänä, vaikka siellä on tuplasti väkeä verrattuna Suomeen.
Joo näin se menee. Siksi Afrikassa onkin työttömiä PALJON vähemmän kuin Euroopassa, kun siellä on paljon enemmän ihmisiäkin. Työpaikkojen määrä kun kasvaa väestön lisääntyessä.
Mitä sä oikein sekoilet? Ymmärrätkö mitä eroa on suhteellisella määrällä ja absoluuttisella määrällä?
Maassa, jossa on enemmän väkeä, on tietenkin enemmän absoluuttista työttömyyttä (koska ihmisiäkin on absoluuttisesti enemmän), siinä missä suhteellistä työttömyyttä siellä on yhtä paljon kuin vähemmän väkirikkaassa maassa.
Se, että onko erilaisissa maissa, kuten Suomessa tai Nigeriassa, erilainen työttömyysprosentti, ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Nigerian tuplatyöttömyys (työttömyysprosentti) ei johdu suuremmasta väkiluvusta, vaan siitä, että yhteiskunta ja taloustilanne on siellä aivan erilainen.
Työpaikkojen määrä todellakin kasvaa väestön lisääntyessä. Siksi Kiinassa voi olla 1300 miljoonaa työssäkäyvää ihmistä, vaikkei Suomessa keksitä järkeviä töitä 0,2 miljoonalle työttömälle.
Vierailija kirjoitti:
Arvaan, että olet masentunut. Et ehkä diagnosoidusti etkä varsinkaan ole hoidossa.
Menisitkö patologisoimaan ihmisiä jonnekin muualle? Psykiatria on roskatiede, joka ei pysty antamaan todisteita diagnoosiensa olemassa olosta tieteellisin testein. Kyse on HENKILÖKOHTAISISTA ja SUBJEKTIIVISISTA mielipiteistä, joita psykiatrit ilmaisevat potilaidensa tilasta, ja joihin määrätään vaarallisia ja huumaavia psykotrooppisia lääkkeitä. Kukaan, joka referoi psykiatriaa kuvaamaan erilaisia henkisiä tiloja vuonna 2018, on mistään mitään tietämätön ja totaalisen aivopesty idiootti. Lapsettomuus ei ole (ainakaan vielä) mielisairaudeksi luokiteltu tila. DSM-V manuaaliin lisättiin ujous psykiatrisena häiriönä, eli siis kirjaimellisesti mikä tahansa normaali henkinen tila voidaan luokitella taudiksi/häiriöksi psykiatriassa. Jos tämä ei viimeistään todista sitä roskatieteeksi, niin en tiedä että mikä sen tekee.
Peestä koko syntyvyyden lukujen ajattelu. Rahat silmissä ja talouskasvu vaan mielessä, nyhdätään ihmisistä se hyöty mitä niistä saa talouskasvua varten tai annetaan kituen kuolla pois, jos ei ole mitään hyötyä "yhteiskunnalle" (sairaat ja vanhukset). Varmaan laskettu joka maan pinta-alan mukaan joku määrä ihmisiä, mitä siellä pitäisi olla tuottavina yksilöinä ja laskettu joku kaava, paljon ihmisiä pitäisi syntyä vuodessa, että tää maan bruttokansantuote pysyy yllä (semmonen yläkanttiin oleva summa, koska siinä luvussa on aina niitä sairaita yksilöitä, joista ei ole talouskasvulle hyötyä).
Itsellä on yksi lapsi, jolle tulen opettamaan, miten historia oikeasti meni, kyseenalaistamaan koulun opit ja muiden lasten vanhempien kenties rajoittuneet mielipiteet, jotka heijastuvat heidän lapsistaan minun lapseni elämään, mikä elämässä on tärkeintä (ota huomioon muut ihmiset, elävät, älä vahingoita mitään tai ketään, kierrätys, vihreät valinnat, itsestään huolta pitäminen niin henkisesti kuin fyysisesti, kulttuurin harrastaminen, oman ruuan kasvatus ja kädentaidot)
Kun katsoo näitä huonosti käyttäytyviä kakaroita niin ymmärtää miksi yhä useampi ottaa mieluummin vaikka sen koiran. Lemmikki kuin lemmikki on parempi kuin lapsi.