Päihdealan kokemuskouluttajat

Ainakin tietävät mistä puhuvat.

Mutta kuinka ammatillista touhu on?

--

Ei hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvä.

Miksi ei hyvä?

UP

Vähä ontuvaa. Onko heidät koulutettu miten?

Olen itse vanha nisti, päässyt eroon päihteistä Minnesota-hoidon ja Nimettömien narkomaanien avulla. Minnesota-mallissa kuiville päässeet auttavat muita. Kyse on siis melkolailla nimenomaan kokemusasiantuntijoiden käyttämisestä. Ja NA-touhu pyörii pelkkien ”kokemusasiantuntijoiden” varassa.

Pelkät kokemusasiantuntijat eivät mielestäni riitä. Rinnalle tarvitaan korkeakoulutettuja ammattilaisia. Luotettavimmalta tällä hetkellä tuntuu savolainen Toipumo-kuntoutuskeskus, jossa työskentelee kok.adiantuntijoiden lisäksi myös päihdelääketieteisiin erikoistunut psykiatri, jolla itselläänkin raitistumiskokemus.

Tarvitaan monta näkökulmaa, jos meikäläisiä tahdotaan saada toipumaan. Tarvitaan ammatillisesti toimivaa terv.huoltohenkilöstöä ja myös vertaistukea. Kokemusasiantuntijoiden käyttö on tarpeen, jotta päihdevenkula ei pääse kusettamaan häntä hoitavia tahoja. Kok.asiantuntija huomaa heti kaiken vedätyksen ja manipuloinnin, jota meikäläiset harrastaa.

UP

http://www.a-klinikka.fi/tiimi/1813/kokemus-asiantuntijuudesta

UP

Kokemusasiantuntijoiden ongelma, etenkin päihdepuolella, tuppaa olemaan se, että luottavat niin vahvasti siihen kokemukseensa, että ovat hyvin ehdottomia ja kapeakatseisia. "Jos minulla toimi/ei toiminut tämä, se toimii/ei toimi kaikilla muillakin. Ja jos tehdään jotain eri tavalla kuin mikä minulla toimi, se on väärin."

Se oman kokemuksen todistusvoima on niin vahva, että ei pystytä hyväksymään näyttöön perustuvaa hoitoa, jos se poikkeaa omasta kokemuksesta. Tämä eetos on tosiaan päihdepuolella, juuri näissä Minnesota ja AA-piireissä hirveän vahva, mutta sitä esiintyy kyllä niin mielenterveys- kuin somaattisellakin puolella. "Tämä hoito, lääke, ruokavalio tai hoitotaho toimi minulla, joten se on kaikille oikea ratkaisu. Muut ovat THL:n/lääkeyhtiöiden/Valviran juonia."

Yleensähän tämä siis menee niin, että jonkun hoitomuodon onnistumisprosentti on n. Jonkun toiseen n+5 ja kolmannen n-2. Mutta yksittäisen ihmisen kohdalla käy useinkin niin, että se paras eli n+5 % hoito ei auta, mutta se n-2 % auttaakin. Ja kun hoitomuotoja kokeillaan, siinä ei auta, että vieressä on kolme kokemusasiantuntijaa vouhkaamassa juuri heitä auttaneen hoitomuodon puolesta ja haukkumassa niitä muita.

UP

Mä oon päihdealalla töissä. Oon tavannut vaikka minkälaista kokemusasiantuntijaa. Osalla on sosiaali- tai terveysalan koulutus, osalla ei muuta kuin se ” elämän koulu”. Vaikka osa entisistä käyttäjistä onkin ihan paikallaan joissain paikoissa, valitettavasti käyttöhistoria näyttäytyy joskus rajattomuutena ja sosiaalisten taitojen puutteena.

Putsi narkki kirjoitti:

Olen itse vanha nisti, päässyt eroon päihteistä Minnesota-hoidon ja Nimettömien narkomaanien avulla. Minnesota-mallissa kuiville päässeet auttavat muita. Kyse on siis melkolailla nimenomaan kokemusasiantuntijoiden käyttämisestä. Ja NA-touhu pyörii pelkkien ”kokemusasiantuntijoiden” varassa.

Pelkät kokemusasiantuntijat eivät mielestäni riitä. Rinnalle tarvitaan korkeakoulutettuja ammattilaisia. Luotettavimmalta tällä hetkellä tuntuu savolainen Toipumo-kuntoutuskeskus, jossa työskentelee kok.adiantuntijoiden lisäksi myös päihdelääketieteisiin erikoistunut psykiatri, jolla itselläänkin raitistumiskokemus.

Tarvitaan monta näkökulmaa, jos meikäläisiä tahdotaan saada toipumaan. Tarvitaan ammatillisesti toimivaa terv.huoltohenkilöstöä ja myös vertaistukea. Kokemusasiantuntijoiden käyttö on tarpeen, jotta päihdevenkula ei pääse kusettamaan häntä hoitavia tahoja. Kok.asiantuntija huomaa heti kaiken vedätyksen ja manipuloinnin, jota meikäläiset harrastaa.

👍