Lue keskustelun säännöt.
Kylläpä 6 tunnin työpäivä olisi näppärän pituinen työpäivä
07.04.2018 |
Töissä ollessa sen kyllä usein huomaa, että työpäivän pitäisi todellakin olla 8 tunnin sijasta 6 tuntinen. Jos vaikka aloitan päivän klo 8, niin tuntuu, että päivä menee oikein tehokkaasti ja aikakin kuluu rattoisasti siihen klo 14 asti. Siihen asti pysyy oikein kunnolla pirteänä ja tehokkaana. Mutta sitten ne 2 viimeistä tuntia tuntuu kyllä kituuttamiselta. Silloin alkaa keskittyminen herpaantua ja ajatus harhailla. Tuntuu myös, ettei aika kulu silloin enää millään, eikä tahdo saada töissä kunnolla mitään aikaiseksi.
Kyllä työpäivän standardipituus pitäisi olla 6 tuntia.
Kommentit (39)
Koska tekniikka kehittyy ja koneet tulevat koko ajan tekemään enemmän töitä, tullaan jossain vaiheessa ainakin jossain maissa siirtymään varmasti 6 tunnin työpäivään. Se on täysin toinen asia, että onko takapajula Suomi niiden maiden joukossa. Täällä kun ei päättäjät näytä ymmärtävän sitä asiaa, että koska koneiden tekemä työmäärä kasvaa koko ajan, niin ihmisen tekemä työ sen vuoksi vähenee. Jos työtä halutaan yhä useammalle henkilölle, niin työaikaa on silloin vähennettävä.
Mutta täällä päättäjät ilmeisesti haluavat ihmisiä sitten vaikka pyörittelemään peukaloita ja katselemaan seinille 8 tunnin ajaksi. Näillä eväillä Suomi siis nousuun. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päättäjät haluavat vain kikyttää ja pidentää työpäiviä. Mikäs sen parempaa kuin raataa selkä hiestä märkänä hoitsun hommissa 8-12h/pv, ollen koko työvuoron jalkojen päällä, nostella ja siirrellä painavia ihmisiä. Yrittää sitten työvuoron jälkeen nauttia vapaa-ajasta kun työvuoro imi kaikki mehut. Ihana työelämä<3
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä jossain kokeiltukin, ja kaikki osapuolet oli tyytyväisiä. Jaksaminen parani, työteho nousi ja poissaolot väheni. Mutta mikä sen sitten torppasi, oliko joku liitto asialla, jolle se ei syystä tai toisesta kelvannut...
Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan niiden kahden tunnin palkasta. Työajasta olisivat, mutta palkasta eivät. Siihen se on aina kaatunut.
Nyt suuren työttömyyden aikana olisi järkevää pienentää yksittäisten työntekijöiden työaikaa ja jakaa työtä muillekin. Veikkaisin, että kansantalous kääntyisi nopeasti nousuun, kun kuluttaminen lisääntyisi.
Riippuu työtehtävistä. Omassa työssäni en ehtisi saada mitään aikaan omalla vuorollani.
Isot linjat ja kemikaalialtaat, kun eivät noin vain lämpiä äkkiä käyttölämpötilaansa.
Eri materiaalit vaativat erilaiset kuljetusnopeudet ja ennen koko loppuerän ajamista on se koe-erä tarkastettava.
Kaikki meistä eivät tee toimistotöitä.
Syövyttäjätär kirjoitti:
Riippuu työtehtävistä. Omassa työssäni en ehtisi saada mitään aikaan omalla vuorollani.
Isot linjat ja kemikaalialtaat, kun eivät noin vain lämpiä äkkiä käyttölämpötilaansa.
Eri materiaalit vaativat erilaiset kuljetusnopeudet ja ennen koko loppuerän ajamista on se koe-erä tarkastettava.
Kaikki meistä eivät tee toimistotöitä.
Voisko joku toinen tehdä sen vuoron loppuun?
Jos ei millään pysty, niin toki poukkeuksia löytyy aina. Merikapteenille ei varmaan riitä 8h.
Mut siis et työelämään tulis noin niin kuin ylipäänsä jotain järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan sama tunne!! olen töissä 11.30-19.30 ja klo viidestä eteenpäin alkaa oikeasti tuntumaan pahalta.
Varsinkin kun on henkisesti kuormittava työ-
-aspa
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä jossain kokeiltukin, ja kaikki osapuolet oli tyytyväisiä. Jaksaminen parani, työteho nousi ja poissaolot väheni. Mutta mikä sen sitten torppasi, oliko joku liitto asialla, jolle se ei syystä tai toisesta kelvannut...
Työntekijät ei tykänny kun palkat pienenivät neljänneksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo aivan täysin samaa mieltä kuin AP.
Itse ollessani suorittavassa työssä tehtaassa, jouduin joku päivä lähtemään töistä tuntia aiemmin. Eli 8h sijasta tein 7h. Vähän harmittelin, kun en saa sinä päivänä yhtä paljon tehtyä.
Kummastuksekseni huomasin, että sain ihan yhtä paljon tehtyä kuin kahdeksan tunnin päivänä. Kahdeksaan mahtuu niin paljon maleksimista ihan väsymisen takia, että siksi työmäärä oli sama.
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät haluavat vain kikyttää ja pidentää työpäiviä. Mikäs sen parempaa kuin raataa selkä hiestä märkänä hoitsun hommissa 8-12h/pv, ollen koko työvuoron jalkojen päällä, nostella ja siirrellä painavia ihmisiä. Yrittää sitten työvuoron jälkeen nauttia vapaa-ajasta kun työvuoro imi kaikki mehut. Ihana työelämä<3
((( ammatinvalintakysymys )))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt suuren työttömyyden aikana olisi järkevää pienentää yksittäisten työntekijöiden työaikaa ja jakaa työtä muillekin. Veikkaisin, että kansantalous kääntyisi nopeasti nousuun, kun kuluttaminen lisääntyisi.
Ihmisten tulisi ymmärtää että kansantalouden lainalaisuudet ja työelämä ylipäänsä eivät ole nollasummapeliä. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen, että työttömät voitaisiin palkata niihin työtunteihin jotka nykyinen työssäkäyvä väki jättäisi tekemättä. Liike-elämä on täynnä riskejä ja työnantaja haluaa ottaa niitä riskejä niin vähän kuin mahdollista. Mitä vähemmän työntekijöitä sitä vähemmän riskejä. Eli jos töihin palkattaisiin enemmän porukkaa, niin sitä todennäköisempää olisi että sinne tulisi kaikenmaailman saikuttelijoita (ja valitettavasti myös raskaaksi tulevia naisia) jotka ovat myrkkyä kannattavuudelle. Jotkut ovat ajatelleet tuon asian myös niin, että kun nyt jo sluibailevat kahdeksan tunnin päivästä puolet (röökitaukoja, facebookkia, kahvitaukoja, yleistä laiskottelua), niin kuuden tunnin päivässä heidän ei enää juuri tarvitsisi tehdä sitä työtä mistä heille maksetaan. Joillekin, aika monellekin duuni on yhtä kuin raahautuminen työpaikalle.
Sitten työntekijän perehdytys ja koulutus. Jos työnantaja käyttää yhden työntekijän perehdytysaikaan, palkkaamiseen yleensäkään plus muuhun koulutukseen vaikka 20 000 euroa, niin sille halutaan vastinetta. Mieluummin niinpäin että se koulutettu tyyppi tekee 10 eikä 6 tunnin työpäivää. Saadaan parempi vaste sille koulutukseen käytetylle rahalle. (ja tähän ei pidä sotkea valtioneuvoston politiikkaa kun koulutetaan työttömiä tohtoreita).
Ja sitten tuo että kulutus lisääntyisi.. jos työssäkäyvän väen tuloja laskettaisiin koska tunteja tehdään vähemmän, niin aivan varmasti kuluttaisivat vähemmän. Kulutus nousee sillä, että heidän työtunnit nostetaan kahdeksasta yhdeksään. ja palkka samalla.
Tuo johtuu siitä, että alat odottaa työpäivän loppumista kahden tienoilla. Jos sinulla olisi 6 tunnin työpäivät, niin alkaisit odottaa sitä klo 12 ja loput 2 tuntia tuntuisi raskaalta silloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen takia 14-16 varmaan aina hiljeneekin kun kukaan ei jaksa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä jossain kokeiltukin, ja kaikki osapuolet oli tyytyväisiä. Jaksaminen parani, työteho nousi ja poissaolot väheni. Mutta mikä sen sitten torppasi, oliko joku liitto asialla, jolle se ei syystä tai toisesta kelvannut...
Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan niiden kahden tunnin palkasta. Työajasta olisivat, mutta palkasta eivät. Siihen se on aina kaatunut.
Nyt suuren työttömyyden aikana olisi järkevää pienentää yksittäisten työntekijöiden työaikaa ja jakaa työtä muillekin. Veikkaisin, että kansantalous kääntyisi nopeasti nousuun, kun kuluttaminen lisääntyisi.
Luin jokin aika sitten uutisen, että Suomessa yllättävän moni olisi valmis ottamaan vastaan lyhemmän työpäivän, vaikka palkka putoaisi samassa suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo meidänkin työpaikalla se 2h menee ihan oikeasti siihen ettei jakseta tehdä mitään. Ei vaan jaksa
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät haluavat vain kikyttää ja pidentää työpäiviä. Mikäs sen parempaa kuin raataa selkä hiestä märkänä hoitsun hommissa 8-12h/pv, ollen koko työvuoron jalkojen päällä, nostella ja siirrellä painavia ihmisiä. Yrittää sitten työvuoron jälkeen nauttia vapaa-ajasta kun työvuoro imi kaikki mehut. Ihana työelämä<3
Itse vaihdoin tuollaisesta työstä hoitoalan työhön, jossa töitä on ma-pe klo 7.30-15.30 tai 8-16. Viikonloput ja pyhät aina vapaat. Erittäin rauhallinen työ.
Vierailija kirjoitti:
Tuo johtuu siitä, että alat odottaa työpäivän loppumista kahden tienoilla. Jos sinulla olisi 6 tunnin työpäivät, niin alkaisit odottaa sitä klo 12 ja loput 2 tuntia tuntuisi raskaalta silloinkin.
Ei johdu. Minulla on ilo tehdä 6 h päivää, kun on pieniä lapsia. Oma kokemukseni on että 6 h päivän tekee töitä tosi tehokkaasti hyvällä mielellä ja kotiin lähtiessä on energiaa vielä paljoon muuhun. Päivä töissä vilahtaa nopeasti. 8 h tehdessäni työpäivä matkoineen vei kaikki mehut, enkä jaksanut enää mitään muuta. Loppupäivänä teho oli alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Joo meidänkin työpaikalla se 2h menee ihan oikeasti siihen ettei jakseta tehdä mitään. Ei vaan jaksa
Mutta samalla tavalla moni ei jaksaisi kuuden tunnin päivässä sykkiä kuin neljä tuntia. Tein itse puoli vuotta lyhennettyä työviikkoa ja voin sanoa että täysin sama ärsytyksen määrä nousta ja mennä töihin kuin normaalillakin työajalla. Me perheelliset teemme kotona niin paljon hommia työpäivän jälkeen, että se on ihan yksi hailee missä suhteessa sitä työtä on kotona vai työpaikalla, aamusta iltaan pelkkää tekemistä se on silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt suuren työttömyyden aikana olisi järkevää pienentää yksittäisten työntekijöiden työaikaa ja jakaa työtä muillekin. Veikkaisin, että kansantalous kääntyisi nopeasti nousuun, kun kuluttaminen lisääntyisi.
Ihmisten tulisi ymmärtää että kansantalouden lainalaisuudet ja työelämä ylipäänsä eivät ole nollasummapeliä. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen, että työttömät voitaisiin palkata niihin työtunteihin jotka nykyinen työssäkäyvä väki jättäisi tekemättä. Liike-elämä on täynnä riskejä ja työnantaja haluaa ottaa niitä riskejä niin vähän kuin mahdollista. Mitä vähemmän työntekijöitä sitä vähemmän riskejä. Eli jos töihin palkattaisiin enemmän porukkaa, niin sitä todennäköisempää olisi että sinne tulisi kaikenmaailman saikuttelijoita (ja valitettavasti myös raskaaksi tulevia naisia) jotka ovat myrkkyä kannattavuudelle. Jotkut ovat ajatelleet tuon asian myös niin, että kun nyt jo sluibailevat kahdeksan tunnin päivästä puolet (röökitaukoja, facebookkia, kahvitaukoja, yleistä laiskottelua), niin kuuden tunnin päivässä heidän ei enää juuri tarvitsisi tehdä sitä työtä mistä heille maksetaan. Joillekin, aika monellekin duuni on yhtä kuin raahautuminen työpaikalle.
Sitten työntekijän perehdytys ja koulutus. Jos työnantaja käyttää yhden työntekijän perehdytysaikaan, palkkaamiseen yleensäkään plus muuhun koulutukseen vaikka 20 000 euroa, niin sille halutaan vastinetta. Mieluummin niinpäin että se koulutettu tyyppi tekee 10 eikä 6 tunnin työpäivää. Saadaan parempi vaste sille koulutukseen käytetylle rahalle. (ja tähän ei pidä sotkea valtioneuvoston politiikkaa kun koulutetaan työttömiä tohtoreita).
Ja sitten tuo että kulutus lisääntyisi.. jos työssäkäyvän väen tuloja laskettaisiin koska tunteja tehdään vähemmän, niin aivan varmasti kuluttaisivat vähemmän. Kulutus nousee sillä, että heidän työtunnit nostetaan kahdeksasta yhdeksään. ja palkka samalla.
Voi voi, kun ei se kokonaistuottavuus nousisi 10 tunnin työpäivällä enää ollenkaan. Siinä alkaisi sairauspoissaolot ja burnoutit vaan lisääntymään rajusti ja kaikki ne pitäisi jostain rahoista maksaa. Katsotaan, kauanko sellainen firma pysyisi pystyssä, jossa alkaisi pian olla enemmän ihmisiä saikulla kuin töissä. Ja miten ne ihmiset ehtisivät kuluttaa vapaa-aikana, kun sitä vähennettäisiin ja ne olisivat työn jälkeen niin väsyneitä, etteivät edes jaksaisi lähteä minnekkään enää?
Muutenkin kannattaisi katsoa tuottavuutta ennemmin vaikka tehtyjä työtunteja kohden. On lukuisia tutkimuksia, joiden mukaan lyhemmällä työpäivällä tuottavuus on työtuntia kohden ollut selvästi parempi kuin pitkällä työpäivällä. 6 tunnin työpäivä voittaa tuottavuudessa työtuntia kohden 8 tunnin työpäivän mennen tullen. Kokonaistuottavuudesta en tiedä. Mutta kannattaapa huomioida sekin, paljonko lyhempi työpäivä vähentäisi sairaslomia ja niistä aiheutuneita kustannuksia.
Tein neljäpäiväistä kuusituntista työtä muutaman vuoden ennenkuin jäin kokonaan pois työelämästä.
Eläkeikään vielä muutama vuosi, nyt pärjään säästöillä siihen asti joten yhteiskunnan varoilla ei tarvitse
elää. Jos vain talous kestää, suosittelen! Elämä rauhallista ja vapaata!
Onhan näitä jossain kokeiltukin, ja kaikki osapuolet oli tyytyväisiä. Jaksaminen parani, työteho nousi ja poissaolot väheni. Mutta mikä sen sitten torppasi, oliko joku liitto asialla, jolle se ei syystä tai toisesta kelvannut...