Lue keskustelun säännöt.
Maksaisitteko Jenkeissä tippejä?
06.04.2018 |
Kyllä se on työnantajan asia maksaa työntekijöiden palkat. Ja myös työnantajan asia varmistaa, että asiakas tietää listasta, minkä verran ruoastaan maksaa. Tasan.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
En tippaa koska veronkiertoa.
Hyvä pointti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tippikulttuuria vastustavat ja raivoisasti kommentoivat ovat takuulla niitä, jotka eivät ole edes lähilätäkköä edemmäs kalaan menneet.
Voi, Pyhä Tyhmyys ja mistään mitään YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tippaa koska veronkiertoa.
Hyvä pointti!
Maksavat verot siitä pikkupikkupalkasta ja loput (suurin osa) pimeästi taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Tippikulttuuria vastustavat ja raivoisasti kommentoivat ovat takuulla niitä, jotka eivät ole edes lähilätäkköä edemmäs kalaan menneet.
Voi, Pyhä Tyhmyys ja mistään mitään YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!
Sun verbaliikan perusteella et varmasti ole päässyt Tallinnan Sadamarkettia pidemmälle. Pointti taitaa olla se, että kyllä tipataan, mutta eihän se kivaa ole. Varsinkaan ,jos on pienellä budjetilla liikkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse yllätyin kovasti, kun Oslossa odotettiin tippausta. Tarjoilija antoi maksupäätteen käteen ja itse näppäiltiin summa. Jotenkin en olisi odottanut, että siellä kuuluu tipata. Eiköhän Norjassa tarjoilijoidenkin palkat ole ihan kohdillaan siinä missä muidenkin?
Tukholmassa sama juttu. Ei kannata maksaa, tuo on vain turistien kusettamista. Pohjoismaissa menussa mainittu hinta sisältää kaikki maksut ja verot, myös työntekijän osuuden.
Myös Helsingissä on tällaisia ravintoloita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku 5-10% olisi vielä kohtuullista, mutta jos ruoan hinnasta maksaa tippiä 20-25% kuulostaa jo todella suurelta osalta tarjoilijalle.
Vierailija kirjoitti:
Joku 5-10% olisi vielä kohtuullista, mutta jos ruoan hinnasta maksaa tippiä 20-25% kuulostaa jo todella suurelta osalta tarjoilijalle.
Aivan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku 5-10% olisi vielä kohtuullista, mutta jos ruoan hinnasta maksaa tippiä 20-25% kuulostaa jo todella suurelta osalta tarjoilijalle.
👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aloittanut palveluntuottajien kouluttamisen uuteen tipittömään maailmaan enkä anna tippiä. Minusta tippaus on työntekijöitä alentavaa omilla rahoillaan öykkäröintiä, vaikka tiedänkin että moni tekee huikeat tilit tipeillä.
Kun sinua koulutus kiinnostaa niin Googlaa "theft of services", mita USAn laki asiasta sanoo. Voit olla onnekas jos selviat $500 sakoilla.
Jos muutaman dollarin lisaaminen on mielestasi "oykkarointia" niin tiukoillapa taidat olla.
Laitahan sitä linkkiä pöytään jo. Edelleenkin, se aiempaan keskusteluun laittamasi linkki koski yli 8-henkisen seurueen kieltäytymistä tipistä, joka oli automaattisesti lisätty laskuun vallitsevan käytännön mukaan. Ravintoloiden säännöissä lukee selkeästi, että yli 8 hengen seurueen laskuun tulee automaattisesti 18 % tippi.
Jos yksittäinen suomalainen juntti jättää tippaamatta, kukaan ei voi asialle mitään, eikä se ole "theft of services."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiketoiminnan perusjuttuja on se, että hinnoitellaan tuotteet niin, että ne kattavat kulut, kuten palkat. Amerikkalaiset yrittäjät ilmeisesti vähän tyhmiä, kun eivät tällaista hallitse?
Hallitsisivat toki, mutta haluavat antaa tarjoilijalle myös mahdollisuuden yrittää ja tienata enemmän. Ja tarjoilija tosiaan usein tienaa esim $30 tunnissa, kun minimipalkka olisi vain jotain $7.40 tai jotain sinnepäin. Joten hyvä tarjoilija pystyy vaikuttamaan tuloihinsa paljonkin. Työnantaja maksaa jotain 2-3 dollaria tunti tarjoilijalle, eli lakikin huomioi, ettei minimipalkkaa tarjoilijalle tarvitse maksaa.
Mikäänhän ei estä maksamasta tippiä hyvästä palvelusta, vaikka palkka olisi normaalilla tasolla. Joten ei tuo sepustuksesi tue millään tavalla USA:n tarjoilijoita riistävää järjestelmää
Miksi työntekijän pitäisi ottaa yrittäjän riski? Jos siis on vaikka sadepäivä ja kahvilassa vähän kävijöitä. Työntekijä uhraa kuitenkin vapaa-aikansa ja on koko työpäivän työpaikalla työnantajan käytettävissä. Millä perusteella hänelle ei kuuluisi tuolta päivältä täysi palkka?
Miksi työntekijän ei pitäisi ottaa riskiä, kun hän saa kuitenkin myös edut? Usassa on hyvä työllisyys, voi helposti hakeutua muihin töihin, jos ei tarjoilijan ammatti kiinnosta. Monia kiinnostaa, koska sillä tienaa paljon paremmin kuin minimipalkalla tai lähellä sitä.
Ja tosiaan pikaruokaloissa voi työskennellä ilman tippikulttuuria. Jostain syystä silti moni on mieluummin hyvän ravintolan tarjoilija kuin pikaruokalan kassalla.
Mikä siinä on etu, että esim. sadesäällä jää palkatta, vaikka on koko päivän rantakahvilassa töissä?
Aurikoisena paivana tienaa sitten senkin edesta. Sitapaitsi esim Kaliforniassa ei tarvitse pelata sadetta kun sataa kerran, pari vuodessa.
Jälleen kerran keksit näitä päästäsi: https://www.climate.gov/news-features/featured-images/very-wet-2017-wat…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiketoiminnan perusjuttuja on se, että hinnoitellaan tuotteet niin, että ne kattavat kulut, kuten palkat. Amerikkalaiset yrittäjät ilmeisesti vähän tyhmiä, kun eivät tällaista hallitse?
Hallitsisivat toki, mutta haluavat antaa tarjoilijalle myös mahdollisuuden yrittää ja tienata enemmän. Ja tarjoilija tosiaan usein tienaa esim $30 tunnissa, kun minimipalkka olisi vain jotain $7.40 tai jotain sinnepäin. Joten hyvä tarjoilija pystyy vaikuttamaan tuloihinsa paljonkin. Työnantaja maksaa jotain 2-3 dollaria tunti tarjoilijalle, eli lakikin huomioi, ettei minimipalkkaa tarjoilijalle tarvitse maksaa.
Mikäänhän ei estä maksamasta tippiä hyvästä palvelusta, vaikka palkka olisi normaalilla tasolla. Joten ei tuo sepustuksesi tue millään tavalla USA:n tarjoilijoita riistävää järjestelmää
Miksi työntekijän pitäisi ottaa yrittäjän riski? Jos siis on vaikka sadepäivä ja kahvilassa vähän kävijöitä. Työntekijä uhraa kuitenkin vapaa-aikansa ja on koko työpäivän työpaikalla työnantajan käytettävissä. Millä perusteella hänelle ei kuuluisi tuolta päivältä täysi palkka?
Miksi työntekijän ei pitäisi ottaa riskiä, kun hän saa kuitenkin myös edut? Usassa on hyvä työllisyys, voi helposti hakeutua muihin töihin, jos ei tarjoilijan ammatti kiinnosta. Monia kiinnostaa, koska sillä tienaa paljon paremmin kuin minimipalkalla tai lähellä sitä.
Ja tosiaan pikaruokaloissa voi työskennellä ilman tippikulttuuria. Jostain syystä silti moni on mieluummin hyvän ravintolan tarjoilija kuin pikaruokalan kassalla.
Mikä siinä on etu, että esim. sadesäällä jää palkatta, vaikka on koko päivän rantakahvilassa töissä?
Aurikoisena paivana tienaa sitten senkin edesta. Sitapaitsi esim Kaliforniassa ei tarvitse pelata sadetta kun sataa kerran, pari vuodessa.
Jälleen kerran keksit näitä päästäsi: https://www.climate.gov/news-features/featured-images/very-wet-2017-wat…
Et edes ymmarra mita yritat todistaa. Talvella sataa silloin talloin mutta karttasi mukaan pohjoisessa ja vuorilla. Los Angelesista etelaan nayttaa aika kuivalta vaikka on siellakin tullut paljon toivottua sadetta. Nyt ei ole rantakausi ja kesalla ei sada. Toivottavasti tulee sen verran vetta etta ei tarvitse pelata metsapaloja. Ei ole monta vuotta siita kun oli yli 200 sadetonta paivaa perakkain. Mista tiedan? Siita etta vietan osan vuotta Kaliforniassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et tippaa niin esitä nyt ainakin ruotsalaista meidän muiden suomalaisten takia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiketoiminnan perusjuttuja on se, että hinnoitellaan tuotteet niin, että ne kattavat kulut, kuten palkat. Amerikkalaiset yrittäjät ilmeisesti vähän tyhmiä, kun eivät tällaista hallitse?
Hallitsisivat toki, mutta haluavat antaa tarjoilijalle myös mahdollisuuden yrittää ja tienata enemmän. Ja tarjoilija tosiaan usein tienaa esim $30 tunnissa, kun minimipalkka olisi vain jotain $7.40 tai jotain sinnepäin. Joten hyvä tarjoilija pystyy vaikuttamaan tuloihinsa paljonkin. Työnantaja maksaa jotain 2-3 dollaria tunti tarjoilijalle, eli lakikin huomioi, ettei minimipalkkaa tarjoilijalle tarvitse maksaa.
Mikäänhän ei estä maksamasta tippiä hyvästä palvelusta, vaikka palkka olisi normaalilla tasolla. Joten ei tuo sepustuksesi tue millään tavalla USA:n tarjoilijoita riistävää järjestelmää
Miksi työntekijän pitäisi ottaa yrittäjän riski? Jos siis on vaikka sadepäivä ja kahvilassa vähän kävijöitä. Työntekijä uhraa kuitenkin vapaa-aikansa ja on koko työpäivän työpaikalla työnantajan käytettävissä. Millä perusteella hänelle ei kuuluisi tuolta päivältä täysi palkka?
Miksi työntekijän ei pitäisi ottaa riskiä, kun hän saa kuitenkin myös edut? Usassa on hyvä työllisyys, voi helposti hakeutua muihin töihin, jos ei tarjoilijan ammatti kiinnosta. Monia kiinnostaa, koska sillä tienaa paljon paremmin kuin minimipalkalla tai lähellä sitä.
Ja tosiaan pikaruokaloissa voi työskennellä ilman tippikulttuuria. Jostain syystä silti moni on mieluummin hyvän ravintolan tarjoilija kuin pikaruokalan kassalla.
Mikä siinä on etu, että esim. sadesäällä jää palkatta, vaikka on koko päivän rantakahvilassa töissä?
Aurikoisena paivana tienaa sitten senkin edesta. Sitapaitsi esim Kaliforniassa ei tarvitse pelata sadetta kun sataa kerran, pari vuodessa.
Jälleen kerran keksit näitä päästäsi: https://www.climate.gov/news-features/featured-images/very-wet-2017-wat…
Et edes ymmarra mita yritat todistaa. Talvella sataa silloin talloin mutta karttasi mukaan pohjoisessa ja vuorilla. Los Angelesista etelaan nayttaa aika kuivalta vaikka on siellakin tullut paljon toivottua sadetta. Nyt ei ole rantakausi ja kesalla ei sada. Toivottavasti tulee sen verran vetta etta ei tarvitse pelata metsapaloja. Ei ole monta vuotta siita kun oli yli 200 sadetonta paivaa perakkain. Mista tiedan? Siita etta vietan osan vuotta Kaliforniassa.
Joo joo. Laitapas jo niitä theft of services -uutisia pöytään.
You can’t be legally forced to leave a tip. If you’re in a large party, the restaurant usually automatically adds a 15% service charge to your bill, and this is mandatory—but it’s not technically a tip, although it can go towards waitstaff wages. (A tip is the property of the waitperson and cannot legally be confiscated by the restaurant; a service charge is the property of the restaurant management.) If you don’t leave a tip, you won’t get arrested or fined or anything like that. The worst that would probably happen would be that you’d hear some harsh words from the staff if you didn’t leave quickly enough.
Niin jotkut työt on, että sun pitää säästää rahaa hyvistä päivistä pahoihin päiviin. Yhtenä päivänä voit tehdä oikein hemmetin hyvin ja toisena ei niin hyvin. Se on susta kiinni osata hoitaa rahas oikein. Vaikka siinä mielessä sanoisin et se ois järkevämpää antaa enemmän rahaa minimipalkkaa, mutta ihmiset antais vähemmän tippiä jos ne tietää, että tarjoilija ei tartte sitä niin hirveästi.
Itse asun usassa jo yli 10 vuotta ja täällä on myös laki että jos tarjoilija ei tee tippien kanssa sitä minimum Wage 7.25 niin ravintolan pitäis antaa sen verran rahaa hänelle, että hän sais sen minimipalkan.
Onnea matkaan.