Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sanoi SSD-uskovaiset mitä tahansa niin se ei poista sitä tosiasiaa että ne todellakin kuluu käytössä
05.04.2018 |
Nykyisen kannettavan kanssa tuli SSD ja se kului loppuun (smarty-testi ei enää mennyt läpi) alle kolmessa vuodessa. SSD on myös niin kallis ettei oikein kehtaa ostaa isompaa kun sillä hetkellä tarvitsee. HDD-tallennustila on niin halpaa että voi kerralla ostaa sen teran levyn kannettavaan ja 2-4 teran pöytäkoneeseen. Nykyään kannettavassa on 32 gigan SSD järjestelmälevynä ja 500 gigan HDD kotikansiona ja muille isoille tiedostoille. SSD:n suuremman nopeuden huomaa lähinnä koneen käynnistyessä mutta siihen on ollut jo pitkään eri sleep- ja hibernate-tilat.
SSD on hieno keksintö mutta se ei ole syrjäyttämässä HDD-levyjä mihinkään. Kyse ei ole vallankumouksesta. HDD tulee säilymään valtavirtatuotteena vielä kauan.
Kommentit (58)
Onko nämä SDD, HDD, Sleep ja Hibernate jotain uusia rintsikkamalleja vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Windowsin toiminta nopeutuu niin paljon, että en voisi kuvitellakaan käyttäväni enää muuta kuin SSD:tä. Toki tiedostojen varastointiin normaali kovalevy on järkevämpi valinta.
Mikä SSD kului loppuun kolmessa vuodessa, merkki ja malli kiitos?
Mikähän Ap:ta oikein nyppii,veikö ssd tyttöystävän
Miten HDD-lahkoosi liitytään? Vaaditaanko esimerkiksi RAID ja SATA -teknokogioiden perinpohjaista tuntemusta ennen kun voi liittyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HDD tulee säilymään halpana datavarastona mutta taitaa suurinosa uusista koneista jo olla SSD vakiona systeemilevynä.
Esim Samsung antaa 250Gb EVO 960:lle 3 vuotta tai 200TBW takuun.
Jotta saisin kolmessa vuodessa tuon 200TBW rikki pitäisi kirjoittaa noin. 100 gigaa päivässä levylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin elämäni tietotekniikalla uhranneena, on jotenkin huvittavaa lukea kaikista mahdollisista paikoista tällä "vessanseinällä", argumentteja SSD-muistien kestävyydestä.
Muistien hinnat ovat tunnetusti olleet koholla jonkin aikaa tässä, mutta laskua on taas näkyvissä. Mushkin tarjoaa tässä keväällä noin 120 eurolla 500 gigan SSD-muistia, SATA 3:n ylitse noin 500 MB/sec.
Itselläni löytyy Sampan 960 PRO, tuosta irtoaa jotain lähemmäs 2 gigaa sekunnissa m2-standardin liittimen ylitse. Jos nyt nopea perinteinen kovo on joku 200+ megaa sekuntin optimaalissa tapauksessa, niin onhan tuossa kymmenkertainen ero. Mikä todella ihan Linux-käytössä näkyy, kun leikin ohjelmistokehittäjää ja paukatun menemään vähän isompaa c++ -projektia. Luonnollisesti neljällä säikeellä kääntäen.
Oho, Ap tuli aikakoneella vuodesta 2010 tänne huutelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim Samsung antaa 250Gb EVO 960:lle 3 vuotta tai 200TBW takuun.
Jotta saisin kolmessa vuodessa tuon 200TBW rikki pitäisi kirjoittaa noin. 100 gigaa päivässä levylle.
Onkohan tuo teoreettinen maksimi? Entä jos päivittää tiedoston aikaleiman joka kerta kun sitä luetaan? Silloinhan tietyt osta levystä kuluu muita nopeammin.
Töissä läppärin käynnistyminen kestää 12 minuuttia. Arvaappa onko SSD vai HDD?
Aivan paskan hailea minulle. Saisi kestää vaikka 6 tuntia, ei väliä. Oli pomon kanssa joskus puhetta eli fidduilua että miten voi kestää, ei ole työtuntitehokkuus ihan sataa prosenttia. Buuttasin tietokoneen niin loppui ihmettely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim Samsung antaa 250Gb EVO 960:lle 3 vuotta tai 200TBW takuun.
Jotta saisin kolmessa vuodessa tuon 200TBW rikki pitäisi kirjoittaa noin. 100 gigaa päivässä levylle.
Ei se takuu tarkoita, ettei mikään mene ennen sen umpeutumista rikki.
Vaikka näinhän ne valmistajat tietysti pyrkivät laitteensa suunnittelemaan.
No en ainakaan läppäriin kuvittelisikaan enää perinteistä kovia. Varsinkin ne läppärikovot on hitaita, mutta ne myös kuluttavat akkua. Myöskään tallennus tilasta ei tule läppärissä puute kun ei sinne tallenneta kymmeniä uusimpia suurpelejä.
Jollain markettikoneella ei välttämättä nopeuseroa huomaakaan, mutta jo omassa pikkuläppärissäni kovon ja ssdn erottaisi heti. Sen huomasi jo joskus corellla varustetussa läppärissä missä jo siinäkin kovo oli pullonkaula.
Pöytäkoneessa missä on isompi 5 tuuman monilevyinen levy niin se voikin vielä olla vaihtoehto, ainakin ihan datalevynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin elämäni tietotekniikalla uhranneena, on jotenkin huvittavaa lukea kaikista mahdollisista paikoista tällä "vessanseinällä", argumentteja SSD-muistien kestävyydestä.
Muistien hinnat ovat tunnetusti olleet koholla jonkin aikaa tässä, mutta laskua on taas näkyvissä. Mushkin tarjoaa tässä keväällä noin 120 eurolla 500 gigan SSD-muistia, SATA 3:n ylitse noin 500 MB/sec.
Itselläni löytyy Sampan 960 PRO, tuosta irtoaa jotain lähemmäs 2 gigaa sekunnissa m2-standardin liittimen ylitse. Jos nyt nopea perinteinen kovo on joku 200+ megaa sekuntin optimaalissa tapauksessa, niin onhan tuossa kymmenkertainen ero. Mikä todella ihan Linux-käytössä näkyy, kun leikin ohjelmistokehittäjää ja paukatun menemään vähän isompaa c++ -projektia. Luonnollisesti neljällä säikeellä kääntäen.
Vai että 2 gigaa sekunnissa,oletkin ensimmäinen joka on saanut teoreettisen nopeuden toimimaan käytännössä,että näinköhän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim Samsung antaa 250Gb EVO 960:lle 3 vuotta tai 200TBW takuun.
Jotta saisin kolmessa vuodessa tuon 200TBW rikki pitäisi kirjoittaa noin. 100 gigaa päivässä levylle.
Onkohan tuo teoreettinen maksimi? Entä jos päivittää tiedoston aikaleiman joka kerta kun sitä luetaan? Silloinhan tietyt osta levystä kuluu muita nopeammin.
Modernit SSD käyttää muistia tasaisesti. Tiedosto, tai sen osia, pomppii muistisoluista toiseen sitä mukaa kuin tiedostoa muutetaan. SSDhän toimii eri tavoin kuin HDD. Se ei suoraan kirjoita vanhan päälle vaan vanha pitää erikseen pyyhkiä ja sitten kirjoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
No en ainakaan läppäriin kuvittelisikaan enää perinteistä kovia. Varsinkin ne läppärikovot on hitaita, mutta ne myös kuluttavat akkua. Myöskään tallennus tilasta ei tule läppärissä puute kun ei sinne tallenneta kymmeniä uusimpia suurpelejä.
Jollain markettikoneella ei välttämättä nopeuseroa huomaakaan, mutta jo omassa pikkuläppärissäni kovon ja ssdn erottaisi heti. Sen huomasi jo joskus corellla varustetussa läppärissä missä jo siinäkin kovo oli pullonkaula.
Pöytäkoneessa missä on isompi 5 tuuman monilevyinen levy niin se voikin vielä olla vaihtoehto, ainakin ihan datalevynä.
Mistä 5-tuumaisia levyjä voi nykyään ostaa?
Vierailija kirjoitti:
Miten HDD-lahkoosi liitytään? Vaaditaanko esimerkiksi RAID ja SATA -teknokogioiden perinpohjaista tuntemusta ennen kun voi liittyä?
Ainoastaan pappien tulee tuntea muinaisia pyhiä teknologioita!
Vierailija kirjoitti:
Jollain markettikoneella ei välttämättä nopeuseroa huomaakaan
Markettikoneet ne vasta SSDstä hyötyvätkin, etenkin vanhat markettikoneet. Olen laittanut joihinkin viime vuonna joihinkin koneisiin SSDn missä oli Vista tarra pohjassa :D Käytännössä koneista tuli nopeampia kuin mitä ne olivat uutena kun se mopedi prosessori on enää se pullonkaula, ei levy.
oletko ap sama sankari, joka pari päivää sitten kertoili että hänellä on raid järjestemä jossa suurinpiirtein tusinan verran pariteraisia asemia ja järjestelmää varten suunnilleen 30gigainen ssd-asema.
Alue: Aihe vapaa
Höpöhöpö, muistien hinnat laskee taas ja uusia levyjä voi ostaa.
Nopeus maksaa, sillä on etunsa ja haittansa.