Vuokra asunnosta lasku monen kuukauden jälkeen?

"Huoneiston kuntotarkastuslomake" , "Kuntotarkastuslomake" näillä hakusanoilla voi tulostaa netistä valmiin pohjan  minkä täyttää .

Erityisesti yksityisten vuokranantajien kanssa on myös muistettava täyttää ko lomake , huolimatta "jätä vain avaimet pöydälle" kehotuksista huolimatta. 

Vuokralaisella on oikeus vaatia lopputarkastusta, siinä kuin vuokranantajalla takuuvuokran pitämistä vuokra-asunnon kunnostukseen. 

Tulostakaa ja täyttäkää tuo paperi ja säilyttäkää se .

Viisas toimii näin. Selkeyden vuoksi ja kaiken varalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kuule ihan siitä minkälaiseen kuntoon sen asunnon jätitte lähtiessänne.

Asunto oli paremmassa kunnossa lähtiessä kuin siihen muuttaessa, ta ei käynyt edes katsomassa ennen meidän muuttoa saatiin avaimet käteen suoraan edelliseltä asukkaalta.

Millä voit todistaa tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättää viimeisen kuun vuokran maksamatta. Se on siinä.

Ehdottomasti kannattaa, koska vuokranantaja hakee sen vuokran oikeuden päätöksellä vaikka ulosoton kautta. Vuokralainen on se, joka saa merkinnän tietoihinsa.

Jos on korjattavaa siitä sovitaan ennen sopimuksen päättumistä. Takuuvuokralla ei tehdä vuosiremontteja.

Jos ei halua tehdä vuokranantajan kanssa lopputarkastusta, niin hyväksyy sen, että vakuutta ei palauteta. Se kuukauden tai kahden vuokra riittää yleensä juuri ja juuri siivoukseen ja pahimpien kolhujen paikkaamiseen. Ei sillä vuosiremontteja tehdä.

Kolhut on luonnollista kulumaa esim jos asuu asunnossa 3 vuotta on selvää että jälkiä ja kulumaa tulee. Niitä ei maksella takuuvuokrasta. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Meneekö tämä nyt oikein olemme siis muuttaneet asunnosta pois tammikuussa, takuuvuokraa ei ole palautettu kyselyistä huolimatta ja nyt va onkin sitä mieltä, että asunnossa oli puutteita ja lasku on tulossa. Siitä mitä puutteita ei ole vielä mitään tietoa.

Voiko va pitkittää näin kauan tätä hommaa ja nyt keksiä ettei palauta takuuvuokraa ja laittaa vielä lisälaskua?

No voi jos on syytä.

Mutta onko syytä?

Vaadit kirjallisen selvityksen 7 päivän kuluessa niistä asioista, joista teitä kohtaan on vaatimuksia, jotta voitte arvioida ne ja korjata niitä jos siihen on aihetta. Maininta vielä että ellei kirjallista listaa tule, niin vaaditte 7 päivän kuluessa vakuuden palauttamista tilillenne ja jos näin ei taphdu teette rikosilmoituksen petoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämän takia meillä on tehty viimeiset kolme lopputarkastusta vuokranantajan kanssa, ettei sitten voi väittää muuta enää jälkeenpäin. Samalla ollaan saatu takaisin vuokravakuus, jos vuokranantaja on sitä mieltä, että asunto on kunnossa. Jos ei, nimeää mitä pitää vielä laittaa, meillä on se mahdollisuus hoitaa heti, jos ei haluta, niin pidättää sitten sen verran siitä vuokravakuudesta ja antaa loput takaisin. Aina ollaan saatu vuokravakuus kokonaisuudessaan takaisin.

Yritä googlesta katsoa jotakin vuokralaisten oikeuksia puolustavaa asianajajaa tmv ja kysele sieltä neuvoja. Mielestäni vuokranantaja on aika vahvoilla tässä, kun ette ole lopputarkastusta tehneet yhdessä ettekä ottaneet kuvia.

Meillä on myös aina muuttaessa otettu kuvat kaikista vioista asunnossa, jottei sitten voi väittää niiden tulleen meidän aikanamme.

Juuri näin.

Ap, vuokranantaja toimii väärin.

Mitä vuokrasopimuksessanne lukee vakuuden palauttamisesta? Missään tapauksessa se ei voi kestää kahta kuukautta, että vuokranantaja yhtäkkiä yksilöimättä ilmoittaakin, että korjailtavaa löytyy.

Vuokravakuus kuuluu palauttaa VIIPYMÄTTÄ.

Ja ihan yhtä lailla kuin teidän etunne on, että asunto on tarkastettu, se on vuokranantajan etu. HänKÄÄN ei voi nyt todistaa, että teidän asumisenne on aiheuttanut normaalia kulumista ylittäviä vaurioita asuntoon, koska ette ilmeisesti ole tehneet alku- tai lopputarkastusta asunnossa.

Toisin sanoen vuokranantaja on ihan yhtä lailla näyttövelvollinen, kuin vuokralainenkin.

Panepa vuokranantajalle tämä postissa ja huomauta, että hän rikkoo lakia.

https://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneistonvuokra-vakuudenpalautus/

https://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneistonvuokra-vuokravakuus/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meneekö tämä nyt oikein olemme siis muuttaneet asunnosta pois tammikuussa, takuuvuokraa ei ole palautettu kyselyistä huolimatta ja nyt va onkin sitä mieltä, että asunnossa oli puutteita ja lasku on tulossa. Siitä mitä puutteita ei ole vielä mitään tietoa.

Voiko va pitkittää näin kauan tätä hommaa ja nyt keksiä ettei palauta takuuvuokraa ja laittaa vielä lisälaskua?

No voi jos on syytä.

Mutta onko syytä?

Vaadit kirjallisen selvityksen 7 päivän kuluessa niistä asioista, joista teitä kohtaan on vaatimuksia, jotta voitte arvioida ne ja korjata niitä jos siihen on aihetta. Maininta vielä että ellei kirjallista listaa tule, niin vaaditte 7 päivän kuluessa vakuuden palauttamista tilillenne ja jos näin ei taphdu teette rikosilmoituksen petoksesta.

Kirjallinen selvityspyyntö on vaadittava niin että vaatimuksesta jää itselle tosite, esim sähköpostimeili tai muu.  Vuokravakuus on palautettava viipymättä vuokrasuhteen päättyessä. Siinäkin on olemassa tietty laki.

Vierailija kirjoitti:

Ap, vuokranantaja toimii väärin.

Mitä vuokrasopimuksessanne lukee vakuuden palauttamisesta? Missään tapauksessa se ei voi kestää kahta kuukautta, että vuokranantaja yhtäkkiä yksilöimättä ilmoittaakin, että korjailtavaa löytyy.

Vuokravakuus kuuluu palauttaa VIIPYMÄTTÄ.

Ja ihan yhtä lailla kuin teidän etunne on, että asunto on tarkastettu, se on vuokranantajan etu. HänKÄÄN ei voi nyt todistaa, että teidän asumisenne on aiheuttanut normaalia kulumista ylittäviä vaurioita asuntoon, koska ette ilmeisesti ole tehneet alku- tai lopputarkastusta asunnossa.

Toisin sanoen vuokranantaja on ihan yhtä lailla näyttövelvollinen, kuin vuokralainenkin.

Panepa vuokranantajalle tämä postissa ja huomauta, että hän rikkoo lakia.

https://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneistonvuokra-vakuudenpalautus/

https://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneistonvuokra-vuokravakuus/

Juurikin näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättää viimeisen kuun vuokran maksamatta. Se on siinä.

Ehdottomasti kannattaa, koska vuokranantaja hakee sen vuokran oikeuden päätöksellä vaikka ulosoton kautta. Vuokralainen on se, joka saa merkinnän tietoihinsa.

Jos on korjattavaa siitä sovitaan ennen sopimuksen päättumistä. Takuuvuokralla ei tehdä vuosiremontteja.

Jos ei halua tehdä vuokranantajan kanssa lopputarkastusta, niin hyväksyy sen, että vakuutta ei palauteta. Se kuukauden tai kahden vuokra riittää yleensä juuri ja juuri siivoukseen ja pahimpien kolhujen paikkaamiseen. Ei sillä vuosiremontteja tehdä.

Lässyn lässyt sinulle. Se ei ole mikään avoin piikki, jos lopputarkastusta ei ole pidetty. Mikään ei pakota pitämään lopputarkastusta, mutta toki se on fiksua pitää ja samalla kummaltakin osapuolelta kuittaus siitä että se on pidetty ja mustaa valkoiselle havatuista puutteista, tai siitä että kaikki on kunnossa ja päivämääärä johon mennessä vakuus on palautettava.

Yleensähän se venkoilu alkaa perseauskisen vuokraisännän pulelta siinä vaiheessa kun häneltä ei löydykkään vakuusrahaa tai muuten vaan ajattelee kusettaa sen itselleen ja toivoo että vuokralainen ei jaksa nostaa asiasta meteliä.

Miksi osa kirjoittaa "takuuvuokrasta" vaikka sellaista ei ole olemassakaan? Se on vakuus.

Vakuus on helpompi ja lyheympi sanakin kuin takuuvuokra, joten mikä on syynne käyttää väärää termiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kuule ihan siitä minkälaiseen kuntoon sen asunnon jätitte lähtiessänne.

Asunto oli paremmassa kunnossa lähtiessä kuin siihen muuttaessa, ta ei käynyt edes katsomassa ennen meidän muuttoa saatiin avaimet käteen suoraan edelliseltä asukkaalta.

Sinulla on tietenkin sisäänmuuttohetken viat kirjattuna ja valokuviin dokumentoituna, samoin tilanne lähtiessänne?

Millä sinä todistat asunnon kunnon ilman niitä?

Nyt joko neuvottelet ja maksat, tai käräjöit kymppitonneilla ja hävinnyt maksaa kaiken. Ilman näyttöä olet käräjilläkin heikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kuule ihan siitä minkälaiseen kuntoon sen asunnon jätitte lähtiessänne.

Asunto oli paremmassa kunnossa lähtiessä kuin siihen muuttaessa, ta ei käynyt edes katsomassa ennen meidän muuttoa saatiin avaimet käteen suoraan edelliseltä asukkaalta.

Sinulla on tietenkin sisäänmuuttohetken viat kirjattuna ja valokuviin dokumentoituna, samoin tilanne lähtiessänne?

Millä sinä todistat asunnon kunnon ilman niitä?

Nyt joko neuvottelet ja maksat, tai käräjöit kymppitonneilla ja hävinnyt maksaa kaiken. Ilman näyttöä olet käräjilläkin heikoilla.

Todistustaakka on sillä joka jotain vaatii.

Miten asunto voi olla paremmassa kunnossa nyt, kuin kolme vuotta sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kuule ihan siitä minkälaiseen kuntoon sen asunnon jätitte lähtiessänne.

Asunto oli paremmassa kunnossa lähtiessä kuin siihen muuttaessa, ta ei käynyt edes katsomassa ennen meidän muuttoa saatiin avaimet käteen suoraan edelliseltä asukkaalta.

Sinulla on tietenkin sisäänmuuttohetken viat kirjattuna ja valokuviin dokumentoituna, samoin tilanne lähtiessänne?

Millä sinä todistat asunnon kunnon ilman niitä?

Nyt joko neuvottelet ja maksat, tai käräjöit kymppitonneilla ja hävinnyt maksaa kaiken. Ilman näyttöä olet käräjilläkin heikoilla.

Vuokralainen tekee rikosilmoituksen vakuuden palauttamatta jättämisestä. Vuokraisännän selitykset eivät kuullosta oikeudessa kovinkaan uskottavina jos selittelee että huomasi vasta pari kuukautta muuton jälkeen että asunnossa oli vuokralaisen aiheuttamia vahinkoja.

Tässähän on käynyt niin että vuokralaisen pois muuton jälkeen vuokranantaja on tehnyt pienen remontin ja käytti siihen vakuusrahaa, jota hän ei nyt pysty palauttamaan ja yrittää venkoila palautuksesta keksimällä vahinkoja mitä vuokralainen on muka aiheuttanut.

Ptäisi kirjata lakiin että vuokrantajan pitää asettaa vakuus ennen kuin saa vuokrata asuntoaan, jotta häneltä voidaan periä tarvittavat summat jos sattuu olemaan taskut tyhjänä.

Vierailija kirjoitti:

Miten asunto voi olla paremmassa kunnossa nyt, kuin kolme vuotta sitten? 

No helposti, jos se oli vaikka sotkuinen sisään muuttaessa ja vuokralainen on sen nyt kunnolla siivonnut. Kulumista kolmessa vuodessa ei juuri tapahdu. Vuokralainen on voinut myös maalta tai tapetoida asuntoa vuokrantajan ostamilla tarvikkeilla jne.

Ota yhteyttä vuokralaiset.fi