Lue keskustelun säännöt.
Pomo kyttää kameroista työntekijöitään
04.04.2018 |
Mitä tehdä kun käynyt ilmi, että pomo katsonut valvontakameroista meidän työpäivän kulun myymälässä kun ei ole itse ollut paikalla. Mitään syytä näin ole siis ollut toimia, halunnut vain nähdä miten työntekijät työskentelee.
Kommentit (73)
Mitä jos esimies yrittää selvittää jotain väärinkäytöstä katsomalla nauhoja? Tilaisuus tekee varkaan.. Joku saattanut uudelleen rahastaa pullokuitteja jne.. Jos sinulla ei ole mitään salattavaa niin ei pitäisi kameroistakaan olla mitään haittaa. Tuskin löydät työpaikkaa missä ei nauhoja katsottaisi. Ei se tarkoita mitään epäluottamuslausetta juuri sinua kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää, et moni hyväksyy pomon kattovan valvontakameroita vain siksi, et ei ole mitään salattavaa. Ok rikkoa lakia, koska mulla ei oo salattavaa. Valvontakameroiden tallenteiden kattomiseen pitää olla syy, eikä syyksi riitä se, et kuinka työntekijät tekee töitä ja kuinka pitkiä taukoja tekee. Ite en olis työpaikassa, missä luotto on noin vähäistä. Ja toki asia on ihan eri, jos pomolla on syytä epäillä rikosta, mutta muuten ei.
On tosi harmi, et valvontakameroita voi asettaa mihin vain ja suurin piirtein kuka vaan katsoa ihan milloin vain. Mutta se ei ole ok, vaikka itse toimii oikein. Jos pomo haluaa valvoa työtä, niin sit hänen pitää olla itse työpaikalla vahtimassa. Ihan perusjuttuja.
Ainahan sitä tietokoneella voi feikata, että muka kovasti jotain tekee. Voi oikeasti surffata ja laiskotella ja nauraa niille ns. ahkerille.
Miehen työnantaja kyttää raksalla leimauksista työaikaa. Törkeää sekin. Missä luotto?!
Tuliko tuo katselu ilmi jostain epäolennaisesta asiasta huomauttelemisesta? Silloin on kyllä naapurikyttääjän luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo laitonta ole. Olette tietoisia että tilassa on valvontakamerat ja niitä voi seurata koska vain vartijat tai pomo.
Kyllä muuten on laitonta! Kannattaa tutustua lakiin. Ottaisin yhteyttä aluehallintovirastoon. Törkeissä rikkeissä voi menettää esim. Oikeuden myydä alkoholia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo laitonta ole. Olette tietoisia että tilassa on valvontakamerat ja niitä voi seurata koska vain vartijat tai pomo.
Kyllä muuten on laitonta! Kannattaa tutustua lakiin. Ottaisin yhteyttä aluehallintovirastoon. Törkeissä rikkeissä voi menettää esim. Oikeuden myydä alkoholia.
Mikä siinä on laitonta? Jos kyse ei ole taukotiloista tai yksittäisen henkilön omasta työhuoneesta, niin mikä siitä tekee laitonta? Millä näpistelyt huomataan jos nauhoja ei kerta myymälästä saisi katsoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos esimies yrittää selvittää jotain väärinkäytöstä katsomalla nauhoja? Tilaisuus tekee varkaan.. Joku saattanut uudelleen rahastaa pullokuitteja jne.. Jos sinulla ei ole mitään salattavaa niin ei pitäisi kameroistakaan olla mitään haittaa. Tuskin löydät työpaikkaa missä ei nauhoja katsottaisi. Ei se tarkoita mitään epäluottamuslausetta juuri sinua kohtaan.
Sitten se varmaan on ehkä ok, jos on joku perusteltu epäily väärinkäytöksestä.
Jos periaate on se että katsotaampa nauhoilta että tekee työntekijät työt oikein, niin se on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo laitonta ole. Olette tietoisia että tilassa on valvontakamerat ja niitä voi seurata koska vain vartijat tai pomo.
Kyllä muuten on laitonta! Kannattaa tutustua lakiin. Ottaisin yhteyttä aluehallintovirastoon. Törkeissä rikkeissä voi menettää esim. Oikeuden myydä alkoholia.
Mikä siinä on laitonta? Jos kyse ei ole taukotiloista tai yksittäisen henkilön omasta työhuoneesta, niin mikä siitä tekee laitonta? Millä näpistelyt huomataan jos nauhoja ei kerta myymälästä saisi katsoa?
Yksittäisten henkilöiden tarkkailu teknisellä valvonnalla työtiloissa on laitonta.
Kyllä se noiden näpistelyjenkin kanssa menee niin että kun joku jää kiinni, niin tallenne todistaa tapahtuman. Ei se niin mene että joku käy yöllä läpi edellisen päivän nauhoja ja yrtää etsiä jos siellä joku vaikka olisi näpistämässä jotain.
Joissakin paikoissa kauppias ei edes katso nauhoja ennen kuin poliisi on paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko työntekijöiden kyttäysväitehän on lähtenyt vain ap:n omasta päästä. Voihan kameroitatallennetta katsoa muistakin syistä kuin vain, että haluaa juuri työntekijöitä ja näiden tekemisiä ja tekemättäjättämisiä kytätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo laitonta ole. Olette tietoisia että tilassa on valvontakamerat ja niitä voi seurata koska vain vartijat tai pomo.
Kyllä muuten on laitonta! Kannattaa tutustua lakiin. Ottaisin yhteyttä aluehallintovirastoon. Törkeissä rikkeissä voi menettää esim. Oikeuden myydä alkoholia.
Mikä siinä on laitonta? Jos kyse ei ole taukotiloista tai yksittäisen henkilön omasta työhuoneesta, niin mikä siitä tekee laitonta? Millä näpistelyt huomataan jos nauhoja ei kerta myymälästä saisi katsoa?
Yksittäisten henkilöiden tarkkailu teknisellä valvonnalla työtiloissa on laitonta.
Kyllä se noiden näpistelyjenkin kanssa menee niin että kun joku jää kiinni, niin tallenne todistaa tapahtuman. Ei se niin mene että joku käy yöllä läpi edellisen päivän nauhoja ja yrtää etsiä jos siellä joku vaikka olisi näpistämässä jotain.
Joissakin paikoissa kauppias ei edes katso nauhoja ennen kuin poliisi on paikalla.
Mutta jos kyse ei ole yksittäisen henkilön tarkkailusta, se oli se pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei missään vaiheessa kertonut, mistä hän tietää tai epäilee, että valvontatallennetta on pomo katsonut aiheetta.
En ajatustasolla ymmärrä eroa siitä, että pomo vilkaisee kotona videokuvaa että mitä kaupassa tapahtuu verrattuna, että olisi itse fyysisesti paikalla. Minulle se olisi ihan sama. Saattaisin itsekin kuvitella joskus vilkaisevani jos se olisi mahdollista ja olisin pomo. Lähinnä, että millainen on asiakastilanne ja että kaikki näyttäisi normaalilta. En sen takia että kyyläisin vain tuntikaupalla jonkun työntekijän työntekoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo laitonta ole. Olette tietoisia että tilassa on valvontakamerat ja niitä voi seurata koska vain vartijat tai pomo.
Kyllä muuten on laitonta! Kannattaa tutustua lakiin. Ottaisin yhteyttä aluehallintovirastoon. Törkeissä rikkeissä voi menettää esim. Oikeuden myydä alkoholia.
Mikä siinä on laitonta? Jos kyse ei ole taukotiloista tai yksittäisen henkilön omasta työhuoneesta, niin mikä siitä tekee laitonta? Millä näpistelyt huomataan jos nauhoja ei kerta myymälästä saisi katsoa?
Yksittäisten henkilöiden tarkkailu teknisellä valvonnalla työtiloissa on laitonta.
Kyllä se noiden näpistelyjenkin kanssa menee niin että kun joku jää kiinni, niin tallenne todistaa tapahtuman. Ei se niin mene että joku käy yöllä läpi edellisen päivän nauhoja ja yrtää etsiä jos siellä joku vaikka olisi näpistämässä jotain.
Joissakin paikoissa kauppias ei edes katso nauhoja ennen kuin poliisi on paikalla.
Mutta jos kyse ei ole yksittäisen henkilön tarkkailusta, se oli se pointti.
Rajan vetäminen on tietysti vähän veteen piirretty viiva. Esimerkiksi kassalla saa olla kameravalvonta, sehän on ainakin paperilla työntekijän turvaksi, kun voidaan todentaa että mitä rahoja kassaan sujahti ja kuka oli se asiakas, joka alkoi riehua kassalla. Ulko-oven valvominen on ok, jotta voidaan valvoa että sieltä ei tule asiattomia henkilöitä. Kamera voi myös valvoa jotain laitetta ja jos joku sattuu välillä kävelevään sen vieressä, niin se ei ole tämän henkilön tarkkailua, vaan sen koneen. Mutta jos jossain avokonttorissa on käänetävä kamera, niin mihin turvallisuus asiaan se voisi liittyä edes teoriassa?
Vierailija kirjoitti:
En ajatustasolla ymmärrä eroa siitä, että pomo vilkaisee kotona videokuvaa että mitä kaupassa tapahtuu verrattuna, että olisi itse fyysisesti paikalla. Minulle se olisi ihan sama. Saattaisin itsekin kuvitella joskus vilkaisevani jos se olisi mahdollista ja olisin pomo. Lähinnä, että millainen on asiakastilanne ja että kaikki näyttäisi normaalilta. En sen takia että kyyläisin vain tuntikaupalla jonkun työntekijän työntekoa.
Lain säätäjä on kanssasi eri mieltä ja nähnyt tarpeeksi asettaa rajoituksia tekniselle valvonnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ajatustasolla ymmärrä eroa siitä, että pomo vilkaisee kotona videokuvaa että mitä kaupassa tapahtuu verrattuna, että olisi itse fyysisesti paikalla. Minulle se olisi ihan sama. Saattaisin itsekin kuvitella joskus vilkaisevani jos se olisi mahdollista ja olisin pomo. Lähinnä, että millainen on asiakastilanne ja että kaikki näyttäisi normaalilta. En sen takia että kyyläisin vain tuntikaupalla jonkun työntekijän työntekoa.
Lain säätäjä on kanssasi eri mieltä ja nähnyt tarpeeksi asettaa rajoituksia tekniselle valvonnalle.
Rajoituksia, mutta ei täyskieltoja.
Olin töissä paikassa, jossa työntekijöitä todellakin kytättiin kameroista. Pomo saattoi hyvinkin kommentoida näkemäänsä tyyliin "ei taaskaan tehdä mitään" ynnä muuta työntekijää arvostavaa, vaikka ihan normaalisti väki teki työnsä. Eipä ollut ainoa epäkohta siinä talossa ja kytkintä sitten nostinkin kun pääsin muihin hommiin.
Työpaikoilla tapahtuvaa kameravalvontaa säätelee laki yksityisyyden suojasta työelämässä (759/2004).
Työnantaja saa toteuttaa jatkuvasti kuvaa välittävää tai tallentavaa kameravalvontaa tiloissaan, jos kyse on
- työntekijöiden ja muiden tiloissa oleskelevien henkilökohtaisen turvallisuuden varmistamisesta,
- omaisuuden suojaamisesta,
- tuotantoprosessien asianmukaisen toiminnan valvomisesta tai
- turvallisuutta, omaisuutta tai tuotantoprosessia vaarantavien tilanteiden ennaltaehkäisemisestä tai selvittämisestä.
Kameravalvontaa ei saa olla käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa tai muissa henkilöstötiloissa tai työntekijän henkilökohtaiseen käyttöön osoitetussa työhuoneessa.
Kameravalvontaa ei saa käyttää yksittäisen työntekijän tarkkailuun työpaikalla. Työntekijän työpisteeseen voidaan kuitenkin kohdentaa kameravalvontaa, jos se on välttämätöntä esim. työhön liittyvän ilmeisen välivallan uhkan ehkäisemiseksi tai omaisuuteen kohdistuvien rikosten estämiseksi ja selvittämiseksi tilanteessa, jossa työntekijä käsittelee arvoltaan tai laadultaan merkittävää omaisuutta (kuten rahaa, arvopapereita tai arvoesineitä).
OT, Suomessa suojataan liikaa työntekijöitä. Ainakin irtisanomisen tulisi olla huomattavasti helpompaa sillä nyt on huonokin työntekijä käytännössä mahdoton irtisanoa ilman, että keksii jotain soopaa tuotannollisista ja taloudellisista syistä ja sen jälkeen ei pysty hetkeen palkkaamaan ketään uutta. Jotkut ovat myös aivan eri työntekijöitä koeajalla ja sen jälkeen.
Mua hieman inhottaa kuntosalilla olevat kamerat, joita on ainakin 5 salin puolella. Pesuhuoneissa tai pukutiloissa ei tietty ole, mutta jotenkin ahdistaa niiden kameroiden olemassaolo, jos itse tekee vaikka jotain kyykkysarjaa niin tulee mieleen: tarkkaileeko joku mua tuon kameran kautta ja nauraa napaansa, kun hikoilen nyt kuin lihava sika... Jotenkin kun tiedostaa kameroiden olemassaolon niin alkaa itsekin tarkkailla omia maneereitaan ja liikkumistaan tilassa, ja lopulta itse kuntoilusta ei voi nauttia...