Lue keskustelun säännöt.
Mitä JÄRKEÄ on YHTEISHUOLTAJUUDESSA????
02.04.2018 |
Mielestäni siinä ei ole järjen hiventäkään.
Lapsella on oikeus kumpaakin vanhempaansa, on yleinen perustelu.
Niin on, eikä vanhemmuus lopu, vaikka lähivanhempi on yksihuoltaja.
Lisäperusteluja väittämääni järjettömyyteen:
1. Jos vanhemmilla on hyvät välit eron jälkeen, lapsi tapaa etävanhempaa sen suuremmitta neuvotteluitta ja kädenväännöittä.
Vaikka olisi 27509 tapaamissopimusta tehty lastenvalvojalla, ei etävanhemman yhteishuoltajuudesta huolimatta ole pakko ottaa lasta luokseen sovittuina ajankohtina.
2. Yksinhuoltaja saa lapselleen passin ja voi matkustaa ainakin Euroopassa ilman toisen vanhemman suostumusta.
Sen sijaan yhteishuoltajuudessa etävanhempi voi ihan v-lessaan kieltää passin, ettei lähivanhempi voisi viedä lasta ulkomaille.
Nykyään ikävä kyllä moniin maihin (mm. USA) tarvitaan etävanhemman virallistettu suostumus matkaan; Suomen lain mukaan sitä ei tarvita ja se tuntuu hullulta, mutta ymmärrän kyllä asian maissa, joissa lapsikaappaukset ovat yleisempiä kuin meillä.
Minkä takia valitaan yhteishuoltajuus yksinhuoltajuuden sijaan?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millaista yhteishuoltajuutta oikein tarkoitat? Jos pari ei ole naimisissa, niin miten äiti voi myöskään velvoittaa isää tekemään mitään, jos ei mies saa olla huoltaja?
Siis isä voi huoltajanakin toki kai kieltäytyä, mutta mikä olisi se hyöty, jonka äiti(isä) yksinhuoltajana saa? Kysytäänpä niin päin.Eihän olekaan kyse siitä, mitä TÄYTYY tehdä, vaan mitä halutessaan VOI tehdä (elämän hankaloittamiseksi).
Hyöty on se, ettei tarvitse hakea lapsen isää kapakoista allerkirjoittamaan passi- tai pankkitilihakemusta. Ja vaikka isä olisikin mallikelpoinen, ei silti tarvitse pyytää nimmareita mihinkään.
Ylipäätään voi tarvittaessa päättää lapsensa asioista ilman lapsen isää.
Miten tuo kursivoitu olisi aukottomasti kaikissa tapauksissa lapsen etu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millaista yhteishuoltajuutta oikein tarkoitat? Jos pari ei ole naimisissa, niin miten äiti voi myöskään velvoittaa isää tekemään mitään, jos ei mies saa olla huoltaja?
Siis isä voi huoltajanakin toki kai kieltäytyä, mutta mikä olisi se hyöty, jonka äiti(isä) yksinhuoltajana saa? Kysytäänpä niin päin.Eihän olekaan kyse siitä, mitä TÄYTYY tehdä, vaan mitä halutessaan VOI tehdä (elämän hankaloittamiseksi).
Hyöty on se, ettei tarvitse hakea lapsen isää kapakoista allerkirjoittamaan passi- tai pankkitilihakemusta. Ja vaikka isä olisikin mallikelpoinen, ei silti tarvitse pyytää nimmareita mihinkään.
Ylipäätään voi tarvittaessa päättää lapsensa asioista ilman lapsen isää.
Eli sinusta ois ihan ok, että tolkullinen miehesi, jos sinulla sellainen olisi, päättäisi lapsen asioista ilman sinua?
"Yksinhuoltajavanhempi voi päättää yksin lasta koskevat asiat neuvottelematta toisen vanhemman kanssa.
– asuinpaikka
– koulu
– matkustaminen/matkustuskielto ulkomaille
– terveydenhoito esim. terapiat
– tiedonsaantioikeus lasta koskevissa asioissa esim. koulusta tai sairaalasta
Varmaan paljon muutakin."
Eli sulle ei ois ongelmaa, että vain isä päättää halutessaan näistä, kunhan ois tolkun ihminen?
Ei helvetti, jos meille ikinä tulisi ero, niin en todellakaan luopuisi lapseni huoltajuudesta. Ja vaikea uskoa, että puoliso olisi valmis siitä luopumaan. Mitä sellaisessa tapauksessa tehdään, ap? Kumpikin kunnollisia, terveitä työssäkäyviä ihmisiä. Kumpi saa huoltajuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroviikkosysteemissä ei ole erillistä lähi/etäroolia. Lähi tulee vain siitä missä osoitteessa lapset ovat.
Ja lapsi/ lapset kärsii...
Ei meillä. Kun päätökset tehdään yhdessä, lapsella on täysi varustus molemmissa kodeissa ja välimatkaa kodeilla 300 m.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millaista yhteishuoltajuutta oikein tarkoitat? Jos pari ei ole naimisissa, niin miten äiti voi myöskään velvoittaa isää tekemään mitään, jos ei mies saa olla huoltaja?
Siis isä voi huoltajanakin toki kai kieltäytyä, mutta mikä olisi se hyöty, jonka äiti(isä) yksinhuoltajana saa? Kysytäänpä niin päin.Eihän olekaan kyse siitä, mitä TÄYTYY tehdä, vaan mitä halutessaan VOI tehdä (elämän hankaloittamiseksi).
Hyöty on se, ettei tarvitse hakea lapsen isää kapakoista allerkirjoittamaan passi- tai pankkitilihakemusta. Ja vaikka isä olisikin mallikelpoinen, ei silti tarvitse pyytää nimmareita mihinkään.
Ylipäätään voi tarvittaessa päättää lapsensa asioista ilman lapsen isää.
Eli sinusta ois ihan ok, että tolkullinen miehesi, jos sinulla sellainen olisi, päättäisi lapsen asioista ilman sinua?
Saivartelua.
Vaikka minulla olisi mies joka sormelle, he eivät olisi lapseni huoltajia.
En erossa olisi lapsestani luopunut.
Huoltajuudesta kannattaisi luopua, jos ei yhteispelisilmää ole, vaikka juuri silloinhan ei luovutakaan, koska ajatus on kostaa.
Onneksi siitä(kään) ei tarvinnut tapella.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhteishuoltajuudesta ole kuin haittaa: jos/kun vanhemmat ovat väleissä, ei tarvita mitään lupia.
Kun välit ovat hyvät, yh-vanhempi antaa Wilma-tunnukset ja esim. luvan toiselle vanhemmalle lapsen terveystietoihin, kertoo lapsen mahdollisista sairauksista, kaikesta toiselle vanhemmalle.
Kaikki sujuu ok.
Jos ei välit ole hyvät, etävanhempi voi hankaloittaa ihan lämpimikseen mm. sitä passin saantia, tilin avaamista ja ties mitä! Järjetöntä!
En edes tiedä kaikkea yhteishuoltajuus monimutkaistaa.
Olen yksinhuoltaja ja minulla on hyvät välit lapseni isään, joka antaa myös suostumuksen USA:n matkoillemme.
Harvinaista herkkua?
Olisiko sinulle siis ok, että lapsen isä olisi saanut yksinhuoltajuuden?
Ei tietenkään.
Lapseni isä on alkoholisti ja kykenemätön vuosien jälkeenkin ottamaan vastuuta edes omasta elämästään.
Vaikka etävanhempi olisi kuinka mallikelpoinen hyvänsä, en silti ymmärrä yhteishuoltajuutta, koska se on tehty ihan selvästi vain hankaloittamistarkoitukseen: en tiedä kuinka monta kertaa minun on toistettava tämä, että JOS VANHEMMAT OVAT HYVISSÄ, AIKUISMAISISSA, NORMAALEISSA VÄLEISSÄ, mitä ihmeen syytä on yhteishuoltajuuteen, jos kaikki sujuu em. väleistä johtuen hyvin????!
Mutta sitten JOS välit eivät ole hyvät, se toinen saa kiusattua niin lähivanhempaa kuin lasta/lapsia ihan muuten vaan!!!!
ap
No, kumpikas sitten päättää, jos vanhemmat ovat ihan hyvissä, aikuismaisissa väleissä, mutta ERI MIELTÄ? Antaisitko siis tässä tapauksessa yksinhuoltajuuden miehellesi, riittäisi, että olisi täysin tolkun ihminen?
Kumpikas sitten päättää, jos on yhteishuoltajuus???
Erimielisyydet sovitaan keskustelemalla, kun yh:lla on kykyä kuunnella sitä, joka on vanhempi, muttei huoltaja.
Jos ei ole, voivoi.
Olen todistanut hirveitä yhteishuoltotappeluita, joissa ei ole häntää laisinkaan.
AINA on ollut kyse edellä mainitsemistani asioista: pankkitili, passi, ulkomaanmatka.
Siinä olisi ihmiset säästyneet, kun toinen vanhemmista olisi huoltaja ilman tätä yhteiskimppa"kivaa".
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millaista yhteishuoltajuutta oikein tarkoitat? Jos pari ei ole naimisissa, niin miten äiti voi myöskään velvoittaa isää tekemään mitään, jos ei mies saa olla huoltaja?
Siis isä voi huoltajanakin toki kai kieltäytyä, mutta mikä olisi se hyöty, jonka äiti(isä) yksinhuoltajana saa? Kysytäänpä niin päin.Eihän olekaan kyse siitä, mitä TÄYTYY tehdä, vaan mitä halutessaan VOI tehdä (elämän hankaloittamiseksi).
Hyöty on se, ettei tarvitse hakea lapsen isää kapakoista allerkirjoittamaan passi- tai pankkitilihakemusta. Ja vaikka isä olisikin mallikelpoinen, ei silti tarvitse pyytää nimmareita mihinkään.
Ylipäätään voi tarvittaessa päättää lapsensa asioista ilman lapsen isää.
Eli sinusta ois ihan ok, että tolkullinen miehesi, jos sinulla sellainen olisi, päättäisi lapsen asioista ilman sinua?
Saivartelua.
Vaikka minulla olisi mies joka sormelle, he eivät olisi lapseni huoltajia.
Kuvitellaan sitten seuraava tilanne. Tapaat ihanan miehen ja tulet raskaaksi. Päätätte pitää lapsen. Eristetään kun lapsi on 6v. Mies ei suostu luopumaan huoltajuudesta ja asia menee oikeuteen, jossa todetaan, että isä on parempi huoltaja lapselle. Oletko valmis luopumaan huoltajuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä ap haluaa sanoa: ei mitään huoltajuutta miehelle, koska miehet ovat sikoja, pettäjiä ja juoppoja kuten ap:n ex.
AP on miesvihamielinen. Hän ei halua että miehillä on mitään oikeuksia omaan lapseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole miesten vihaaja.
Kysymys ei ole miesvihasta, ei katkeruudesta, vaan yhteishuoltajuuden älyttömyydestä.
En ole vieläkään saanut tyhjentävää vastakommenttia tai -perustelua, miksei yhteishuoltajuus olisi älytön.
Hypoteeseja alkoholismistani tai tulevista miehistä en laske perusteluiksi.
Lapsia en enää tule saamaan.
ap
Vierailija kirjoitti:
AP on miesvihamielinen. Hän ei halua että miehillä on mitään oikeuksia omaan lapseensa.
Niin menevät puurot ja vellit sekaisin: lapsella on oikeus vanhempiinsa, ei vanhemmilla lapsiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika hassu aihe. Sillä minun tutut yksinhuoltajat eivät edes tiedä mitään entisistä miehistään. Eivät ne isät soita eikä laula, saatikka että ottaisivat lapsiinsa mitään yhteyttä. En tiedä ketään joka maksaisi elatusapua. Jonkun ex- mies kai asuu Floridassa, on kuulema joskus nähty siellä ( velkapakolainen ), passia hakiessa lapselle olin mukan Poliisilaitoksella. Ikinä evät käy lapsiansa katsomssa, ei tule kortin korttia edes jouluna. Yksi isä lähti ja jätti talonsakin (yhteinen ) ja 3 lasta vaimolle. Yhden työkaverin mies hävisi nuorimman ( kolmas )ristiäisistä. Vain puolet on olleet päihteidenkäytäjiä. Tiedän nyt myöhemmin, että 3 näistä miehistä on ollut vakavasti väkivaltaisia, ketään ei ole tuomittu. Ei lasta voi pakottaa lomailemaan aivan arvaamattoman isän kanssa. Näistä osa on jo kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Ei yhteishuoltajuudesta ole kuin haittaa: jos/kun vanhemmat ovat väleissä, ei tarvita mitään lupia.
Kun välit ovat hyvät, yh-vanhempi antaa Wilma-tunnukset ja esim. luvan toiselle vanhemmalle lapsen terveystietoihin, kertoo lapsen mahdollisista sairauksista, kaikesta toiselle vanhemmalle.
Kaikki sujuu ok.
Jos ei välit ole hyvät, etävanhempi voi hankaloittaa ihan lämpimikseen mm. sitä passin saantia, tilin avaamista ja ties mitä! Järjetöntä!
En edes tiedä kaikkea yhteishuoltajuus monimutkaistaa.
Olen yksinhuoltaja ja minulla on hyvät välit lapseni isään, joka antaa myös suostumuksen USA:n matkoillemme.
Harvinaista herkkua?
Olen lähivanhempi ja hyvissä väleissä lasten isän kanssa. Yhteushuoltajuus toimii erittäin hyvin. Se tuntuu olevan harvinaista.
Yksinhuoltajuushan on harvinaista nyky-Suomessa, koska on muotia olla yhteishuoltaja.
Oletetaan, että kaikki menisi hyvin ja vanhemmat tosissaan haluavat olla lastensa huoltajia.
Oletetaan...
Ja hyvä, jos menee hienosti.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka etävanhempi olisi kuinka mallikelpoinen hyvänsä, en silti ymmärrä yhteishuoltajuutta, koska se on tehty ihan selvästi vain hankaloittamistarkoitukseen: en tiedä kuinka monta kertaa minun on toistettava tämä, että JOS VANHEMMAT OVAT HYVISSÄ, AIKUISMAISISSA, NORMAALEISSA VÄLEISSÄ, mitä ihmeen syytä on yhteishuoltajuuteen, jos kaikki sujuu em. väleistä johtuen hyvin????!
Eli olisit ihan valmis antamaan yksinhuoltajuuden etävanhemmalle? Koska jos olisitte hyvissä väleissä, hän sitten kertoisi sinulle, mitä lääkäri on lapsesi terveydestä sanonut ja kertoisi, miten koulussa menee. Sinulla ei ole mitään tarvetta näihin tietoihin, jos etävanhempi onkin ikävämpi, eikä halua sinulle kertoa. Lapsen asuminen ja huoltajuushan eivät kulje käsi kädessä, joten mitäpä se lähivanhempikaan sillä huoltajuudella tekisi. Antaa etän huolehtia siitä ja kertoa lähivanhemmalle mitä haluaa lapsen asioista, kunhan lähivanhempi osaa olla mieliksi hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajuushan on harvinaista nyky-Suomessa, koska on muotia olla yhteishuoltaja.
Oletetaan, että kaikki menisi hyvin ja vanhemmat tosissaan haluavat olla lastensa huoltajia.
Oletetaan...
Ja hyvä, jos menee hienosti.
Ja yksinhuoltajuushan se tosi hyvin onnistuukin?
Yksinhuoltajuus onnistuu erittäin hyvin.
Ei tarvitse kysellä eikä huhuilla ketään.
On hyvin ikävää lukea, kuulla ja nähdä yhteishuoltajuuden epäonnistumisesta.
Tai mites jos sinä olisitkin yksinhuoltaja mutta menisitkin vaikka yksiin henkisesti (ei fyysisesti) väkivaltaisen ihmisen kanssa ja alkaisit juopotella suruusi, vaikka lapsi ei suoraan kärsisi, mutta et myöntäisi tilaasi ja mies ei ois huoltaja? Niin miten se mies saisi sinulta lapsen? Mies ois sanotaan silloin paremmassa kunnossa isäksi, vaikka esim. huostaanotolle ei olisi riittäviä syitä? Juominen kun ei yksin siihen riitä, tai ahdistuksessa eläminen.