Lue keskustelun säännöt.
IL: Suvi Lindén(kok), Tuija Nurmi(kok) ja kumppanit saavat jännittää omaa kohtaloaan
31.03.2018 |
Kansanedustajien avokätinen, epäoikeudenmukainen ja passivoiva sopeutumiseläke on tullut tiensä päähän, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.
Yksi puhutuimmista tapauksista on ollut kokoomuksen entinen kansanedustaja Tuija Nurmi, joka on nostanut tilapäiseksi tarkoitettua sopeutumiseläkettä yhtäjaksoisesti vuodesta 2011, vaikka on työskennellyt samaan aikaan lääkärinä Terveystalossa.
Muita tapauksia ovat muun muassa maailmalla matkusteleva kokoomuksen entinen ministeri Suvi Lindén, koiria veronmaksajien piikkiin kouluttava keskustan entinen ministeri Tanja Karpela ja muhkeita pääomatuloja nostava kokoomuksen entinen ministeri Anne Holmlund sekä toimitusjohtajan palkkansa sopeutumiseläkkeen mukaan säätänyttä Päivi Lipposta.
Edellä mainitut henkilöt ovat antaneet kasvot vaikeasti perusteltavissa olevalle järjestelmälle, joka on avokätinen, epäoikeudenmukainen ja passivoiva, ja jota on helppo käyttää hyväkseen.
Pitäisikö järjestelmä säilyttää ennallaan?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä ottaisi vastaan ilmaisen rahan, jos se on täysin laillista. Kovapäinen pitää olla, jos täysin vastikkeettomasta rahantulosta kieltäytyy.
Silti onhan järjestelmässä kohtuullistamisen varaa, sitä en kiellä, mutta kyseistä eläkettä nostavien moralisointi ei itseltäni onnistu, koska tekisin itsekin ihan täsmälleen samoin.
Ilmaisen rahan vastaanottaminen laillisesti on eri asia, kuin "kiero organisointi" minkä tuon eläke-edun saamiseksi nämä varkaat ovat keksineet.
Palkkatulot esim. tuosta eräänkin rouvan lääkärintyöstä naamioidaan firman taakse, niin ettei rahaa nyt vaan tule, tai kikkaillaan ja käännellään työ vaikka joksikin yhdistystoiminnaksi jne.
Eli ei ole kyse vain suoraan nautitusta laillisesta eläke-edusta, vaan rikollisuudesta. Ihan niin kuin rikoksen suunnittelusta voi nykyään tuomita, pitäisi nämä rikosta jo suorittavat tuomita ja maksattaa takaisin joka kikkailtu euro!
Aivan sama moraalin kannalta, kuin että työtön kierrättelisi firmaa muiden hoidossa saaden rahallista hyötyä muutoin, kuin palkan muodossa, mutta silti vetäisi täyttä työmarkkinatukea. (Karrikoitu esimerkki, mutta sinne päin).
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käy niin, että saavat pitää eläkkeensä.
Emme anna periksi.
Kansalaisaloite tehdään toiseen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy niin, että saavat pitää eläkkeensä.
Emme anna periksi.
Kansalaisaloite tehdään toiseen kertaan.
Tuskin samaa asiaa otetaan käsiteltäväksi uudelleen
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä ottaisi vastaan ilmaisen rahan, jos se on täysin laillista. Kovapäinen pitää olla, jos täysin vastikkeettomasta rahantulosta kieltäytyy.
Silti onhan järjestelmässä kohtuullistamisen varaa, sitä en kiellä, mutta kyseistä eläkettä nostavien moralisointi ei itseltäni onnistu, koska tekisin itsekin ihan täsmälleen samoin.
Kuinka moni saa päättää omista etuuksistaan?
Tajuatko miten moraalitonta on säätää lakeja omaksi eduksi?
Et vissiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy niin, että saavat pitää eläkkeensä.
Emme anna periksi.
Kansalaisaloite tehdään toiseen kertaan.
Tuskin samaa asiaa otetaan käsiteltäväksi uudelleen
Otettiinhan tasa-arvoinen avioliittokin?
Luuletko että tuollaiset törkimykset pääsevät kuin koira veräjästä?
Oletko jonkun "eläkeläisen" kamu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä ottaisi vastaan ilmaisen rahan, jos se on täysin laillista. Kovapäinen pitää olla, jos täysin vastikkeettomasta rahantulosta kieltäytyy.
Silti onhan järjestelmässä kohtuullistamisen varaa, sitä en kiellä, mutta kyseistä eläkettä nostavien moralisointi ei itseltäni onnistu, koska tekisin itsekin ihan täsmälleen samoin.
Kuinka moni saa päättää omista etuuksistaan?
Tajuatko miten moraalitonta on säätää lakeja omaksi eduksi?
Et vissiin...
No ei vissiin, kun ihan ensimmäiseksi jo olisi pitänyt mainita kuinka moraalitonta on itse suunniteltujen ja runsaiden taloudellisten etujen jako itselleen. Eli ei moraalia. ohis
Harmi kun Toni Niemisen nimeä ei löydy listalta
Bryggare ja Matikainen tuskin tarvisivat tuota eläkettä. Ainakin Matikaisella on huipputulot pörssiyhtiöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy niin, että saavat pitää eläkkeensä.
Emme anna periksi.
Kansalaisaloite tehdään toiseen kertaan.
Tuskin samaa asiaa otetaan käsiteltäväksi uudelleen
Otettiinhan tasa-arvoinen avioliittokin?
Luuletko että tuollaiset törkimykset pääsevät kuin koira veräjästä?
Oletko jonkun "eläkeläisen" kamu?
Mitä sitten vaikka olisinki
Pidän nykyistä järjestelmää hyvänä. Turha sitä on lähtä muuttamaan.
A.B
Ilmaisen rahan vastaanottaminen laillisesti on eri asia, kuin "kiero organisointi" minkä tuon eläke-edun saamiseksi nämä varkaat ovat keksineet.
Palkkatulot esim. tuosta eräänkin rouvan lääkärintyöstä naamioidaan firman taakse, niin ettei rahaa nyt vaan tule, tai kikkaillaan ja käännellään työ vaikka joksikin yhdistystoiminnaksi jne.
Eli ei ole kyse vain suoraan nautitusta laillisesta eläke-edusta, vaan rikollisuudesta. Ihan niin kuin rikoksen suunnittelusta voi nykyään tuomita, pitäisi nämä rikosta jo suorittavat tuomita ja maksattaa takaisin joka kikkailtu euro!
Aivan sama moraalin kannalta, kuin että työtön kierrättelisi firmaa muiden hoidossa saaden rahallista hyötyä muutoin, kuin palkan muodossa, mutta silti vetäisi täyttä työmarkkinatukea. (Karrikoitu esimerkki, mutta sinne päin).