Se että sanoo miesten tai naisten olevan jonkinlaisia/tekevän jotain ei tarkoita JOKAIKISTÄ miestä tai naista

No jos haluaa ilmaista asian selkeästi, kannattaa käyttää sanoja kuten "keskimäärin" tai "suurin osa".

Jos haluaa käyttää mahdollisimman vähän sanoja niin sitten voi tietysti kirjoittaa junttimaisesti että naiset sitä ja miehet tätä.

Luulisi tämän olevan selvää kaikille ilman, että joka keskustelu täytyy alustaa pitkällä selvityksellä. Joissakin asioissa on pakko yleistää, jotta keskustelu rullaa eteenpäin.

Luulen että syy siihen nillitykseen on että sen varjolla on laiskan helppo mitätöidä kaikki mitä kyseinen kirjoittaja on kirjoittanut. Keskitytään toisarvoiseen ja johdetaan keskustelu harhaan koska ei pidetä siitä mitä puhutaan. 

Valitettavan monelle se tuntuu tarkoittavan. Tuo mustavalkoinen ajattelu tunkee esiin erityisesti tutkimustuloksia "analysoidessa" eli jos vaikka tutkimuksessa löytyy minkään asteinen preferenssi johonkin asiaan niin johtopäätös on että kaikki naiset/miehet edellyttävät ehdottomasti ko asiaa.

Koska monet ovat liian tyhmiä, kouluttamattomia tai välinpitämättömiä tajuamaan asioita.

Esim jos tehdään tutkimus että keskimäärin keltaista hattua pitävät ovat tyhmempiä kuin muun värisiä pitävät, niin sitten alkaa pöljät ulisemaan että "ei pidä paikkaansa kun tunnen sen ja sen keltahattuisen neron!!"

Jotenkin omituista ettei moni osaa lukea tilastoja ja käsittää asioita kuten keskimäärin.

Jos siis joku tuntee jonkun poikkeavan henkilön niin ei se tarkoita mitään verrattuna tutkimukseen jossa on katsottu vaikkapa 500 henkilön otannalla asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että syy siihen nillitykseen on että sen varjolla on laiskan helppo mitätöidä kaikki mitä kyseinen kirjoittaja on kirjoittanut. Keskitytään toisarvoiseen ja johdetaan keskustelu harhaan koska ei pidetä siitä mitä puhutaan. 

Niinpä. Liian usein hyvä keskustelu menee mönkään, kun kommentit.alkavat olla täynnä näitä "No mä en kyllä ainakaan..."-tyyppejä.

Toisaalta, eipä sekään että kirjoittaa "usein/monet miehet/naiset pitävät banaaneista" myöskään vaikeaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Koska monet ovat liian tyhmiä, kouluttamattomia tai välinpitämättömiä tajuamaan asioita.

Esim jos tehdään tutkimus että keskimäärin keltaista hattua pitävät ovat tyhmempiä kuin muun värisiä pitävät, niin sitten alkaa pöljät ulisemaan että "ei pidä paikkaansa kun tunnen sen ja sen keltahattuisen neron!!"

Jotenkin omituista ettei moni osaa lukea tilastoja ja käsittää asioita kuten keskimäärin.

Jos siis joku tuntee jonkun poikkeavan henkilön niin ei se tarkoita mitään verrattuna tutkimukseen jossa on katsottu vaikkapa 500 henkilön otannalla asiaa.

Tahtoo ne tutkimustulosten esittelyt olla luokkaa "No niin! Tutkimukset todistavat että naiset suosivat laatikkopäisiä miehiä!!!!!" jos jossain suppeaa, spesifistä vastaajakuntaa koskeneessa pilipalikyselyssä on saatu tulokseksi, että pieni osa vastaajista on tuota mieltä.

Toi tarkoittaa vaan keskimääräistä, ihan kuten naisen euro on 80 senttiä. Se ei tarkoita ettei olisi mahdollista että jonkun miehen euro olisi 50 senttiä.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että syy siihen nillitykseen on että sen varjolla on laiskan helppo mitätöidä kaikki mitä kyseinen kirjoittaja on kirjoittanut. Keskitytään toisarvoiseen ja johdetaan keskustelu harhaan koska ei pidetä siitä mitä puhutaan. 

Et huomaa, että viestissäsi syyllistyt samaan itsekin?

gfsdfgsdfg kirjoitti:

Luulisi tämän olevan selvää kaikille ilman, että joka keskustelu täytyy alustaa pitkällä selvityksellä. Joissakin asioissa on pakko yleistää, jotta keskustelu rullaa eteenpäin.

Etkö sinä osaa suomenkieltä? Vai mihin sinä tarvitset pitkää alustusta siihen, minkä me peruskoulun käyneet osaamme ilmaista yhdellä täsmentävällä sanalla esim. "yleensä" tai "keskimäärin"?

Naiset sitä ja miehet tätä nyt vaan on suurimmassa osassa tapauksia typerää yleistämistä.

Jos yleistyksiä tehdään mutu-pohjalta, ne on yleensä aika yksioikoisia ja kertoo enemmän kirjoittajasta ja siitä millaisia miehet/naiset hänen tuttavapiirissään enimmäkseen ovat. Jonkun toisen tuttavapiirissä naiset ja miehet voivat olla enimmäkseen jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet ovat liian tyhmiä, kouluttamattomia tai välinpitämättömiä tajuamaan asioita.

Esim jos tehdään tutkimus että keskimäärin keltaista hattua pitävät ovat tyhmempiä kuin muun värisiä pitävät, niin sitten alkaa pöljät ulisemaan että "ei pidä paikkaansa kun tunnen sen ja sen keltahattuisen neron!!"

Jotenkin omituista ettei moni osaa lukea tilastoja ja käsittää asioita kuten keskimäärin.

Jos siis joku tuntee jonkun poikkeavan henkilön niin ei se tarkoita mitään verrattuna tutkimukseen jossa on katsottu vaikkapa 500 henkilön otannalla asiaa.

Tahtoo ne tutkimustulosten esittelyt olla luokkaa "No niin! Tutkimukset todistavat että naiset suosivat laatikkopäisiä miehiä!!!!!" jos jossain suppeaa, spesifistä vastaajakuntaa koskeneessa pilipalikyselyssä on saatu tulokseksi, että pieni osa vastaajista on tuota mieltä.

Totta ja tätä tykätään väärinkäyttää tälläkin palstalla. "No niin, nyt tutkimuskin sanoo että --, mitäs mammat siihen sanotte?" kun on kyse tosiaan suppealla porukalla tehdystä tutkimuksesta ja siitä kertovassa lehtijutussa vielä vedetään mutkia täysin suoriksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos yleistyksiä tehdään mutu-pohjalta, ne on yleensä aika yksioikoisia ja kertoo enemmän kirjoittajasta ja siitä millaisia miehet/naiset hänen tuttavapiirissään enimmäkseen ovat. Jonkun toisen tuttavapiirissä naiset ja miehet voivat olla enimmäkseen jotain muuta.

Näinpä, kuinkahan monesti olen esimerkiksi lukenut kuinka naiset muka tykkäävät vain tietynlaisista miehistä ja vaikkapa pariutuvat ylöspäin, kun omassa tuttavapiirissäni asiat ovat täysin eri lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että syy siihen nillitykseen on että sen varjolla on laiskan helppo mitätöidä kaikki mitä kyseinen kirjoittaja on kirjoittanut. Keskitytään toisarvoiseen ja johdetaan keskustelu harhaan koska ei pidetä siitä mitä puhutaan. 

Et huomaa, että viestissäsi syyllistyt samaan itsekin?

Lukeeko viestissä että kaikki nillittävät tai kaikki ovat laiskoja tai kaikki keskittyvät. Jätin tarkoituksella pois  sanat keskimäärin, yleensä jne ja nillitystähän sieltä tuli. Huomasitko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yleistyksiä tehdään mutu-pohjalta, ne on yleensä aika yksioikoisia ja kertoo enemmän kirjoittajasta ja siitä millaisia miehet/naiset hänen tuttavapiirissään enimmäkseen ovat. Jonkun toisen tuttavapiirissä naiset ja miehet voivat olla enimmäkseen jotain muuta.

Näinpä, kuinkahan monesti olen esimerkiksi lukenut kuinka naiset muka tykkäävät vain tietynlaisista miehistä ja vaikkapa pariutuvat ylöspäin, kun omassa tuttavapiirissäni asiat ovat täysin eri lailla.

Se ei riitätodistamaan mitään, että kahdensadan kommentoijan elinpiirissä ei ole ollut havaittavissa jotain ilmiötä, jos ap kerran on itse sen pannut merkille ja vielä Tinderissäkin on nähtävissä.

Nainen tarvitsee huolenpitoa, kosketusta , arvostusta, sopivasti vapautta ja luottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Nainen tarvitsee huolenpitoa, kosketusta , arvostusta, sopivasti vapautta ja luottamusta.

Ja mies myös.

Vierailija kirjoitti:

Nainen tarvitsee huolenpitoa, kosketusta , arvostusta, sopivasti vapautta ja luottamusta.

Edit: Ihminen tarvitsee huolenpitoa, kosketusta , arvostusta, sopivasti vapautta ja luottamusta.