Kulttuuriministeri Sampo Terho kieltäytyi jakamasta Jussi-pystiä Louhimiehelle: oikein vai väärin?

Hyvä että ei mennyt palkitsemaan saavutuksia jotka on revitty työryhmänsä selkänahasta pahoinvointia tuottamalla

Teki oikein. Näyttelijöiden puheenvuoroista huomasi, että julkista keskustelua työoloista on toivottu ja kauan odotettu. Kulttuuriministerin ele kertoi, että keskustelu nähdään myös siellä päässä tarpeellisena eikä Louhimiehen työtapaa tai muita vastaavia ihmisarvoa loukkaavia työtapoja enää niin vain lakaista maton alle. 

Minusta Terho käyttäytyi väärin. On hyvä, että tämä ohjaajakupla puhkesi - olen todella harmissani, että naisnäyttelijät ovat saaneet kärsiä ja että asiasta on jouduttu vaikenemaan liian pitkään. Tuntuu kuitenkin siltä, että Louhimies on tajunnut tehneensä väärin - tai ainakin tajunnut, että kaikki eivät ole pitäneet hänen ohjaamistyylistään, ja että jotain korjaamisen varaa hänen tyylissään on.  Tästä vasta alkaa oikea keskustelu asioista. En pidä mukavana sitäkä, että ihminen täysin lytätään, onhan näitä ikäviä kohtalota nettivainosta nähty - se ruotsalainen teatterijohtaja esimerkiksi, itsemurha, kuka sellaista olisi halunnut. Parempi on, että saadaan aikaa vastavuoroista, rehellistä keskustelua, jossa voidaan pyytää anteeksi ja saada anteeksi. Muuttaa sitten tyysti toimintatapoja ja ajatuksia. Kanssaihmisen alistaminen ja kaltoinkohtelu on aina väärin, mikään asema ei siihen oikeuta. Mutta ei myöskään ole oikein, että ei saa korjata tekemäänsä vääryyttä - toivottavasti Louhimies siihen rehellisesti pyrkiikin ja toivottavasti se ajatustyö tekee hänestä aina vaan paremman ohjaajan ja ihmisen.

Terhon käytös oli siis kuitenkin minusta minusta huonoa, jotenkin, en osaa selittää, jokin siinä minua harmittaa. Samoin se harmittaa, että jotkin tahot (iltapäivälehtien kertoman mukaan) olisivat halunneet, että Louhimies ei olisi saanut hakea palkintoa. Jotenkin se tuntuu, että heidän mielestään asia olisi ollut parempi pyyhkiä maton alle. Mutta kun ohjaaja haki palkinnon ja piti kiitospuheensa - tuntui siltä, että tuli oikea anteeksipyynnön ja -annon aika - tulee tapahtumaan muutos. Ja siihen kaikki naisnäyttelijätkin varmaan pyrkivät ja sitä halusivat - muutos on alkanut! Se, jos mikä, on hienoa!!!!

Vierailija kirjoitti:

Minusta Terho käyttäytyi väärin. On hyvä, että tämä ohjaajakupla puhkesi - olen todella harmissani, että naisnäyttelijät ovat saaneet kärsiä ja että asiasta on jouduttu vaikenemaan liian pitkään. Tuntuu kuitenkin siltä, että Louhimies on tajunnut tehneensä väärin - tai ainakin tajunnut, että kaikki eivät ole pitäneet hänen ohjaamistyylistään, ja että jotain korjaamisen varaa hänen tyylissään on.  Tästä vasta alkaa oikea keskustelu asioista. En pidä mukavana sitäkä, että ihminen täysin lytätään, onhan näitä ikäviä kohtalota nettivainosta nähty - se ruotsalainen teatterijohtaja esimerkiksi, itsemurha, kuka sellaista olisi halunnut. Parempi on, että saadaan aikaa vastavuoroista, rehellistä keskustelua, jossa voidaan pyytää anteeksi ja saada anteeksi. Muuttaa sitten tyysti toimintatapoja ja ajatuksia. Kanssaihmisen alistaminen ja kaltoinkohtelu on aina väärin, mikään asema ei siihen oikeuta. Mutta ei myöskään ole oikein, että ei saa korjata tekemäänsä vääryyttä - toivottavasti Louhimies siihen rehellisesti pyrkiikin ja toivottavasti se ajatustyö tekee hänestä aina vaan paremman ohjaajan ja ihmisen.

Terhon käytös oli siis kuitenkin minusta minusta huonoa, jotenkin, en osaa selittää, jokin siinä minua harmittaa. Samoin se harmittaa, että jotkin tahot (iltapäivälehtien kertoman mukaan) olisivat halunneet, että Louhimies ei olisi saanut hakea palkintoa. Jotenkin se tuntuu, että heidän mielestään asia olisi ollut parempi pyyhkiä maton alle. Mutta kun ohjaaja haki palkinnon ja piti kiitospuheensa - tuntui siltä, että tuli oikea anteeksipyynnön ja -annon aika - tulee tapahtumaan muutos. Ja siihen kaikki naisnäyttelijätkin varmaan pyrkivät ja sitä halusivat - muutos on alkanut! Se, jos mikä, on hienoa!!!!

Oliko aito anteeksipyyntö?

Mielestäni yksi vakavimmista Louhimiehen haitallisista työtavoista oli se lapsinäyttelijöille valehtelu ja pelottelu. Tästä ovat kertoneet useat Käskyn työntekijät ja Klemola. Kuitenkin Louhimies edelleen kiistää asian. Jos hän ei näe vahingoittaneensa lapsia tuolla toiminnalla, kun kertoi heidän vanhempiensa kuolleen ja pyytää aikuisnäyttelijöitä pelottelemaan lapsia aidon reaktion saamiseksi, niin kuinka todennäköistä on, että hän on tosissaan muidenkaan työtapojensa virheellisyydestä ja pyrkii niitä oikeasti korjaamaan? En usko, että hän edelleenkään ymmärtää toimiensa vahinkoa ja siksi en usko hänen olevan kykenevä muutokseen.

Ja Matleena Kuusniemelle täydet 10+ pistettä asian esiinottamisesta. Onneksi aika oli otollinen hänen ulostulolleen. 

Olisi voinut jakaa palkinnon. Ei palkinnon antaminen tarkoita että hyväksyisi Louhimiehen teot. Poliitikko ei halunnut vain joutua ikävään valoon eli suojeli omaa nahkaansa.

Terho on vässykkä ja pelkuri. Tuosta ei kuulla enää vaalien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ja Matleena Kuusniemelle täydet 10+ pistettä asian esiinottamisesta. Onneksi aika oli otollinen hänen ulostulolleen. 

Ehkä Louhimies on kohdellut Matleenaa tylysti mutta kyllä nyt rehellisyyden nimissä pakko todeta että Matleena on hyötynyt myös Louhiniemestä ja saanut itselleen paljon nimeä Suomen leffa-alalla. Varmaaan tienannut kohtuullisen paljon myös leffatöistään.

Louhimies meni hakemaan pystinsä ja melkein tirautti krokotiilin kyynelen.

Kaikki on nyt hyvin ja anteeksi annettu.

Jotain naiset, tuppa kiinni ja takaisin harjoituksiin. Pääroolin saa se jonka kakkasanko on ensimmäisenä tyhjä joten omnomnomnom vaan!

Joo, tuohan jää toki nähtäväksi - on uskallettava katsoa syvälle omaan sieluun ja myönnettävä ikiäviäkin totuuksia!

Terho oksensi ja näytti keskaria kansan mielipiteelle parhaasta elokuvasta. Sitähän Terhon käytös kertoo. Terho ei kunnioittanut kansan valintaa.

Politiikassakin kansa valitsee ja siihen on tyydyttävä ja pulinat pois.

Nolo temppu Sampo Terholta.

Kerrankin olisi voinut jäädä historiaan ja osoittaa inhimillisyytensä. Pitää hienon puheen virheistä, virheiden korjaamisesta, eteenpäin menemisestä, anteeksiannosta, uusista mahdollisuuksista, ihmisyydestä...

Terhohan edustaa Suomen kansaa. Suomen kansa maksaa hänelle ylisuurta palkkaa. Suomen kansa oli äänestänyt Tuntemattoman Sotilaan parhaaksi elokuvaksi, Terholla ei olisi ollut valtaa kieltäytyä Suomen kansan edustajana tuosta tehtävästä.

Vierailija kirjoitti:

Terho oksensi ja näytti keskaria kansan mielipiteelle parhaasta elokuvasta. Sitähän Terhon käytös kertoo. Terho ei kunnioittanut kansan valintaa.

Politiikassakin kansa valitsee ja siihen on tyydyttävä ja pulinat pois.

Sampo Terho on säälittävä luuseri jota ei edes kannata sääliä. Ei kunnioittanut kansan mielipidettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Terho käyttäytyi väärin. On hyvä, että tämä ohjaajakupla puhkesi - olen todella harmissani, että naisnäyttelijät ovat saaneet kärsiä ja että asiasta on jouduttu vaikenemaan liian pitkään. Tuntuu kuitenkin siltä, että Louhimies on tajunnut tehneensä väärin - tai ainakin tajunnut, että kaikki eivät ole pitäneet hänen ohjaamistyylistään, ja että jotain korjaamisen varaa hänen tyylissään on.  Tästä vasta alkaa oikea keskustelu asioista. En pidä mukavana sitäkä, että ihminen täysin lytätään, onhan näitä ikäviä kohtalota nettivainosta nähty - se ruotsalainen teatterijohtaja esimerkiksi, itsemurha, kuka sellaista olisi halunnut. Parempi on, että saadaan aikaa vastavuoroista, rehellistä keskustelua, jossa voidaan pyytää anteeksi ja saada anteeksi. Muuttaa sitten tyysti toimintatapoja ja ajatuksia. Kanssaihmisen alistaminen ja kaltoinkohtelu on aina väärin, mikään asema ei siihen oikeuta. Mutta ei myöskään ole oikein, että ei saa korjata tekemäänsä vääryyttä - toivottavasti Louhimies siihen rehellisesti pyrkiikin ja toivottavasti se ajatustyö tekee hänestä aina vaan paremman ohjaajan ja ihmisen.

Terhon käytös oli siis kuitenkin minusta minusta huonoa, jotenkin, en osaa selittää, jokin siinä minua harmittaa. Samoin se harmittaa, että jotkin tahot (iltapäivälehtien kertoman mukaan) olisivat halunneet, että Louhimies ei olisi saanut hakea palkintoa. Jotenkin se tuntuu, että heidän mielestään asia olisi ollut parempi pyyhkiä maton alle. Mutta kun ohjaaja haki palkinnon ja piti kiitospuheensa - tuntui siltä, että tuli oikea anteeksipyynnön ja -annon aika - tulee tapahtumaan muutos. Ja siihen kaikki naisnäyttelijätkin varmaan pyrkivät ja sitä halusivat - muutos on alkanut! Se, jos mikä, on hienoa!!!!

Oliko aito anteeksipyyntö?

Mielestäni yksi vakavimmista Louhimiehen haitallisista työtavoista oli se lapsinäyttelijöille valehtelu ja pelottelu. Tästä ovat kertoneet useat Käskyn työntekijät ja Klemola. Kuitenkin Louhimies edelleen kiistää asian. Jos hän ei näe vahingoittaneensa lapsia tuolla toiminnalla, kun kertoi heidän vanhempiensa kuolleen ja pyytää aikuisnäyttelijöitä pelottelemaan lapsia aidon reaktion saamiseksi, niin kuinka todennäköistä on, että hän on tosissaan muidenkaan työtapojensa virheellisyydestä ja pyrkii niitä oikeasti korjaamaan? En usko, että hän edelleenkään ymmärtää toimiensa vahinkoa ja siksi en usko hänen olevan kykenevä muutokseen.

Joo, tuohan jää toki nähtäväksi - on uskallettava katsoa syvälle omaan sieluun ja myönnettävä ikiäviäkin totuuksia!

Olisiko ollut parempi, että Terho olisi jakanut palkinnon, mutta samalla tuominnut kasvokkain Louhimiehen työtavat ja osoittanut näkyvästi tukensa esiinnousseelle keskustelulle huonoista työoloista palkintoa jakaessaan? 

Vierailija kirjoitti:

Nolo temppu Sampo Terholta.

Kerrankin olisi voinut jäädä historiaan ja osoittaa inhimillisyytensä. Pitää hienon puheen virheistä, virheiden korjaamisesta, eteenpäin menemisestä, anteeksiannosta, uusista mahdollisuuksista, ihmisyydestä...

Terhohan edustaa Suomen kansaa. Suomen kansa maksaa hänelle ylisuurta palkkaa. Suomen kansa oli äänestänyt Tuntemattoman Sotilaan parhaaksi elokuvaksi, Terholla ei olisi ollut valtaa kieltäytyä Suomen kansan edustajana tuosta tehtävästä.

Komppaan täysin, olisi ollut hyvä mahdollisuus terholla näyttää inhimillistä johtajuutta ja nostaa pisteitä - mutta onneksi hän tekikin asiat oman todellisen itsensä mukaan ja näytti heikkoutensa - huonoa johtajuutta!!!!

En hyväksy sitä, mitä on tapahtunut enkä myöskään hyväksy mitään muutakaan kiusaamista sukupuolesta riippumatta. Mutta asiaa on käsitelty asianomaisten kesken ja se on nostettu päivänvaloon. Louhimies on pyytänyt anteeksi ja oli se sitten miten aitoa tahansa, ei jollain Sampo Terholla ole tässä asiassa mitään sanottavaa. Kunhan kiillottaa omaa kilpeään sillä, ettei voi palkintoa antaa. 

Sitäpaitsi, saanen huomauttaa että ei se puhdas pulmunen ole Terhokaan. Tekopyhää käytöstä. Eri asia, jos Louhimies ei olisi pyytänyt anteeksi tai osoittanut katumustaan. Mutta pyysi ja katuu, ei Terho ole mikään ylin tuomari joka päättää kuka voi saada anteeksi ja kuka ei. 

Vierailija kirjoitti:

Nolo temppu Sampo Terholta.

Kerrankin olisi voinut jäädä historiaan ja osoittaa inhimillisyytensä. Pitää hienon puheen virheistä, virheiden korjaamisesta, eteenpäin menemisestä, anteeksiannosta, uusista mahdollisuuksista, ihmisyydestä...

Terhohan edustaa Suomen kansaa. Suomen kansa maksaa hänelle ylisuurta palkkaa. Suomen kansa oli äänestänyt Tuntemattoman Sotilaan parhaaksi elokuvaksi, Terholla ei olisi ollut valtaa kieltäytyä Suomen kansan edustajana tuosta tehtävästä.

Tuo olisi tulkittu tärkeän keskustelun tukahduttamiseksi. Näyttelijöillä, joita on kohdeltu kaltoin, on oikeus tuoda paha olo esille ja kertoa alan epäkohdista, jotta parannuksia voidaan tehdä. Tuo olisi ollut todella iso virheliike Terholta. Näyttelijöistä huomasi, että alalla on heidän mielestään paljon kehitettävää ja korjattavaa ja he toivovat, tämän olevan suuremman, laajemman ja alan läpinäkyvyyttä edistävän keskustelun avaus, ei lopetus. "No niin, siirrytäänpä eteenpäin..."

Lapsellista käyttäytymistä Terholta.

Politiikka, kotimainen ja kansainvälinen on mennyt kuin hiekkalaatikkoleikiksi.

En jaa sinulle palkintoa kun olet ollut tuhma.

En onnittele sinua vaalivoitostasi, kun en pidä siitä että voitit.

Lapsellista ja naurettavaa.

Kyllä tämä Sampo Terhon kannanotto olisi tuntunut luonnollisemmalta jos olisi toiminut aktiivisemmin työpaikallaan eduskunnassa tapahtuneiden kiusaamisten/ahdistelujen/öykkäröintien kohdalla. 

Yhtä aitoa tämä nyt oli kun aikoinaan se hallituksen kaatumisnäytelmä.