Mitkä asiat ovat tabuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leimataan hörhöksi jos puhuu enkeleistä ja ufoista vaikka ovat yhtä todellisia kuin me.

Koska noita kumpiakaan ei ole olemassa on hörhöksi leimaaminen ihan oikeutettua.

Aikuisen ihmisen pitää erottaa sadut ja todellisuus.

UFO = unidentified flying object. Niitä on kyllä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Leimataan hörhöksi jos puhuu enkeleistä ja ufoista vaikka ovat yhtä todellisia kuin me.

Suomessa pyritään aina olemaan tiukan järkeviä, elämä otetaan niin tosissaan Suomessa. Kaiken lisäksi täällä käytetään leimaamiskeinoa aivan surutta, koska keskustelua ei haluta; ensin jaetaan ihmiset järkeviin ja esim. juuri hörhöihin, tai johonkin huuhaa -tyyppeihin. Sitten tätä hyväksi käyttäen tietäen se tosiasia, että ihmiset pelkäävät hylätyksi tulemisen tunnetta - joka toteutuu kuuluessaan vähemmistöön, eli hörhöihin -, jonka välttääkseen enemmistön oletetaan omaksuvan ajattelun, jonka mukaan mitään yliluonnollista ei ole. Ja tämän tottavie suomalaiset tekevätkin, juuri välttääkseen hörhön leimaa ja hylätyksi tulemisen tunnetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leimataan hörhöksi jos puhuu enkeleistä ja ufoista vaikka ovat yhtä todellisia kuin me.

Koska noita kumpiakaan ei ole olemassa on hörhöksi leimaaminen ihan oikeutettua.

Aikuisen ihmisen pitää erottaa sadut ja todellisuus.

Enkeliin en minäkää usko, mutta on hölmöä kieltää ufojen olemassaolo.

Niin kauan kun valon nopeus on suurin mahdollinen nopeus niin ei yhtään hölmöä.

(Siis jos ufo = lentävä lautanen.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leimataan hörhöksi jos puhuu enkeleistä ja ufoista vaikka ovat yhtä todellisia kuin me.

Suomessa pyritään aina olemaan tiukan järkeviä, elämä otetaan niin tosissaan Suomessa. Kaiken lisäksi täällä käytetään leimaamiskeinoa aivan surutta, koska keskustelua ei haluta; ensin jaetaan ihmiset järkeviin ja esim. juuri hörhöihin, tai johonkin huuhaa -tyyppeihin. Sitten tätä hyväksi käyttäen tietäen se tosiasia, että ihmiset pelkäävät hylätyksi tulemisen tunnetta - joka toteutuu kuuluessaan vähemmistöön, eli hörhöihin -, jonka välttääkseen enemmistön oletetaan omaksuvan ajattelun, jonka mukaan mitään yliluonnollista ei ole. Ja tämän tottavie suomalaiset tekevätkin, juuri välttääkseen hörhön leimaa ja hylätyksi tulemisen tunnetta. 

Ja Suomessa luullaan, että yhteiskunnasta tulee jotenkin hyvinvoiva, kun kielletään ihmisyys, tietynlainen pehmeys ja pehmeät asiat/arvot. Ihmisten oletetaan olevan Suomessa suorittajia, sellaisia, joiden maailmaan ei kuulu minkäänlainen "hömppä" tai lapsenomaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leimataan hörhöksi jos puhuu enkeleistä ja ufoista vaikka ovat yhtä todellisia kuin me.

Koska noita kumpiakaan ei ole olemassa on hörhöksi leimaaminen ihan oikeutettua.

Aikuisen ihmisen pitää erottaa sadut ja todellisuus.

Enkeliin en minäkää usko, mutta on hölmöä kieltää ufojen olemassaolo.

Niin kauan kun valon nopeus on suurin mahdollinen nopeus niin ei yhtään hölmöä.

(Siis jos ufo = lentävä lautanen.)

Lentävät lautaset ovat nimenomaan ihmisten, tarkennettuna natsien, kehittämiä. Jenkit ja neukut jatkoivat niiden tutkimista ja testaamista sodan jälkeen aina jonnekin 60 -luvun lopulle, kunnes kävi selväksi, että ne ovat aerodynaamisilta ominaisuuksiltaan paljon huonompia kuin deltasiivet ja tavalliset siivet. Siitä johtuu myös se, että lentävistä lautasista ei ole tehty juurikaan havaintoja enää 70-luvulta eteenpäin, vaan ufot ovat alkaneet muistuttamaan paljon enemmän tavallisia lentokoneita.

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun ehkä sopii ihmettelyni siitä väitteestä, että porno on tabu. Näinhän väitetään tässä Ina Mikkosen ohjelmassa. Kuuntelin Mikkosen haastattelun enkä kyllä tajunnut ollenkaan hänen perusteitaan. Hän myönsi itsekin, että ei pornon katseleminen ole nykyään enää mikään iso juttu ja sitä tulee joka tuutista. Mutta jotenkin hän näki ongelmana sen, että esim työkaverin kanssa ei voida leppoisasti puhua, minkälaista pornoa tuli eilen katsottua. En ymmärrä, miksi porno olisi tämän perusteella jokin tabu. En minä suolen toiminnastani tai eilisillan suihinotostakaan välitä puhua työkavereiden kanssa noin vain kahvipöydässä, mutta en minä niitä asioita nyt minään tabuina pidä. Minulla ei nyt vain ole tarvetta puhua niistä eikä minua oikeastaan kiinnosta kuulla työkaverin kokemuksia niistä. Jotenkin raivostuttaa kun joku pissistyttö, joka itsekin hihittelee pierupornolle, tulee minulle sanomaan, mistä minun pitäisi avoimesti keskustella. 

Miten sinä määrittelet tabun? Minä määrittelen sen juuri noin, ettei aiheesta kehtaa keskustella vaikka työkaverin kanssa, joten minusta aika monikin asia on tabu. Jos joku alkaisi puhua työpaikalla yllättäen suihinotoistaan, niin varmaan aika monella leuka loksahtaisi järkytyksestä ja kiusaantuneisuudesta. Reaktio ei siis olisi vain että onpa turha ja tylsä puheenaihe, vaan sitä pidetään kiellettynä aiheena ja siksi siitä järkytyttäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leimataan hörhöksi jos puhuu enkeleistä ja ufoista vaikka ovat yhtä todellisia kuin me.

Koska noita kumpiakaan ei ole olemassa on hörhöksi leimaaminen ihan oikeutettua.

Aikuisen ihmisen pitää erottaa sadut ja todellisuus.

Enkeliin en minäkää usko, mutta on hölmöä kieltää ufojen olemassaolo.

Niin kauan kun valon nopeus on suurin mahdollinen nopeus niin ei yhtään hölmöä.

(Siis jos ufo = lentävä lautanen.)

Valonnopeus ei ole suurin nopeus, vaan on mitattu nopeampiakin viestin välittäjiä, jota tosin ei ymmärretä, mikä kyseinen välittäjä on. Liittyy kvanttifysiikkaan ja on useasti mitattu kokeissa. Jollekin oikein kehittyneelle lajille voisi onnistua teleportaatiokin liikkumisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leimataan hörhöksi jos puhuu enkeleistä ja ufoista vaikka ovat yhtä todellisia kuin me.

Koska noita kumpiakaan ei ole olemassa on hörhöksi leimaaminen ihan oikeutettua.

Aikuisen ihmisen pitää erottaa sadut ja todellisuus.

Enkeliin en minäkää usko, mutta on hölmöä kieltää ufojen olemassaolo.

Niin kauan kun valon nopeus on suurin mahdollinen nopeus niin ei yhtään hölmöä.

(Siis jos ufo = lentävä lautanen.)

Valonnopeus ei ole suurin nopeus, vaan on mitattu nopeampiakin viestin välittäjiä, jota tosin ei ymmärretä, mikä kyseinen välittäjä on. Liittyy kvanttifysiikkaan ja on useasti mitattu kokeissa. Jollekin oikein kehittyneelle lajille voisi onnistua teleportaatiokin liikkumisessa.

Mutta kappaleen nopeuden lähestyessä valon nopeutta c kappaleen massa kasvaa eksponentiaalisesti, jos oikein muistan.

Käytännössä puolet valon nopeudesta voisi olla saavutettavissa.