Lue keskustelun säännöt.
Kumpi nyt sitten on haitallisempaa, sokeri vai rasva?
Kommentit (24)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasva täyttää verisuonet joten sanoisin että rasva. Jos ihan yksinkertaisesti katsotaan asiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juon oliiviöljyä suoraan pullosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiettymäärä -yksinkertaisten- oikenlaisia rasvoja on ihmiselle hyväksi. Sen sijaa "puhdas sokeri" ei käsittäkseni oli ihmiselle välttämätöntä.
Lisättyä sokeria ihminen ei tarvise lainkaan. Rasvoja tarvii.
t. Virallisterveellistä fanittava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiettymäärä -yksinkertaisten- oikenlaisia rasvoja on ihmiselle hyväksi. Sen sijaa "puhdas sokeri" ei käsittäkseni oli ihmiselle välttämätöntä.
Ja se tietty määrä voi olla melkein mitä tahansa. Minulla noin 40% kokonaiskaloreista.
Muutama vuosi sitten rasva oli se mörkö, nykyään ajatellaan, että sokeri on haitallisempaa. Viiden, kymmenen vuoden kuluttua asia voi taas olla toisin. Itse jatkan kuin ennenkin: kaikkea kohtuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluution ja lajin säilymisen kannalta kaks tärkeää "alkuainetta": sokeri ja rasva. Yin ja yan, pidettävä tasapainossa ruokavaliossa, niin klaaraa kummasti ja jopa hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Muutama vuosi sitten rasva oli se mörkö, nykyään ajatellaan, että sokeri on haitallisempaa. Viiden, kymmenen vuoden kuluttua asia voi taas olla toisin. Itse jatkan kuin ennenkin: kaikkea kohtuudella.
Muutama vuosi sitten? Tais olla joskus 90 luvulla, vai peräti 80 luvulla? Ainakaan tällä vuosituhannella rasvattomuus ei ole ollut virallisesti mikään tavoite. Rasvojeen laatuun sen sijaan on kiinnitetty huomiota yhä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommatkaa laadukas HIIT-laite, niin johan pysyy vartalo timmissä kunnossa yllättävän pienellä vaivalla.
Rasvaa tarvitaan (mutta siitä on erimielisyyksiä, mikä rasva on hyvästä ja mikä pahasta), sokeria ei. Siis ainakaan lisättyä valkoista sokeria. Sokereita on erilaisia, mutta yleensä varmaan tarkoitetaan lisättyä sokeria. Esim. hedelmät eivät kuitenkaan ole epäterveellisiä, vaikka niissä on sokeria. Tai ehkä jos syö liikaa...
Suola + kaikki mikä alkaa s-kirjaimella.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sokeri?
Sokerin ravitsemuksellinen arvo on käytännössä nolla. Se tarkoittaa, että sokeri on puhdasta energiaa, siis kaloreita, eikä se sisällä ollenkaan vitamiineja, hivenaineita tai kuituja. Sokerin on todettu aiheuttavan riippuvuutta aivan kuten huumeiden tai alkoholin. Erityisesti limsat tunnetaan koukuttavasta luonteestaan. Juuri sokerin addiktoiva luonne tekee siitä vaarallisen; mitä enemmän sokeripitoisia ruokia syö, sitä enemmän sitä himoitsee. Ja mitä enemmän herkuttelee, sitä enemmän lihoo. Sen vuoksi sokeri huolettaa toista pahaa tyydyttynyttä rasvaa enemmän, eikä suotta. kasvavalla sokerinsaannilla on selkeä yhteys painonnousuun ja hampaiden reikiintymiseen niin lasten kuin aikuisten keskuudessa. - Tuleeko syötyä paljon valmis- tai roskaruokaa? Kannattaisi harkita uudestaan, sillä näissä ruuissa yleisesti käytetyt pitkälle prosessoidut sokerien on myös väitetty tyhmentävät ihmistä. - Viimeks todetulla en halua arvostella eineisten syöjiä vaan lähinnä muistuttaa, että sokeri on siinä mielessä kavalaa, että saattaa tulla nauttineeksi monta kertaa huomamattaan ns. piilosokerin muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Suola + kaikki mikä alkaa s-kirjaimella.
Suolanpuute tappaa. Sen sijaan riittävää veren sokeritasoa elimistö pystyy ylläpitämään, kunhan saa jossain muodossa ravinnosta energiaa/kaloreita, vaikka pelkkää rasvaa.
Sokeri