Santa Cruz bändi hajosi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Archie on tosi naisellinen. Jotain todella etovaa hänessä on.

Minä en kyllä sanoisi naisellinen. Löytyy aika paljonkin feminiinisiä mies-rocklaulajia, jotka kuitenkin ovat karismaattisia, ihan vaikka Michael Monroe nuorena, ei se naisellisuus ole minusta automaattisesti etovaa, jos se vain on aitoa eikä päälleliimattua. Archiessa etovaa on enemmänkin se teennäisyys ja katteeton diivailu. Diivailukin sinällään vielä menee jossain määrin, jos on oikeasti todella kova artisti ja karismaattinen tyyppi, niin tietyissä tapauksissa se tietty röyhkeys saattaa jopa sopia ja lisätä sitä karismaa, mutta se ei sovi kaikille ja menee helposti mauttoman puolelle, niinkuin Axl Rosella meni jossain vaiheessa yli.

Olen se joka sanoi Archiea naiselliseksi. Minusta Mike Monroe ei ole naisellinen samalla tavalla kuin Archie. Mike on mielestäni enemmän androgyyninen, hänen olemuksessaan se on jotenkin luontaista. Archie taas on ihan vain naisellisen oloinen, sellainen pullavan tyttömäinen, jolle ei tule luonnostaan se rocktyyli vaan hänellä se on ikään kuin päälleliimattua. Mike taas on ihan kuin luotu tyylilleen, en näe hänessä naisellisuutta vaan omintakeisuutta ja aitoa persoonaa.

Kun ei pää kestä niin se ei kestä...

Pojat alkoi leikkiä rocktähteä ennenkö olivat niitä. Nyt ei pojilla kestänyt mentaalipuoli. Lasse Norres kertoi kirjassaan että suosio muuttaa jokaista.

Tuo diivailu on lapsellista ja sääli että tilattiin kiertue kiukutteluun eikä pyritty ammattimaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Pojat alkoi leikkiä rocktähteä ennenkö olivat niitä. Nyt ei pojilla kestänyt mentaalipuoli. Lasse Norres kertoi kirjassaan että suosio muuttaa jokaista.

Tuo diivailu on lapsellista ja sääli että tilattiin kiertue kiukutteluun eikä pyritty ammattimaisuuteen.

tilattiin =pilattiin autocorrect

Haisi jo kauas, että liian isot luulot itsestään on ainakin osalla tuosta sakista. Vielä on mahdollisuus korjata edes osa tilanteesta. Eri asia saako tuota bändiä enää kasaan..

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt monen pissiksen elämä pilalla ja nyrhitään ranteita auki?

Tässä osoitetaan uskomatonta tietämättömyyttä. Ei tiedetä bändiä. Ei sen genreä, eikä pissiksen määritelmää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Archie on tosi naisellinen. Jotain todella etovaa hänessä on.

Minä en kyllä sanoisi naisellinen. Löytyy aika paljonkin feminiinisiä mies-rocklaulajia, jotka kuitenkin ovat karismaattisia, ihan vaikka Michael Monroe nuorena, ei se naisellisuus ole minusta automaattisesti etovaa, jos se vain on aitoa eikä päälleliimattua. Archiessa etovaa on enemmänkin se teennäisyys ja katteeton diivailu. Diivailukin sinällään vielä menee jossain määrin, jos on oikeasti todella kova artisti ja karismaattinen tyyppi, niin tietyissä tapauksissa se tietty röyhkeys saattaa jopa sopia ja lisätä sitä karismaa, mutta se ei sovi kaikille ja menee helposti mauttoman puolelle, niinkuin Axl Rosella meni jossain vaiheessa yli.

Olen se joka sanoi Archiea naiselliseksi. Minusta Mike Monroe ei ole naisellinen samalla tavalla kuin Archie. Mike on mielestäni enemmän androgyyninen, hänen olemuksessaan se on jotenkin luontaista. Archie taas on ihan vain naisellisen oloinen, sellainen pullavan tyttömäinen, jolle ei tule luonnostaan se rocktyyli vaan hänellä se on ikään kuin päälleliimattua. Mike taas on ihan kuin luotu tyylilleen, en näe hänessä naisellisuutta vaan omintakeisuutta ja aitoa persoonaa.

Katsohan Mikea vuonna 85

Oli lähtenyt pahasti lapasesta viinan, elvistelyn ja pelleilyn osalta. Ymmärrä täysin muita bändin hemmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Archie on tosi naisellinen. Jotain todella etovaa hänessä on.

Minä en kyllä sanoisi naisellinen. Löytyy aika paljonkin feminiinisiä mies-rocklaulajia, jotka kuitenkin ovat karismaattisia, ihan vaikka Michael Monroe nuorena, ei se naisellisuus ole minusta automaattisesti etovaa, jos se vain on aitoa eikä päälleliimattua. Archiessa etovaa on enemmänkin se teennäisyys ja katteeton diivailu. Diivailukin sinällään vielä menee jossain määrin, jos on oikeasti todella kova artisti ja karismaattinen tyyppi, niin tietyissä tapauksissa se tietty röyhkeys saattaa jopa sopia ja lisätä sitä karismaa, mutta se ei sovi kaikille ja menee helposti mauttoman puolelle, niinkuin Axl Rosella meni jossain vaiheessa yli.

Olen se joka sanoi Archiea naiselliseksi. Minusta Mike Monroe ei ole naisellinen samalla tavalla kuin Archie. Mike on mielestäni enemmän androgyyninen, hänen olemuksessaan se on jotenkin luontaista. Archie taas on ihan vain naisellisen oloinen, sellainen pullavan tyttömäinen, jolle ei tule luonnostaan se rocktyyli vaan hänellä se on ikään kuin päälleliimattua. Mike taas on ihan kuin luotu tyylilleen, en näe hänessä naisellisuutta vaan omintakeisuutta ja aitoa persoonaa.

Ok, mutta siltikään en sanoisi Archieta naiselliseksi, hänessä ei vain ole tiettyä karismaa. Eikös androgyyni juuri tarkoita sitä, että ihmisestä löytyy myös niitä vastakkaisen sukupuolen piirteitä? Kuvailemasi pullava tyttömäisyys on mielestäni enemmän poikamaista kuin naisellista. Minun mielestäni naiselliset piirteet miehessä ovat ihan ok tiettyyn pisteeseen asti, mutta sellainen homoille tyypillinen ylimenevä naisellisuus kuten esim Niko Saarinen on vain rasittavaa, mutta siinä on enemmän kyse jo käytöksestä kuin ulkonäöstä.

Jotenkin sen vaistosi jo siinä surullisenkuuluisassa Emma-gaala haastattelussa kun Archie oli aivan pellit ja sekoili ja muilla oli myötähäpeäilme kasvoillaan.

Todella sääli homma. Kyl nää soittotaitojensa puolesta oli jo ihan Suomen rock-skenen kermaa, sanokoon soittotekniikasta ymmärtämätön mammaraati mitä tahansa. Archie varmasti alkanu vetään jotain kovempia aineita, olihan toi Emma-gaalassakin sekasi ku seinäkello.

Eikös se joku entinen bloggaajamimmi (sittemmin salkkareissakin loistanut) seurustellut aikoinaan tuon Archien kanssa. Miksi en saa nyt päähäni sen nimeä.

Eivät kestäneet alkkis/narkkis laulajaa. Mikseivät vaan myönnä? Miksi muka ei voi kertoa mitä nämä erimielisyydet ovat, mitkä johtivat laulajan heittämiseen ulos bussista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Archie on tosi naisellinen. Jotain todella etovaa hänessä on.

Minä en kyllä sanoisi naisellinen. Löytyy aika paljonkin feminiinisiä mies-rocklaulajia, jotka kuitenkin ovat karismaattisia, ihan vaikka Michael Monroe nuorena, ei se naisellisuus ole minusta automaattisesti etovaa, jos se vain on aitoa eikä päälleliimattua. Archiessa etovaa on enemmänkin se teennäisyys ja katteeton diivailu. Diivailukin sinällään vielä menee jossain määrin, jos on oikeasti todella kova artisti ja karismaattinen tyyppi, niin tietyissä tapauksissa se tietty röyhkeys saattaa jopa sopia ja lisätä sitä karismaa, mutta se ei sovi kaikille ja menee helposti mauttoman puolelle, niinkuin Axl Rosella meni jossain vaiheessa yli.

Olen se joka sanoi Archiea naiselliseksi. Minusta Mike Monroe ei ole naisellinen samalla tavalla kuin Archie. Mike on mielestäni enemmän androgyyninen, hänen olemuksessaan se on jotenkin luontaista. Archie taas on ihan vain naisellisen oloinen, sellainen pullavan tyttömäinen, jolle ei tule luonnostaan se rocktyyli vaan hänellä se on ikään kuin päälleliimattua. Mike taas on ihan kuin luotu tyylilleen, en näe hänessä naisellisuutta vaan omintakeisuutta ja aitoa persoonaa.

Ok, mutta siltikään en sanoisi Archieta naiselliseksi, hänessä ei vain ole tiettyä karismaa. Eikös androgyyni juuri tarkoita sitä, että ihmisestä löytyy myös niitä vastakkaisen sukupuolen piirteitä? Kuvailemasi pullava tyttömäisyys on mielestäni enemmän poikamaista kuin naisellista. Minun mielestäni naiselliset piirteet miehessä ovat ihan ok tiettyyn pisteeseen asti, mutta sellainen homoille tyypillinen ylimenevä naisellisuus kuten esim Niko Saarinen on vain rasittavaa, mutta siinä on enemmän kyse jo käytöksestä kuin ulkonäöstä.

Totuuden kuulee AV:llä:

Täten julistetaan, että pullava tyttömäisyys on poikamaista  O.o

Tuo on aikamoinen loukkaus pullavia tyttöjä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Eivät kestäneet alkkis/narkkis laulajaa. Mikseivät vaan myönnä? Miksi muka ei voi kertoa mitä nämä erimielisyydet ovat, mitkä johtivat laulajan heittämiseen ulos bussista.

No ehkäpä eivät nyt kokeneet tarpeelliseksi alleviivata asiaa julkisesti. Asianomaiset kyllä tietää, ja kuka vaan voi rivien välistä lukea, että ongelmia on. Ne jääköön ihan itse ratkottaviksi sitten. Apua on toki tarjolla, jos haluaa ottaa sitä vastaan.

timpuri kirjoitti:

Todella sääli homma. Kyl nää soittotaitojensa puolesta oli jo ihan Suomen rock-skenen kermaa, sanokoon soittotekniikasta ymmärtämätön mammaraati mitä tahansa. Archie varmasti alkanu vetään jotain kovempia aineita, olihan toi Emma-gaalassakin sekasi ku seinäkello.

Pelkkä soittotaitokaan ei ole kaikki kaikessa. Sitä minäkään en epäile etteikö pojat osaisi soittaa, mutta se ei riitä jos ei ole hyviä kappaleita, eikä homma tunnu aidolta. Hyvä soittotekniikka tuo lisäarvoa, kun nämä kaikki muut asiat ovat kunnossa, mutta heikommallakin soittotaidolla voi pärjätä hyvinkin, jos on asennetta ja tunnetta mukana ja oikeasti jotain kerrottavaa ja ennenkaikkea kyky tehdä tarttuvia kappaleita, sillä se ei ole sama asia kuin hyvä soittotekniikka. Tietysti sen soittotaidon on oltava aina tietyllä vähimmäistasolla, että kannattaa edes yrittää, mutta virtuoosimaiset taidot eivät yksin pelkästään vielä vie kovin pitkälle, silloin kannattaa perustaa coverbändi, tai muuten päätyy kuulostamaan, no, Santa Cruzilta.

T: 10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Archie on tosi naisellinen. Jotain todella etovaa hänessä on.

Minä en kyllä sanoisi naisellinen. Löytyy aika paljonkin feminiinisiä mies-rocklaulajia, jotka kuitenkin ovat karismaattisia, ihan vaikka Michael Monroe nuorena, ei se naisellisuus ole minusta automaattisesti etovaa, jos se vain on aitoa eikä päälleliimattua. Archiessa etovaa on enemmänkin se teennäisyys ja katteeton diivailu. Diivailukin sinällään vielä menee jossain määrin, jos on oikeasti todella kova artisti ja karismaattinen tyyppi, niin tietyissä tapauksissa se tietty röyhkeys saattaa jopa sopia ja lisätä sitä karismaa, mutta se ei sovi kaikille ja menee helposti mauttoman puolelle, niinkuin Axl Rosella meni jossain vaiheessa yli.

Olen se joka sanoi Archiea naiselliseksi. Minusta Mike Monroe ei ole naisellinen samalla tavalla kuin Archie. Mike on mielestäni enemmän androgyyninen, hänen olemuksessaan se on jotenkin luontaista. Archie taas on ihan vain naisellisen oloinen, sellainen pullavan tyttömäinen, jolle ei tule luonnostaan se rocktyyli vaan hänellä se on ikään kuin päälleliimattua. Mike taas on ihan kuin luotu tyylilleen, en näe hänessä naisellisuutta vaan omintakeisuutta ja aitoa persoonaa.

Ok, mutta siltikään en sanoisi Archieta naiselliseksi, hänessä ei vain ole tiettyä karismaa. Eikös androgyyni juuri tarkoita sitä, että ihmisestä löytyy myös niitä vastakkaisen sukupuolen piirteitä? Kuvailemasi pullava tyttömäisyys on mielestäni enemmän poikamaista kuin naisellista. Minun mielestäni naiselliset piirteet miehessä ovat ihan ok tiettyyn pisteeseen asti, mutta sellainen homoille tyypillinen ylimenevä naisellisuus kuten esim Niko Saarinen on vain rasittavaa, mutta siinä on enemmän kyse jo käytöksestä kuin ulkonäöstä.

Totuuden kuulee AV:llä:

Täten julistetaan, että pullava tyttömäisyys on poikamaista  O.o

Tuo on aikamoinen loukkaus pullavia tyttöjä kohtaan.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Pullava tyttömäisyys oli sen aiemman kommentoijan käsitys Archiesta, poikamaisuus oli minun määritelmäni samasta ihmisestä. Eikä se poikamaisuus nyt ole edes ensimmäinen asia mikä minulla tästä Archiesta tulee mieleen, mutta mieluummin se kuin naisellisuus tai pullava tyttömäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se joku entinen bloggaajamimmi (sittemmin salkkareissakin loistanut) seurustellut aikoinaan tuon Archien kanssa. Miksi en saa nyt päähäni sen nimeä.

Pinja Kanon, se näyttelijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Archie on tosi naisellinen. Jotain todella etovaa hänessä on.

Minä en kyllä sanoisi naisellinen. Löytyy aika paljonkin feminiinisiä mies-rocklaulajia, jotka kuitenkin ovat karismaattisia, ihan vaikka Michael Monroe nuorena, ei se naisellisuus ole minusta automaattisesti etovaa, jos se vain on aitoa eikä päälleliimattua. Archiessa etovaa on enemmänkin se teennäisyys ja katteeton diivailu. Diivailukin sinällään vielä menee jossain määrin, jos on oikeasti todella kova artisti ja karismaattinen tyyppi, niin tietyissä tapauksissa se tietty röyhkeys saattaa jopa sopia ja lisätä sitä karismaa, mutta se ei sovi kaikille ja menee helposti mauttoman puolelle, niinkuin Axl Rosella meni jossain vaiheessa yli.

Olen se joka sanoi Archiea naiselliseksi. Minusta Mike Monroe ei ole naisellinen samalla tavalla kuin Archie. Mike on mielestäni enemmän androgyyninen, hänen olemuksessaan se on jotenkin luontaista. Archie taas on ihan vain naisellisen oloinen, sellainen pullavan tyttömäinen, jolle ei tule luonnostaan se rocktyyli vaan hänellä se on ikään kuin päälleliimattua. Mike taas on ihan kuin luotu tyylilleen, en näe hänessä naisellisuutta vaan omintakeisuutta ja aitoa persoonaa.

Ok, mutta siltikään en sanoisi Archieta naiselliseksi, hänessä ei vain ole tiettyä karismaa. Eikös androgyyni juuri tarkoita sitä, että ihmisestä löytyy myös niitä vastakkaisen sukupuolen piirteitä? Kuvailemasi pullava tyttömäisyys on mielestäni enemmän poikamaista kuin naisellista. Minun mielestäni naiselliset piirteet miehessä ovat ihan ok tiettyyn pisteeseen asti, mutta sellainen homoille tyypillinen ylimenevä naisellisuus kuten esim Niko Saarinen on vain rasittavaa, mutta siinä on enemmän kyse jo käytöksestä kuin ulkonäöstä.

Totuuden kuulee AV:llä:

Täten julistetaan, että pullava tyttömäisyys on poikamaista  O.o

Tuo on aikamoinen loukkaus pullavia tyttöjä kohtaan.

SINÄ olet loukkaus elämälle

On tämä Santa Cruz kuitenkin olut miljoona kertaa parempi kuin joku Reckless Love :DDD