Kiikareissa nyt vm-47 rintamamiestalo. Kertokaa mielipiteitä puolesta ja vastaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tiedät talosta? Hirsirunko vai lauta-puru? Millainen lämmitys?

Olen asunut melkein koko ikäni juurikin -47 rintamamiestalossa, naputtelen tätä sellaisen olkkarista. Vanhempani tämän ostivat nuorina, laittoivat hiljalleen kuntoon. Suora sähkölämmitys, aika kallista mutta helppoa, leivinuunilla ja saunalla voi lisälämmitellä puilla.

Lauta-puru, katto uusittu ysärillä, uudehkot märkätilat, kolme kerrosta, alimmassa ilmalämpöpumppu, keski ja yläkerroksessa iso varaava ja uudehko takka ja sähkö. Julkisivut laitettu lähivuosina yms. Veteraani taisi asua tässä vuosituhannen tälle puolelle asti joten asunto pääsi ilmeisesti siinä mielessä rapistumaan turhan paljon.

Ap

Mikä siinä on rapistunut, kuvauksen perusteella vaikutti hyvältä kohteelta?

-03 lähtien rempattu todella paljon ja -07 korjauslista oli pitkä kuin nälkävuosi mallilla korjattava 0-1v sisällä. Todennäköisesti eläkeläinen ei ole enää jaksanut panostaa kotiinsa loppupuolella.

Mitä siinä -07 listalla on? Näitä korjauksia ei siis ole tehty?

Onko asunto nykyisellään mielestäsi kelvoton käyttöösi ja jos niin miksi?

Ei ole kelvoton, olen vain huolissani mahdollisen remontin määrästä.

Ap

No kristallipallollako meidän muiden pitäisi sitä remontin määrää arvioida?

Onpa sinulla oudot ja agressiiviset vastaukset. Ensin jankkaat että mikä vialla ja onko asumiskelvoton(mistä ikinä nämä sitten revit) ja nyt tällaista. Ok??

Ap

Jos haluat jotain arviota remontin määrästä ja aikataulusta olisi tiedettävä mitä remontoitavaa on.

Pelkällä "meillä on kiikarissa rintamamiestalo" arvio on luokkaa noin 0 päivää - vuosikausia ja hintaluokka 0 - kymmeniätuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tiedät talosta? Hirsirunko vai lauta-puru? Millainen lämmitys?

Olen asunut melkein koko ikäni juurikin -47 rintamamiestalossa, naputtelen tätä sellaisen olkkarista. Vanhempani tämän ostivat nuorina, laittoivat hiljalleen kuntoon. Suora sähkölämmitys, aika kallista mutta helppoa, leivinuunilla ja saunalla voi lisälämmitellä puilla.

Lauta-puru, katto uusittu ysärillä, uudehkot märkätilat, kolme kerrosta, alimmassa ilmalämpöpumppu, keski ja yläkerroksessa iso varaava ja uudehko takka ja sähkö. Julkisivut laitettu lähivuosina yms. Veteraani taisi asua tässä vuosituhannen tälle puolelle asti joten asunto pääsi ilmeisesti siinä mielessä rapistumaan turhan paljon.

Ap

Mikä siinä on rapistunut, kuvauksen perusteella vaikutti hyvältä kohteelta?

-03 lähtien rempattu todella paljon ja -07 korjauslista oli pitkä kuin nälkävuosi mallilla korjattava 0-1v sisällä. Todennäköisesti eläkeläinen ei ole enää jaksanut panostaa kotiinsa loppupuolella.

Mitä siinä -07 listalla on? Näitä korjauksia ei siis ole tehty?

Onko asunto nykyisellään mielestäsi kelvoton käyttöösi ja jos niin miksi?

Ei ole kelvoton, olen vain huolissani mahdollisen remontin määrästä.

Ap

No kristallipallollako meidän muiden pitäisi sitä remontin määrää arvioida?

Onpa sinulla oudot ja agressiiviset vastaukset. Ensin jankkaat että mikä vialla ja onko asumiskelvoton(mistä ikinä nämä sitten revit) ja nyt tällaista. Ok??

Ap

Jos haluat jotain arviota remontin määrästä ja aikataulusta olisi tiedettävä mitä remontoitavaa on.

Pelkällä "meillä on kiikarissa rintamamiestalo" arvio on luokkaa noin 0 päivää - vuosikausia ja hintaluokka 0 - kymmeniätuhansia.

Ei, en halua mitään arviota remontista, vain kokemuksia k.o taloista. Otsikossa lukee kysymys.

Ap

Wanhat talot sopivat vain niille, jotka osaavat tehdä itse remonttia hyvin. Muutoin on tuskaa ja rahanmenoa.

Korkea sokkeli, ehjä katto eikä ole vesi- eikä viemäriputkia, niin parhautta. Kotitalo 1910-luvulta samoilla spekseillä eikä ollut vesi-, kosteus- eikä home-ongelmia.

Homevauriot todennäköisiä. Ei välttämättä vaikuta sinun arkeesi, mutta jos joskus myyt talon ja seuraava asukas on herkempi homeelle, olet todella isoissa ongelmissa.

Itseasiassa harkitsisin todella pitkään uskaltaako omakotitaloa ostaa, koska sen myyminen on niin suuri riski.

Asumisesta tulee kallista, jos ei osaa itse remppailla. Remonteissa voi lisäksi paljastua hyvin erikoisia ratkaisuja ja viritelmiä sekä raaka-aineiden luovaa käyttöä. Ja kyllä, myös purkumateriaaleja on saatettu uusiokäyttää. 

Meidän vm. -48 talo hengittää kyllä hyvin eli toisin sanoen seinistä vetää, ikkunoista vetää, ovista vetää, lattia on jääkylmä. Savuhormit ja piippu saattavat olla finaalissa. Naapuritaloissa hormeja on jo jouduttu korjailemaan, joten meilläkin varmaan sukittaminen/putkittaminen/ruiskuttaminen tulee ajankohtaiseksi. Talo on melko ahdas nykypäivän standardeihin verrattuna. 

Plussaa perinteinen puutarha hyötytarhoineen ja kukkaistutuksineen, halvat asumiskulut jos lämmittää takkoja, isot ikkunat,  runsaasti komeroita.

Se keskeinen kysymys on, millaisen kodin nuoripari haluaa. Jos haluaa joka seinän olevan suorassa ja tykkää istua talvipakkasella puolialasti aamukahvilla, on remontin määrä loputon.

Jos ei haittaa että ikkunoista vetää ja purueristeistä voi tulla sisälle jokunen kuoriainen, ei sitä remppaamista niin kauheasti ole. Toki pakolliset kuten katto pitää olla kunnossa.

Me muutettiin 10v sitten rintamamiestaloon niin lasten allergiat loppu välittömästi.

Ei millään pahalla ap, mutta jos tällaisia asiaoita joutuu kyselemään palstoilla, niin jättäisin ostamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vastaan: se voi olla tehty ihan mistä tahansa purku- ja jämämateriaaleista.

Ja asialla DIY-timpuri...KAIKKI rakennelmat pitää tarkistaa huolella.

Tässä kokemuksia/kommentteja perustuen 30 -luvun taloon.

Teetä luotettava kuntotarkastus ennen kauppaa,myyjä suostunee maksamaan puolet.Jos mahdollista tilaa myös homekoira nuuskimaan.Kaikki eivät koiriin usko,mutta antaa kyllä hyvin viitettä,tulkintahan jää ihmiselle.Kunnollinen kuntotarkastus priorisoi korjauskohteet .

Talon kunto riippuu kuten täälläkin jo sanottiin eniten niistä remonteista ,niillä se pilataan.

Jos ostat talon remonttiin saat menemään rahaa niin paljon kuin ikinä irti saat tai teet vaatimattomammin vain ne kriittiset.

Vanhan omakotitalon omistajalla pitää aina olla ainakin 10 000 taskussa kun ei tiedä mikä pettää.Esim.itsellä 15v vanha lämpöyksikkö pamahti ,korjaus + uusi yli 7000e.Omakotiasujan pitää myös ymmärtää ja tuntea talonsa,havaitsee ongelmat ennenkuin leviävät käsiin.Jos esim em.lämpöhomma ois hoidettu ajoissa niin ei olisi tarvinnut hätätyönä teettää.Ei tehty kun ei tullut mieleen eikä ollut rahaa.

On myös ymmärrettävä ,että kaikki on sinun hoidettava .

Yleisesti en usko,että kaikki rintamamiestalot ovat home tai remppahelvettejä,mutta äärimmäisen varovainen kannattaa olla eikä vain hurmaantua puutalo idyllistä ja kun kysyit 2000m2 tontissa on ihan kivasti hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veteraani taisi asua tässä vuosituhannen tälle puolelle asti joten asunto pääsi ilmeisesti siinä mielessä rapistumaan turhan paljon.

Väärin tehdyt modernisoinnit ovat suurempi huoli kuin se, että talolle ei tehdä mitään erityistä. Kannattaa selvittää, onko se paikkojen uusiminen tehty talon painovoimainen ilmastointi säilyttäen, ja onko käytetty höyryä läpäiseviä materiaaleja, jotka ovat näissä luomutaloissa välttämättömiä.

Nämä vaikuttivat mielestäni kovin asiallisesti tehdyiltä.

Ap

Voi ollakin, mutta _varmista_ että noin on myös oikeasti. Pilattu talo on kallis ja raskas projekti johon ei soisi kenenkään joutuvan. Olen nähnyt vierestä yhden kotikutoisen rempan ja se opetti ainakin sen, että jos ikinä olen taloa ostamassa, tutkitutan sen millintarkasti ennenkuin laitan nimeä yhteenkään paperiin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kokemuksia/kommentteja perustuen 30 -luvun taloon.

Teetä luotettava kuntotarkastus ennen kauppaa,myyjä suostunee maksamaan puolet.Jos mahdollista tilaa myös homekoira nuuskimaan.Kaikki eivät koiriin usko,mutta antaa kyllä hyvin viitettä,tulkintahan jää ihmiselle.Kunnollinen kuntotarkastus priorisoi korjauskohteet .

Talon kunto riippuu kuten täälläkin jo sanottiin eniten niistä remonteista ,niillä se pilataan.

Jos ostat talon remonttiin saat menemään rahaa niin paljon kuin ikinä irti saat tai teet vaatimattomammin vain ne kriittiset.

Vanhan omakotitalon omistajalla pitää aina olla ainakin 10 000 taskussa kun ei tiedä mikä pettää.Esim.itsellä 15v vanha lämpöyksikkö pamahti ,korjaus + uusi yli 7000e.Omakotiasujan pitää myös ymmärtää ja tuntea talonsa,havaitsee ongelmat ennenkuin leviävät käsiin.Jos esim em.lämpöhomma ois hoidettu ajoissa niin ei olisi tarvinnut hätätyönä teettää.Ei tehty kun ei tullut mieleen eikä ollut rahaa.

On myös ymmärrettävä ,että kaikki on sinun hoidettava .

Yleisesti en usko,että kaikki rintamamiestalot ovat home tai remppahelvettejä,mutta äärimmäisen varovainen kannattaa olla eikä vain hurmaantua puutalo idyllistä ja kun kysyit 2000m2 tontissa on ihan kivasti hommaa.

Tämä ap! Mä käyttäisin kans homekoiraa. Tarkkana myös noiden kuntotarkastajien kanssa, sillä niitäkin on joka lähtöön ja paljon käräjöidään myös taloista jotka on tarkastettu ennen ostoa. Hyviäkin löytyy, mutta vaatii valppautta ja tarkkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa vanhoissa taloissa on yleensä parasta tontti.

Rakastan vanhoja puita, pensaita ja piha on yleensä iso.

Jep ja tontti liki 2000m^2. Mietityttää ettei olisi liiankin iso nuorelle parille 😁

Ap

Pihahan voi olla hyvinkin luonnollinen eli ei ole pakko laittaa puskaa ja kukkapenkkiä enemmän kuin jaksaa hoitaa. Jos nurmen jaksaa leikata niin muu siistiminen ei lienee kovin työlästä? Tämä siis mun mielipide ja se mistä itse pidän. Ja kukkiahan voi laittaa vaikka ruukkuihin, ei kiva piha perennoja vaadi. Mieti mikä on teidän juttu pihan suhteen ja vastaako tuo kohde sitä yhtään.