Lue keskustelun säännöt.
Väkivaltainen ryöstäjä vaani naisia asemalla, yksi uhreista oli halvaantua - rangaistuksena valvontaa ja työelämään perehdyttämistä
15.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803142200811702_u0.shtml
"Rangaistus" on sama rangaistus mitä jokainen työtön saa. Sivullisetkaa eivät uskalla puuttua ryöstöihin. Suomesta on tullut muutamassa vuodessa vaarallinen maa ja tilanne pahenee koko ajan.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yrweq kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huusi apua kovaan ääneen, mutta kukaan laiturilla junaa odottaneista ei tullut hänen avukseen.
Teidät pitäisi kaikki hakata kuoli aaksi saata nan paska housut. Vittu mitä porukkaa. Siinä meillä maanpuolustajia.
Jos menet väliin joudut itse syytetyn penkille tässä maassa. Puolustan vain itseäni ja muita läheisiä juuri tämän takia.
Minä olen mennyt väliin auttamaan uhria. Jäin velkaa 4700e. Ryöstäjä sai ehdollista ja uhri ei saanut mitään. Mitenkä toi tuomion jako meni niinku teidän mielestä
Avaa vähän miten siinä noin kävi.
Ei sitä tarvitse avata mitenkään kuin niin se on tässä teidän paskalandiassa. Mä puolustin alaikäisenä itseäni kun mun päälle kävi aikuinen mies. Tyrmäyksen hinta 2000€. Yksi puolustuslyönti 2000€.
Miten se kävi päälle? Sanallisesti vai fyysisesti? Löikö ensin? Puhelin oli ilmeisesti kädessä eli ei tainnut olla kovin taisteluvalmiina ja ainakin toinen käsi oli siten "pois" pelistä. Oliko soittamassa jollekin, kuvaamassa vai mitä se teki? Miten se oli käynyt uhrin kimppuun? Oliko tilanne jo ohi kun puutuit?
Siis minä olen ihan toinen henkilö kuin toi joka maksoi 4700€. Olin alaikäinen ja minun kimppuun kävi täysi-ikäinen mies lyömällä. Minä väistin nämä lyönnit ja tinttasin yhden kunnon lyönnin ja se oli siinä. Hyökkääjä lähti paareilla sairaalaan. Lapsi eli minä maksoin itseni puolustamisesta 2000€ täysi-ikäiselle miehelle. Huom yksi lyönti 2000€.
Nämä on kyllä ikäviä. Miten tilanteeseen jouduttiin ja miten oikeus perusteli tuomion?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yrweq kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huusi apua kovaan ääneen, mutta kukaan laiturilla junaa odottaneista ei tullut hänen avukseen.
Teidät pitäisi kaikki hakata kuoli aaksi saata nan paska housut. Vittu mitä porukkaa. Siinä meillä maanpuolustajia.
Jos menet väliin joudut itse syytetyn penkille tässä maassa. Puolustan vain itseäni ja muita läheisiä juuri tämän takia.
Minä olen mennyt väliin auttamaan uhria. Jäin velkaa 4700e. Ryöstäjä sai ehdollista ja uhri ei saanut mitään. Mitenkä toi tuomion jako meni niinku teidän mielestä
Avaa vähän miten siinä noin kävi.
löin hampaat sisään ja siltä lens puhelin katuun ja rillit rikki. lasku kivuista ja särystä ja hammaslääkärikulut ja korvaukset samaan könttään. 4700
Toimit oikein ja ihailtavasti, vaikka kävikin noin paskasti tämän maan "oikeuslaitoksen" vuoksi. Jos olisin itse ollut uhri, olisin maksanut apuun tulleen korvaukseksi määrätyn summan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yrweq kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huusi apua kovaan ääneen, mutta kukaan laiturilla junaa odottaneista ei tullut hänen avukseen.
Teidät pitäisi kaikki hakata kuoli aaksi saata nan paska housut. Vittu mitä porukkaa. Siinä meillä maanpuolustajia.
Jos menet väliin joudut itse syytetyn penkille tässä maassa. Puolustan vain itseäni ja muita läheisiä juuri tämän takia.
Minä olen mennyt väliin auttamaan uhria. Jäin velkaa 4700e. Ryöstäjä sai ehdollista ja uhri ei saanut mitään. Mitenkä toi tuomion jako meni niinku teidän mielestä
Avaa vähän miten siinä noin kävi.
Ei sitä tarvitse avata mitenkään kuin niin se on tässä teidän paskalandiassa. Mä puolustin alaikäisenä itseäni kun mun päälle kävi aikuinen mies. Tyrmäyksen hinta 2000€. Yksi puolustuslyönti 2000€.
Miten se kävi päälle? Sanallisesti vai fyysisesti? Löikö ensin? Puhelin oli ilmeisesti kädessä eli ei tainnut olla kovin taisteluvalmiina ja ainakin toinen käsi oli siten "pois" pelistä. Oliko soittamassa jollekin, kuvaamassa vai mitä se teki? Miten se oli käynyt uhrin kimppuun? Oliko tilanne jo ohi kun puutuit?
Siis minä olen ihan toinen henkilö kuin toi joka maksoi 4700€. Olin alaikäinen ja minun kimppuun kävi täysi-ikäinen mies lyömällä. Minä väistin nämä lyönnit ja tinttasin yhden kunnon lyönnin ja se oli siinä. Hyökkääjä lähti paareilla sairaalaan. Lapsi eli minä maksoin itseni puolustamisesta 2000€ täysi-ikäiselle miehelle. Huom yksi lyönti 2000€.
Nämä on kyllä ikäviä. Miten tilanteeseen jouduttiin ja miten oikeus perusteli tuomion?
Minä kävelin kadulla ja tämä mies tuli tyttöystävänsä kanssa vastaan ja yritti tönäistä minut kumoon. Kysyin häneltä miksi hän tönii ihmisiä ja silloin hän nosti nyrkit pystyyn ja yritti lyödä. Minä väistin ja kysyin häneltä uudestaan miksi hän on aggressiivinen? Hän yritti lyödä uudestaan monta kertaa jolloin taas väistin lyönnit ja löin häntä. Hän tippui ja menetti tajunsa.
Oikeuden mukaan minä syyllistyin pahoinpitelyyn, koska minun puolustuslyönti osui häneen ja hänen lyönnit eivät osuneet minuun. Sellasta..
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden mukaan minä syyllistyin pahoinpitelyyn, koska minun puolustuslyönti osui häneen ja hänen lyönnit eivät osuneet minuun. Sellasta..
Oikeus todennäköisesti katsoi että syyllistyit pahoinpitelyyn alkamalla "tappelemaan", koska et poistunut paikalta ensimmäisen etkä seuraavien ohimenneiden hyökkäyksen jälkeen vaikka ilmeisesti sinulla oikeuden käsityksen mukaan olisi ollut siihen mahdollisuus. Tappelussa aiheutetut vammat joutuu korvaamaan. Jos toinen ei olisi saanut isoja vammoja, ei olisi tullut maksettavaa. Saitko sakkoa ja saiko se sakkoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden mukaan minä syyllistyin pahoinpitelyyn, koska minun puolustuslyönti osui häneen ja hänen lyönnit eivät osuneet minuun. Sellasta..
Oikeus todennäköisesti katsoi että syyllistyit pahoinpitelyyn alkamalla "tappelemaan", koska et poistunut paikalta ensimmäisen etkä seuraavien ohimenneiden hyökkäyksen jälkeen vaikka ilmeisesti sinulla oikeuden käsityksen mukaan olisi ollut siihen mahdollisuus. Tappelussa aiheutetut vammat joutuu korvaamaan. Jos toinen ei olisi saanut isoja vammoja, ei olisi tullut maksettavaa. Saitko sakkoa ja saiko se sakkoa?
Oletko sairas vai etkö osaa lukea? Hän syyllistyi jo silloin pahoinpitelyyn kun yritti työntää minut maahan ja sen jälkeen yritti lyödä. Eikö se ole tappelemista? Oletko sinä joku tällainen tuomari tai lautamies rotta? Sun oikeudentaju kuulostaa ihan samalta mitä heidän suusta tuli. Mä tuun aina puolustamaan itseäni ja perhettäni aggressiota vastaan, aina! Mä vaikka halkasen kallon jos on pakko. Sakkoja tai vankilaa? Ketä vittú kiinnostaa. Mun kunnia on arvokkaampaa. Tätä tämä maakin tarvitsee nimittäin kunniaa ja rohkeutta. Te olette niin kuohittuja ja pelokkaita. Tämä maa löyhkää pelolta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden mukaan minä syyllistyin pahoinpitelyyn, koska minun puolustuslyönti osui häneen ja hänen lyönnit eivät osuneet minuun. Sellasta..
Oikeus todennäköisesti katsoi että syyllistyit pahoinpitelyyn alkamalla "tappelemaan", koska et poistunut paikalta ensimmäisen etkä seuraavien ohimenneiden hyökkäyksen jälkeen vaikka ilmeisesti sinulla oikeuden käsityksen mukaan olisi ollut siihen mahdollisuus. Tappelussa aiheutetut vammat joutuu korvaamaan. Jos toinen ei olisi saanut isoja vammoja, ei olisi tullut maksettavaa. Saitko sakkoa ja saiko se sakkoa?
Oletko sairas vai etkö osaa lukea? Hän syyllistyi jo silloin pahoinpitelyyn kun yritti työntää minut maahan ja sen jälkeen yritti lyödä. Eikö se ole tappelemista? Oletko sinä joku tällainen tuomari tai lautamies rotta? Sun oikeudentaju kuulostaa ihan samalta mitä heidän suusta tuli. Mä tuun aina puolustamaan itseäni ja perhettäni aggressiota vastaan, aina! Mä vaikka halkasen kallon jos on pakko. Sakkoja tai vankilaa? Ketä vittú kiinnostaa. Mun kunnia on arvokkaampaa. Tätä tämä maakin tarvitsee nimittäin kunniaa ja rohkeutta. Te olette niin kuohittuja ja pelokkaita. Tämä maa löyhkää pelolta!
Miten se yritti työntää sinut kumoon? Ihan suorin käsin työntämällä, vartalolla taklaamalla vai miten? Muuttiko kurssiaan siten että törmäys tapahtui? Vai kävelittekö molemmat vain samalla kurssilla ja siinä sitten törmäsitte? Nyrkit ilmeisesti nousi ja lyöntihyökkäys alkoi vasta sitten kun olit asiasta sanallisesti huomauttanut?
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tällä ryöstäjälke olisi pitänyt antaa? Raippoja? Vankeutta, jossa oppisi taparikolliseksi seuraavaksi 70vuodeksi?
En tiedä millaista tuo valvonta on, mutta ajatuksena juuri oikea, tehdään hunsvotti kakarasta yhteiskunta kelpoinen veronmaksaja, toivottavasti keinot ovat tarpeeksi järeät ja onnistuu.
Enpä oikein jaksa uskoa, että tuosta tulee yhteiskuntakelpoista, koska taustalla ehti olla jo vakavampiakin (vaikea kuvitella mitä) rikoksia. Mutta en tosiaan tiedä mitä tehdä, jenkeissä voisi oikeasti joutua elinkautiseen (kolme hutia ja olet ulkona)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko tää hullu nyt vapaalla jalalla?
Nyt onnellinen kirjoitti:
"Suomi on maailman onnellisin maa!" Juu varmaan. Onneksi karistin maan pölyt jaloistani jo kauan sitten ja nyt asun maassa, jossa on kova poliisi ja kova laki. Meille tavallisille kansalaisille onni, pahiksille erittäin paha.
Tuollaisesta menosta olisi täällä häkki heilahtanut ja pitkäksi aikaa. Ja täkäläiset vankilat kuulemma eivät ole mitään hotelleja kuten Suomessa.
Taas tällainen "Muutin Ulkomaahan ja täällä on kaikki niin paljon paremmin, mistä satun kätevästi kertomaan suomalaiselle keskustelupalstalle, vaikka tietenkin halveksin kaikkea suomalaista"-kertomus. Kirjoittaja ei voi tietenkään paljastaa maata, jossa hän väittää asuvansa, koska faktat paljastaisivat hänen väitöksensä valheeksi ja sen, ettei hän näin ollen tiedä tuosta maasta mitään = ei siis asu siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt onnellinen kirjoitti:
"Suomi on maailman onnellisin maa!" Juu varmaan. Onneksi karistin maan pölyt jaloistani jo kauan sitten ja nyt asun maassa, jossa on kova poliisi ja kova laki. Meille tavallisille kansalaisille onni, pahiksille erittäin paha.
Tuollaisesta menosta olisi täällä häkki heilahtanut ja pitkäksi aikaa. Ja täkäläiset vankilat kuulemma eivät ole mitään hotelleja kuten Suomessa.
No on se ihme ettei se Ulkomaa, jossa nyt asut, ole sitten kuitenkaan saanut onnellisimman maan titteliä tutkimuksessa, jos siellä kerran on niin kova laki ja kova poliisi, nuo onnellisuuden takeet.
Vierailija kirjoitti:
Niin, aina mietitään vain vankilavuorokauden hintaa. Mutta mitä maksaa väkivallan kohteeksi joutunut uhri tälle yhteiskunnalle? Ei siis pelkästään akuutit hoitokulut vaan pitkä kuntoutus, ehkä vuosien terapia, mahdollinen työkyvyttömyys, siitä seuraava lääkeriippuvuus ja masennus jne. Ja mitä se tekee hänen läheisilleen? Useammalle ihmiselle Vaikuttaa!
Näitä ei tilastoida missään. Halutaan vaan mahdollisimman lyhyet tuomiot ettei tule kalliiksi.
Jos uhri on nuori ja jää työkyvyttömäksi, niin noin miljoona euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina puhutaan vankilavuorokauden kustannuksista. Mitä jos laitettaisiin vangit pakkotyöhön, jolla tuo pelätty kustannus katettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
"Nainen huusi apua kovaan ääneen, mutta kukaan laiturilla junaa odottaneista ei tullut hänen avukseen."
Paikalla oli pelkkää suvaitsevaistoa. Mummo varmaan huusi jotain rasistista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan vankilavuorokauden kustannuksista. Mitä jos laitettaisiin vangit pakkotyöhön, jolla tuo pelätty kustannus katettaisiin.
Vankilavuorokauden kustannukset jää vieläpä kokonaan kotimaahan tehtyinä hankintoina ja valtion kassaan maksettuina veroina. Eli tienattu on!
Joku voisi naiivisti kuvitella, että jos potkit melkein 80-vuotiasta mummoa päähän ryöstäessäsi häntä, niin et olisi alle kuukauden päästä vapaana jälleen ryöstämässä ja pahoinpitelemässä uusia vanhuksia.
En osaa sanoin kuvailla halveksuntaani lainsäätäjää ja Suomen oikeuslaitosta kohtaan, kuten myös jokaista sellaista kansalaista, joka tätä nykyistä ”humaania” linjaa kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan vankilavuorokauden kustannuksista. Mitä jos laitettaisiin vangit pakkotyöhön, jolla tuo pelätty kustannus katettaisiin.
Vankilavuorokauden kustannukset jää vieläpä kokonaan kotimaahan tehtyinä hankintoina ja valtion kassaan maksettuina veroina. Eli tienattu on!
Pelkästään tuon viimeisimmän uhrin hoitoon ja kuntoutukseen kuluneilla rahoilla olisi pitänyt taparikollista mätäpaisetta vankilassa hyvin pitkän ajan.
Siis minä olen ihan toinen henkilö kuin toi joka maksoi 4700€. Olin alaikäinen ja minun kimppuun kävi täysi-ikäinen mies lyömällä. Minä väistin nämä lyönnit ja tinttasin yhden kunnon lyönnin ja se oli siinä. Hyökkääjä lähti paareilla sairaalaan. Lapsi eli minä maksoin itseni puolustamisesta 2000€ täysi-ikäiselle miehelle. Huom yksi lyönti 2000€.