Etelä-Afrikan kodinturvajoukot valmistautuvat sisällissotaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret tuloerot. Siinähän se. Niin kauan kuin näin on, niin jostain joku nousee kapinaan ja toiset varustautuu mitä rahalla pystyy varustautumaan. Hyvin yksinkertaista. Ei siinä tarvitse muuta eroa kuin taloudellinen ja epäoikeudenmukaisuudentunne. Jos köyhässä maassa kaikki kärsii, se ei luo sellaista uhkaa kuin suuret erot kansalaisten välillä.

Ei vaan eurooppalaiset rakentamaansa maahan afrikkalaisa kävi näin. Etelä-Afrikassa ei asunut kukaan ennen valkoisia ja sitten kun on yhteiskunta rakennuttu niin alkaa pohjoisesta rajan yli virtaamaan afrikkalaisia. Ei olisi "tuloeroilla" mitään väliä jos rajaa ylittävät olisi ammuttu rajalle.

Asui kyllä, mutta ei nykyisen mustan pääväestön esivanhempia. Bantukansojen levittäytyminen etelään oli pysähtynyt, koska heidän viljelykasvinsa eivät menestyneet Kapmassa.

Etelä-Afrikka on aika paljon muutakin kuin Kaapmaa. Se mikä onkin näissä keskusteluissa omituisinta on, että aina puhutaan jostain buureista ja niiden maanviljelystä jossain rannikolla vaikka koko maahan on rakennettu vasta Transvaalin kultaryntäyksestä. Euroopasta tunkeutui kultakentille tuhatmäärin mátuja orjuuttamaan mustia, siis aivan kirjaimellisesti Euroopan pahinta rikollis- ja muuta epämääräistä sakkia.

Oliko hutuilla ja tutseilla suuretkin tuloerot Ruandassa jossa kuoli miljoona tässä taannoin? Vai eivätkö muuten vaan sopineet kimppaan keskenään?

Kivaa väittelyä.... Minä en ole ollenkaan perehtynyt koko aiheeseen mutta sanon tästä sivusta, että tiedostan kyllä nähneeni huolestuttavia otsikoita nimenomaan valkoisten turvallisuustilanteesta Etelä-Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko hutuilla ja tutseilla suuretkin tuloerot Ruandassa jossa kuoli miljoona tässä taannoin? Vai eivätkö muuten vaan sopineet kimppaan keskenään?

Siellä ei vaan oltu varmaan ymmerretty säätää kansanmurhaa kieltävää lakia?

Vierailija kirjoitti:

Oliko hutuilla ja tutseilla suuretkin tuloerot Ruandassa jossa kuoli miljoona tässä taannoin? Vai eivätkö muuten vaan sopineet kimppaan keskenään?

Katsokaa! Hän teki sen taas! Jälleen kerran typerä, argumentoimatta jätetty vertailu. "Tehtiinkö" Ruandassakin "huonoa byrokratiaa" niinkuin Jugoslaviassa vai miten lapsellisen typerästi sinä sen perustelitkaan aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret tuloerot. Siinähän se. Niin kauan kuin näin on, niin jostain joku nousee kapinaan ja toiset varustautuu mitä rahalla pystyy varustautumaan. Hyvin yksinkertaista. Ei siinä tarvitse muuta eroa kuin taloudellinen ja epäoikeudenmukaisuudentunne. Jos köyhässä maassa kaikki kärsii, se ei luo sellaista uhkaa kuin suuret erot kansalaisten välillä.

Ei vaan eurooppalaiset rakentamaansa maahan afrikkalaisa kävi näin. Etelä-Afrikassa ei asunut kukaan ennen valkoisia ja sitten kun on yhteiskunta rakennuttu niin alkaa pohjoisesta rajan yli virtaamaan afrikkalaisia. Ei olisi "tuloeroilla" mitään väliä jos rajaa ylittävät olisi ammuttu rajalle.

Asui kyllä, mutta ei nykyisen mustan pääväestön esivanhempia. Bantukansojen levittäytyminen etelään oli pysähtynyt, koska heidän viljelykasvinsa eivät menestyneet Kapmassa.

Niinpä, buurit perustivat maatilansa hedelmättömille joutomaille, ja saivat ne tuottamaan mestarillisten maanviljelystaitojensa ansiosta. Jos buurit lähtevät, muuttuvat maat taas joutomaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko hutuilla ja tutseilla suuretkin tuloerot Ruandassa jossa kuoli miljoona tässä taannoin? Vai eivätkö muuten vaan sopineet kimppaan keskenään?

Katsokaa! Hän teki sen taas! Jälleen kerran typerä, argumentoimatta jätetty vertailu. "Tehtiinkö" Ruandassakin "huonoa byrokratiaa" niinkuin Jugoslaviassa vai miten lapsellisen typerästi sinä sen perustelitkaan aiemmin?

No argumentoi sinä. Siinähän on selvä kysymyskin esitetty. Odottaa vastausta edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anc:llä on aseet ja valta. Ei ole valkoisella mitään mahdollisuuksia edes paeta

Niin aseteollisuus kuin sotilasvoimien johtokin on valkoisten käsissä. Toki mustilla on valtava lukumääräinen ylivoima, mutta mikäli sisällissota syttyy, epäsuhta uhrien määrässä tulee olemaan melkoinen.

Mitään sisällissotaa ei ole tulossa, lakatkaa sillä mehustelu ja fantasiointi. Laiton laki kaatuu oikeusistuimessa.

"Oikeusistuin" on mustien hallinnassa, joten ei kaadu.

Ei ole mitään ”mustia”, lakkaa esittämästä jotain asiantuntijaa. Laki on laki Etelä-Afrikassakin ja omistusoikeus on turvattu.

Siellä on demokratia eli enemmistön tyrannia. Laki on laki, mutta laki ei luotia pysäytä.

Siellä on erotettu tuomiovalta lainsäädäntövallasta kuten Suomessakin. Laittomia lakeja ei voi säätää, piste. Jos tämä on todellakin noin vaikea ymmärtää niin tajutkaa, että olette lakanneet keskustelemasta tosiasioista eikä teitä tule kukaan asiaan perehtynyt ottamaan vakavasti. Joudutte mouhottamaan uskovaisten kesken.

Uskot vakavissasi, että kansamurhat ja sisällissodat estetään lakituvassa?

No katsopas kun sehän on nimenomaan ainoa paikka jossa ne estetään, se on järjestäytyneen yhteiskunnan tae. Juuri tämä näyttää olevan vaikea mouhoille tässä ketjussa käsittää. Sisällissota tai kansanmurha ei ala yhdessä yössä.

Heh heh, selvä. Mitään kansanmurhaa ei siis voi (eikä ole voinut) tapahtua koskaan eikä missään, sillä laki kieltää satunnaisen murhailun käytännössä kaikkialla. Kumbaya!

Ei vaan sinulle näyttää olevan yksinkertaisesti vaikea käsittää niin isoja asioita kuin yhteiskunta ja mitä vaaditaan sen rauhan ylläpitämiseen ja miten pitkä prosessi sen romahdus on. Kun katsoo millä tavalla täällä sutkautellaan Etelä-Afrikan oikeusvaltiosta päivänselvästi olemattomilla tiedoilla ja vertaillaan asiaa järjettömällä tavalla Jugoslaviaan yhtä olemattomilla tiedoilla niin onhan se selvää että keskustelu on täysin hedelmätöntä.

Jos pystyisitte näkemään itsenne niin ymmärtäisitte miltä tämä kaikki näyttää. Kuin yläasteelaiset keskustelemassa yleisestä suhteellisuusteoriasta tms.

Etelä-Afrikassa on meneillään pitkään jatkunut väkivaltakampanja valkoisia maanomistajia kohtaan ja väkivaltaan yllyttäviä puheenvuoroja kuullaan jopa maan parlamentissa. Parlamentissa, joka juuri hyväksyi valkoisten maanomistajien maanomaisuuden varastamiseen tähtäävän lakialoitteen. Prosessi on ollut käynnissä jo pitkään, eikä mitkään merkit viittaa tilanteen olevan kehittymässä ainakaan parempaan suuntaan.

Ei ole edelleenkään mitään ”väkivaltakampanjaa” vaikka kuinka kovasti haluaisit sellaiseen uskoa. Ymmärrätkö? Tule takaisin tosimaailmaan.

Saamme siis tässä 100% faktuaalista tietoa itseltään paikan päällä asuvalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko hutuilla ja tutseilla suuretkin tuloerot Ruandassa jossa kuoli miljoona tässä taannoin? Vai eivätkö muuten vaan sopineet kimppaan keskenään?

Katsokaa! Hän teki sen taas! Jälleen kerran typerä, argumentoimatta jätetty vertailu. "Tehtiinkö" Ruandassakin "huonoa byrokratiaa" niinkuin Jugoslaviassa vai miten lapsellisen typerästi sinä sen perustelitkaan aiemmin?

No argumentoi sinä. Siinähän on selvä kysymyskin esitetty. Odottaa vastausta edelleen.

Ei hän osaa kuin solvata muita natseiksi ja jälkeenjääneiksi. Sekopää pilasi koko keskustelun kaikilta normaaliin käytökseen kykeneviltä, mikä oli tietenkin tarkoituskin.

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Afrikka on syväästi jakautunut maa sosiaalisesti ja taloudellisesti. Maassa on vuosisatojen, korostan, vuosisatojen historia järjestelmällisestä rotusorrosta ja yhteiskunnallisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Sillä on seurauksensa. Piste. Ottakaa selvää, käykää paikan päällä muuallakin kuin uusnatsikumppanienne luona. Neutraaleja tietolähteitä on vaikka kuinka jos kiinnostaa.

Neuvostoliiton harjoittama orjuus Itä-Euroopassa oli paljon pahempaa mutta siitäkin on päästy yli. Vapautuivat samaan aikaan kuin ANC sai vallan .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret tuloerot. Siinähän se. Niin kauan kuin näin on, niin jostain joku nousee kapinaan ja toiset varustautuu mitä rahalla pystyy varustautumaan. Hyvin yksinkertaista. Ei siinä tarvitse muuta eroa kuin taloudellinen ja epäoikeudenmukaisuudentunne. Jos köyhässä maassa kaikki kärsii, se ei luo sellaista uhkaa kuin suuret erot kansalaisten välillä.

Ei vaan eurooppalaiset rakentamaansa maahan afrikkalaisa kävi näin. Etelä-Afrikassa ei asunut kukaan ennen valkoisia ja sitten kun on yhteiskunta rakennuttu niin alkaa pohjoisesta rajan yli virtaamaan afrikkalaisia. Ei olisi "tuloeroilla" mitään väliä jos rajaa ylittävät olisi ammuttu rajalle.

Asui kyllä, mutta ei nykyisen mustan pääväestön esivanhempia. Bantukansojen levittäytyminen etelään oli pysähtynyt, koska heidän viljelykasvinsa eivät menestyneet Kapmassa.

Niinpä, buurit perustivat maatilansa hedelmättömille joutomaille, ja saivat ne tuottamaan mestarillisten maanviljelystaitojensa ansiosta. Jos buurit lähtevät, muuttuvat maat taas joutomaiksi.

Aivan täyttä paskapuhetta. Buurien maanviljelys oli äärimmäisen tehotonta eikä heillä ollut mitään mielenkiintoa kehittää sitä, siksi tilakoot olivat valtavia. Buureille riitti että saivat päsmäröidä mustien päällikköinä. Siksi nämä lähtivät pakoonkin kun britit saapuivat, koska briteillä oli paljon edistyksellisempi asenne ja halua kehittää mm. teollisuutta ja kaupunkeja ja tämä olisi uhannut buurien elämäntapaa. Rotusorto ja lopulta virallistettu apartheid olivat aina Etelä-Afrikan kehitystä (kapitalistisen luokan syntymistä) haittaava asia ja syypäänä nimenomaan laiskat buurit.