Lue keskustelun säännöt.
Mihin omistusasuntoon 3000€/kk tienaavalla on varaa?
09.03.2018 |
Ja tarkoitus ei olisi tietenkään elää pelkästään asunnolle, vaan jättää rahaa muihinkin tarpeisiin. Mutta lapsia ei ole. Ei yhtään mielikuvaa mikä hintaluokka olisi realistinen, 200 000 vai jäädäänkö ennemmin sinne satkuun?
Kommentit (46)
Brutto vai netto? Meillä tienataan nettona yht. 3600€/kk, ostettiin 120 tuhannen euron asunto (10 % omia säästöjä). Pankki olisi myöntänyt meille lainaa 50 000 enemmänkin, mutta halutaan nimenomaan elää niin, että rahaa on muuhunkin kuin asuntoon ja lainaan. Ja lapsia kyllä toivotaan jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulot yhteensä noin 4500€ netto, kaksi lasta ja lainaa saatiin juuri 265 000. Enempää ei olisi saatu.
Me tienataan yhteensä miehen kanssa noin 3800€ nettona. Kun otettiin laina 7 vuotta sitten, tienattiin paljon vähemmän, ehkä juuri tuon 3000€. Aluksi lainaa oli 150000€, nyt jäljellä 100000€. Hyvin pärjätään..
Riippuu kaikesta! Meillä miehen kanssa oli asuntolainaa ottaessamme brutto n. 6000€ ja n. 200 000 laina.
Kannattaa hankkia parisuhde niin saa -50% alennuksen. Naisetkin käyvät nykyään töissä ja täyttävät korkeakoulut ja kasarmit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheen nettotulot 7.000 euroa / kk, 2 lasta. En ottaisi yli 400.000 euron lainaa.
120000-145000, tasalyhennys 650€ /kk ja hoitovastike alle 400€, lainaik 20v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti tähänastista ja tulevaa rahankäyttöäsi
- kuinka pitkään olet tienannut tuon kk-palkan
- paljonko jäänyt säästöön
- käsirahan määrä
- asumiskulut nyt
- onko tiedossa isoja investointeja seuraavien vuosien aikana esim. Auto
- mitä muita velkoja sinulla on
- muut asumiskulut (vastike)
- tulevat tiedssa olevat rempat
3000 br on n. 2000 netto. Kk-palkasta suositellaan max 30% lyhennystä eli n. 650 sinulla. Karkeesti arvioiden laina voisi olla 650x12x laina-aika (20 vuotta)=156 000, jos sinulla ei ole muita velkoja nyt tai tulossa seuraavien vuosien aikana. Tätäkään summaa ei saa ilman käsirahaa
Kyllä 200 000 on epärealistista jos nuo on bruttotulot.
Itselläni tulot bruttona 4000 e / kk, olen sinkku. Saisin semmoisen noin 180 000 euron lainan, mutta olen päätynyt siihen että asun mieluummin asumisoikeusasunnossa. Helsingistä kun ei sillä 180 000 eurolla saa omaksi kuin kämäisen pikkukaksion siedettävältä alueelta. Asumisoikeudessa pystyn asumaan kaksikerroksisessa rivitaloasunnossa kohtuu kk-kuluilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
3000 br on n. 2000 netto
Hyvä laskelma muuten, mutta 3000 brutto = n. 2200 netto.
150000 on hyvä nyrkkisääntö asunnon hinnaksi, riippuen toki omarahoitusosuudesta. Sellainen 30000 + 120000 vaikkapa.
Pk-seudulla ei tuolla rahalla tosin saa kovinkaan uutta kämppää, vaan vanhempaan on tyytyminen mikä tarkoittaa monesti suurta vastiketta n. 250-300 euron hintaluokassa + rahoitusvastiketta koska mahd. suuria taloyhtiön remppoja tehty tai tulossa . Lisäksi jos (todennäköisesti) joutuu katsomaan kämppää 30-40km säteellä stadista voi työmatkakulut olla aika suuret kaupungista riippuen, esim. Järvenpäästä Helsinkiin jos joutuu mennä niin maksat lähemmäs 200 euroa/kk; tästä verotus vähentää n. 50 euroa. Tämä kannattaa huomata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3000 br on n. 2000 netto
Hyvä laskelma muuten, mutta 3000 brutto = n. 2200 netto.
150000 on hyvä nyrkkisääntö asunnon hinnaksi, riippuen toki omarahoitusosuudesta. Sellainen 30000 + 120000 vaikkapa.
Pk-seudulla ei tuolla rahalla tosin saa kovinkaan uutta kämppää, vaan vanhempaan on tyytyminen mikä tarkoittaa monesti suurta vastiketta n. 250-300 euron hintaluokassa + rahoitusvastiketta koska mahd. suuria taloyhtiön remppoja tehty tai tulossa . Lisäksi jos (todennäköisesti) joutuu katsomaan kämppää 30-40km säteellä stadista voi työmatkakulut olla aika suuret kaupungista riippuen, esim. Järvenpäästä Helsinkiin jos joutuu mennä niin maksat lähemmäs 200 euroa/kk; tästä verotus vähentää n. 50 euroa. Tämä kannattaa huomata.
Ei kukaan osaa enää nykyään säästää tuota 30 000. Kaikki ylijäävä raha polttelee käsissä ja kulutetaan johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 200 000 on epärealistista jos nuo on bruttotulot.
Itselläni tulot bruttona 4000 e / kk, olen sinkku. Saisin semmoisen noin 180 000 euron lainan, mutta olen päätynyt siihen että asun mieluummin asumisoikeusasunnossa. Helsingistä kun ei sillä 180 000 eurolla saa omaksi kuin kämäisen pikkukaksion siedettävältä alueelta. Asumisoikeudessa pystyn asumaan kaksikerroksisessa rivitaloasunnossa kohtuu kk-kuluilla.
Mihin sinä sinkkuna tarvitset kaksikerroksista vuokra-asuntoa? 180t saisit ihan ok kaksion omaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täältä on turha kysellä. Pankkien sivuilta löydät helposti lainalaskurin, jolla voit pyöritellä asiaa.
Ihminen joutuu asumaan jossain. Jos kolmen tonnin palkalla maksat tällä hetkellä vuokraa esim. 700 euroa kuussa, niin kannattaa varmasti käydä pankissa juttelemassa, minkäkokoista asuntolainaa sillä lyhentäisi.
Jos asut kasvukeskuksessa, kannattaa nöyrästi ostaa se asunto, johon rahat riittää. Asut siinä kolme neljä vuotta ja kerrytät varallisuutta ja vaihdat sitten isompaan / parempaan sijaintiin. Niin ennen vanhaan tehtiin. Sitten tuli ajat, jolloin nuori lapsiperhe halusi heti suoraan omakotitaloon.
Noin yleisesti suositellaan että nettopalkasta lähtisi korkeintaan kolmannes lainanlyhennyksiin. Tällä tiedolla voit tehdä laskelmat nettipankkien sivuilta, kuinka ison lainan saisit esim 20v ajaksi.
Itse otin alle 3000e/kk bruttotuloisena 60000 lainan, mutta olisin saanut 120 000 asti helposti lainaa. En välttämättä ottaisi yli 150 000 euron lainaa näin yksineläjänä ilman pesämunaa.
Vierailija kirjoitti:
Noin yleisesti suositellaan että nettopalkasta lähtisi korkeintaan kolmannes lainanlyhennyksiin. Tällä tiedolla voit tehdä laskelmat nettipankkien sivuilta, kuinka ison lainan saisit esim 20v ajaksi.
Itse otin alle 3000e/kk bruttotuloisena 60000 lainan, mutta olisin saanut 120 000 asti helposti lainaa. En välttämättä ottaisi yli 150 000 euron lainaa näin yksineläjänä ilman pesämunaa.
Voi vaan johtaa helposti harhaan jos puhutaan pelkistä lainanlyhennyksistä. Mieluummin pitäisi puhua asumismenoista, joihin sisältyy myös asunnon hoitovastike ja siihenhän voi vanhemmissa asunnoissa upota lähes saman verran rahaa kuin nyt lyhennykseen matalilla koroilla! Ja se vastikehan ei halpene vuosien myötä ja siihen on turha yrittää saada uutta maksuohjelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Noin yleisesti suositellaan että nettopalkasta lähtisi korkeintaan kolmannes lainanlyhennyksiin. Tällä tiedolla voit tehdä laskelmat nettipankkien sivuilta, kuinka ison lainan saisit esim 20v ajaksi.
Itse otin alle 3000e/kk bruttotuloisena 60000 lainan, mutta olisin saanut 120 000 asti helposti lainaa. En välttämättä ottaisi yli 150 000 euron lainaa näin yksineläjänä ilman pesämunaa.
Näin juuri. Ei ole mitään järkeä kihnuttaa köyhänä parhaita elinvuosiaan, meillä laina esim. n. 20 prossaa lähtöhetken tulotasosta, kymmenen vuotta myöhemmin talolainan maksaa ihan tosta vaan eikä tunnu missään. Lyhennyksiä vielä 15 vuotta jäljellä.
Sanoisin, että 170-200 k€ jos kyse on bruttotuloista. Ensiasuntoon kannattaa panostaa vähän enemmän, koska ensiasunnon ostajana välttää varainsiirtoveron. Kalliimmaksi tulee ostaa ensin vähän kämäisempi asunto ja vaihtaa heti muutaman vuoden jälkeen parempaan, koska tällöin menee varainsiirtoveroon ja muuttokuluihin, ehkä asunnonvälittäjällekin, helposti tuhansia euroja ylimääräistä ja asuntolainan korkohyvityskin verotuksessa hieman pienenee.
Meillä 3000€+3000€ kk tulot, 3 lasta päiväkodissa täydellä maksulla ja 200 000 otettiin lainaa. Just ja just mukavasti pystytään maksamaan tuota 25 v laina-ajalla. Tilanne varmaan paranee kun osa lapsista menee kouluun ja hoitomaksut pienenee, tosin harrastuksista taas vastaavasti alkaa kuluja sitten tulla.
Ja taas keskitytään materiaan. EIhän sinulla niin kova hätä ole omasta selviämistesäsi, että pohtisit toisten raha-asioita, eihän? =)