Voi kun lapsen opettaja tietäisi, mitä wilma on saanut aikaan perheessämme - jatkuvaa riitaa ja rangaistuksia, itkua ja epätoivoa ja pettymystä.

Vierailija kirjoitti:

Wilma on pilannut perhe-elämämme. Joka päivä odotamme wilmassa tietoa, onko lapsen koulupäivä mennyt hyvin, tuleeko keltaista hyvä -merkintää. Tämän vuoden puolella ei ole tullut kuin yksi ja sekin liikuntatunnista. Lapsi väittää olleensa koulussa kunnolla, mutta en usko, koska ei pysty hankkimaan itselleen hyvä -merkintöjä. Eikö lapsi ole todellakaan tehnyt yhtään mitään hyvää, tai ollut opettajan mieliksi kuin yhden liikuntatunnin tämän vuoden puolella?

Tämä kyllä kertoo enemmän teistä kuin Wilmasta.

Surkee provo

Opettajilla on muutakin tekemistä kun laittaa niitä merkintöjä. Olet kamala vanhempi kun syyllistät lastasi jostain, mihin hän ei voi vaikuttaa. Shame on you.

Olen itse aina kiltisti tunnilla ja aktiivinen, mutta ope ei jaksa merkata Wilmaan vaan laittaa omaan kalenteriin muistutuksen. Palkitsee sitten todistuksessa hyvällä numerolla.

Mä en koskaan ehtinyt lukea Wilmaa (en lukenut sitä töissä työajalla niin kuin muut äidit), ja lapsi meni sinne Wilmaan itse omin lupinensa kuittailemaan Wilma-merkintöjä. Jos oli jotain aivan törkeitä juttuja, niihin kyllä puutuin, lähti meiliä tai soittoa reksille. Kyllä opettajat ovat hyvin sinisilmäisiä, jos luulevat johonkin kännykkä- tai ilmianto netissä -kasvatukseen. Rangaistus pitää antaa heti ja paikan päällä, ei lapsi muuten välttämättä edes tajua, mitä on tehnyt väärin. Se mikä tapahtuu koulussa, käsitellään koulussa. Ja se mikä tapahtuu kotona, käsitellään kotona. Opettajat kasvattaa koulussa, vanhemmat kotona.

Täh

Ja siis mun lapsen koulussa ei kyllä harrastettu mitään hyvä -merkintöjä. Ei edes silloin kun kasin lapsi sai kympin tai loisti muuten.

Kotona on kehuttu aina, kun menee hyvin.

5

Meidän wilmassa kehut on vihreällä :) Ja on tullut paljon näitä merkintöjä... 

Joo on tuo Wilma kyllä aika huono paikoittain. Lapsi meni kouluun flunssaisena ja teki minkä pystyi. Opettaja lähetti viestiä, että olisi pitänyt tehdä paremmin. Sentään edes meni kouluun flunssaisena, vaikka ei kaikki yhtä hyvin mennyt kuin yleensä. 

Älä hyvä ihminen lue Wilmaa.

Minulla on kaksi teiniä, ja lopetin lukemisen jo vuosia sitten. Kokeet katson, ja viestit. Kaikki muu on turhaa.

Joo ei todellakaan ole aikaa mihinkään hyvä-merkintöihin. Se on itsestäänselvyys, että käyttäydytään hyvin. Ei sen takia pidä ketään jalustalle nostaa.

Se ei ole opettajan vika miten kotona suhtaudtte noihin merkintöihin. 

Onko ketään opettajaa paikalla? Olen käsittänyt, että jos ei tule hyvä -merkintää päivästä, niin on mennyt huonosti. Ja jos on mennyt todella huonosti, tulee harmaa huono -merkintä. Eli jokaisesta hyvästä päivästä pitäisi tulla keltaista, muuten voi olettaa lapsen käyttäytyneen huonosti?

Lapsi kertoo, että luokan häirikköpoika, joka tappelee ja huutaa opettajalle vastaan, saa usein hyviä merkintöjä wilmaan ja opeytaja ilmoittaa kovaan ääneen luokassa, että nyt xxx saa hyvän merkinnän wilmaan. Oma lapseni ei käyttäydy kuten tuo häirikkö, miksi opettajan mielestä hänellä ei ole sitten mennyt kuin yksi päivä hyvin tämän vuoden puolella? Miksi häirikkö saa hyviä merkintöjä, miksi paremmin käyttäytyvä ei?

Ap

Oletus on tietenkin se, että tunneille tullaan ajoissa työvälineet mukana. Läksyt on tehty, opiskellaan aktiivisesti ja käyttäydytään ihmisiksi.

Mikäli näistä normijutuista poiketaan, asiasta ilmoitetaan kotiin. On meidän velvollisuutemme pitää koti tietoisena näistä asioista.

Kokeiden ym tuotosten arvosanat ja todistusnumerot kertovat sitten opitun tason. Lisäksi koulunkäyntiin liittyviä muita asioita käydään läpi vähintään kerran vuodessa huoltajan ja oppilaan kanssa arviointikeskustelussa.

Koettakaa vanhemmat kestää. Teemme vain työtämme.

Ope

Opettaja nyt vaan pitää tuosta häiriköstä enemmän, kuin sinun lapsestasi. Jos häirikkö on muolta osin hurmaava ja osaa olla mielin kielin opettajalle, niin on opettajan suosikki. Lapseni luokalla ainakin häirikkö on ipettajan mieleen kuulemma, saa myös jatkuvasti hyviä merkintöjä ja kejuja, vaikka välitunnilla hakkaa muita ja tunnilla metelöi. Ala -asteen opettajat eivät ole koskaan olleet reiluja.

Jokainen koulu ja opettaja käyttää wilmaa vähän eri tavoin. Mitään yhteistä valtakunnallista tai koulukohtaistakaan ohjetta siitä ei ole. Itse opettajana merkitsen wilmaan kehu-merkinnän silloin kun siihen on aihetta. Esim. oppilas on ollut tunnilla hyvin aktiivinen (viitannut paljon, osallistunut keskusteluihin yms.), tehnyt erityisen hyvin kotitehtävät (esim. tehnyt myös lisätehtäviä), jne. Kun oppitunti sujuu hyvin ja oppilas tekee sen mitä pitääkin, en lähde siitä erikseen kehumaan. Se on oppilaan perustyötä. Joskus luokan häirikkö voi saada wilmaan kehu-merkinnän, koska jaksoi istua koko tunnin paikoillaan ja tehdä annetut tehtävät. Se voi olla tosi paljon vaadittu siltä levottomalta oppilaalta, jolle jo vartinkin yhtäjaksoinen työ on iso ponnistus. Oppilaat ovat erilaisia ja siksi kehujakin annetaan eri tavalla. Oppilaita ei tulisi verrata toisiinsa, eikä siksi kehu-merkintöjäkään voi verrata.

Mikä ihmeen wilma?

Vierailija kirjoitti:

Oletus on tietenkin se, että tunneille tullaan ajoissa työvälineet mukana. Läksyt on tehty, opiskellaan aktiivisesti ja käyttäydytään ihmisiksi.

Mikäli näistä normijutuista poiketaan, asiasta ilmoitetaan kotiin. On meidän velvollisuutemme pitää koti tietoisena näistä asioista.

Kokeiden ym tuotosten arvosanat ja todistusnumerot kertovat sitten opitun tason. Lisäksi koulunkäyntiin liittyviä muita asioita käydään läpi vähintään kerran vuodessa huoltajan ja oppilaan kanssa arviointikeskustelussa.

Koettakaa vanhemmat kestää. Teemme vain työtämme.

Ope

Miksi tuo häirikkö sitten saa opettajalta kiitosta ja kehuja ja hyviä merkintöjä, mutta oma lapseni ei, joka on aina ajoissa, ei häiriköi, ei unohda kirjoja tai välineitä, saa koleista lähes täysiä pisteitä?

Ope kirjoitti:

Jokainen koulu ja opettaja käyttää wilmaa vähän eri tavoin. Mitään yhteistä valtakunnallista tai koulukohtaistakaan ohjetta siitä ei ole. Itse opettajana merkitsen wilmaan kehu-merkinnän silloin kun siihen on aihetta. Esim. oppilas on ollut tunnilla hyvin aktiivinen (viitannut paljon, osallistunut keskusteluihin yms.), tehnyt erityisen hyvin kotitehtävät (esim. tehnyt myös lisätehtäviä), jne. Kun oppitunti sujuu hyvin ja oppilas tekee sen mitä pitääkin, en lähde siitä erikseen kehumaan. Se on oppilaan perustyötä. Joskus luokan häirikkö voi saada wilmaan kehu-merkinnän, koska jaksoi istua koko tunnin paikoillaan ja tehdä annetut tehtävät. Se voi olla tosi paljon vaadittu siltä levottomalta oppilaalta, jolle jo vartinkin yhtäjaksoinen työ on iso ponnistus. Oppilaat ovat erilaisia ja siksi kehujakin annetaan eri tavalla. Oppilaita ei tulisi verrata toisiinsa, eikä siksi kehu-merkintöjäkään voi verrata.

Tuohan on käsittämättömän epäreilua. Häiriköillä on siis aivan eri säännöt, kuin normaalioppilailla. Jos häirikkö vaatii erityiskohtelua, miksi sitten pidetään normaaliluokassa? Tuostahan muut oppilaat saavat käsityksen, että häiriköinti kannattaa, silloin pääsee opettajan suosioon ja rima saada hyviä merkintöjä on alempana.

Ope kirjoitti:

Jokainen koulu ja opettaja käyttää wilmaa vähän eri tavoin. Mitään yhteistä valtakunnallista tai koulukohtaistakaan ohjetta siitä ei ole. Itse opettajana merkitsen wilmaan kehu-merkinnän silloin kun siihen on aihetta. Esim. oppilas on ollut tunnilla hyvin aktiivinen (viitannut paljon, osallistunut keskusteluihin yms.), tehnyt erityisen hyvin kotitehtävät (esim. tehnyt myös lisätehtäviä), jne. Kun oppitunti sujuu hyvin ja oppilas tekee sen mitä pitääkin, en lähde siitä erikseen kehumaan. Se on oppilaan perustyötä. Joskus luokan häirikkö voi saada wilmaan kehu-merkinnän, koska jaksoi istua koko tunnin paikoillaan ja tehdä annetut tehtävät. Se voi olla tosi paljon vaadittu siltä levottomalta oppilaalta, jolle jo vartinkin yhtäjaksoinen työ on iso ponnistus. Oppilaat ovat erilaisia ja siksi kehujakin annetaan eri tavalla. Oppilaita ei tulisi verrata toisiinsa, eikä siksi kehu-merkintöjäkään voi verrata.

Joku, joka istuu tunnit nätisti paikallan, ei saa siitä kehuja kun se on "normaalia", mut toinen saa kehuja kun istuu yhden tunnin paikallaan.

Ja sitten ihmetellään miksi arvostelu koetaan eriarvoisena ja epäreiluna.

Eli hyvillä oppilailla ei ole mitään mahdollisuuksia kehuihin, oikeastaan päinvastoin, koska satunnaisesta virheestä tulee huomautus.

Vähemmän hyvillä on rajattomat mahdollisuudet saada kehuja.