Mistä asioista Jeesus varmaan ajatteli, ettei varmaan ois pitäny sanoa noin?

Vierailija kirjoitti:

16:28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

Jeesus tuli ensin orjan muodossa eli tavallisessa ihmisruumiissa, sitten kunkinaana taivaallisessa ruumiissa noustuaan kuolleista. Tuo ennustus on siis jo aikaa sitten toteutunut

Minkä verran testamentteihin sitten kirjattiin hänen todellisia lausumiaan ja paljonko on kirjoittajien ja muokkaajien lisäämää mytologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16:28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

Jeesus tuli ensin orjan muodossa eli tavallisessa ihmisruumiissa, sitten kunkinaana taivaallisessa ruumiissa noustuaan kuolleista. Tuo ennustus on siis jo aikaa sitten toteutunut

Kuulostat lähinnä sijoitusneuvojalta joka selittää miksi luvattuja voittoja ei tullutkaan. Tai poliitikolta.

Sanotaanko nyt niin, että kuka tahansa paikalla olija (joille siis puhuttiin) ymmärtää asian toisena tulemisena. Juuri sinä jota edelleen odotetaan. That's the common sense answer. Spinnaus on erikseen.

Noitanaisen ei pidä elämään. Tosin ei Jeesus noin sanonutkaan, vaan kohta käännettiin väärin..

Uusi testamenttihan on kerätty kasaan n. 300 luvulla kirkolliskokouksessa, jossa päätettiin mikä otetaan mukaan ja mikä jätetään pois. Esim. gnostilaisuus jätettiin pois.

Varmaan siinä vaiheessa kun nakuteltiin nauloja käsistä läpi, kävi mielessä kaikenlaista mikä olisi kannattanut jättää sanomatta.

hdfhdhg kirjoitti:

Varmaan siinä vaiheessa kun nakuteltiin nauloja käsistä läpi, kävi mielessä kaikenlaista mikä olisi kannattanut jättää sanomatta.

Leukaili ehtimiseen kirjanoppineille ja uskonnollisen lain tuntijoille. Kehotti ihmisiä käyttämään omaa järkeään uskonnon käskyjen orjallisen noudattamisen sijasta. Ilmankos hommasivatkin ristille mokoman jumalanpilkkaajan.

varmaan näinnikkäästi:

"Ei olisi pitänyt monistaa noin paljon niitä kaloja ja leipiä, nuo ihmiset alkaa näyttää pian suomalaisilta pullamössö-uskovilta ja leipäjonon pummeilta, vatsa pystyssä makaavat kedolla ja sossu maksaa kaiken"

No ihan imagosyistä miettii varmaan, että olisikohan pitänyt aloittaa ihmeiden teko jostakin muusta kuin veden muuttamisesta viiniksi, first world problems. Ja se "Eeli, eeli..." oli draamallisesti hieno veto, mutta uskonnon näkökulmasta vedettiin kyllä matto jalkojen alta.

Toisen posken kääntäminen oli ehkä vähän huono neuvo.

"Ihmisille se on mahdotonta mutta Jumalalle on kaikki mahdollista"

Puhuttiin kuinka vaikea rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.

Vakavasti puhuen Jeesus ei ole katunut sanojaan, vain ajatteli etteivät ihmiset olleet kypsiä ymmärtämään tuota.

Fariseuksethan yrittivät saada solmituksia sanoista, kuten pirulliset ihmiset aina, hän ei hämmentynyt, vaan laittoi jauhot suuhun.

Virkistävintä Raamatussa on juuri tuo, että Jeesus vastasi kysymyksiin joita ei moni edes ilkeäisi kysyä.

"Miten voi ihminen vanhana syntyä?"

Onko heitä vähän jotka pelastuvat, tähän aivan kiertelemättä.

Hän ei väistänyt kysymystä.

Jeesus esiintyy siina samassa muodossa kuin muutamissa muissa uskonnoissa: Henkilo, joka vaaryydella surmataan, ja yritetaan havittaa niin, etta hanesta ei jaa kertakaikkiaan mitaan jaljelle. Han heraakin henkiin ja palaa tuomitsemaan jokaista. Myos heita jotka hanet vaaryydella surmasivat. Jeesus on hahmona siita erilainen, etta hanen vaitetaan fyysisesti, ihmisena, ei ainoastaan jumaltasolla, ja alun perinkin jumalana heranneen henkiin.

Siksi Jeesus ei ole minulle uskottava, ts en voi kuvitella etta ihminenon herannyt "fyysisesti" kuolleista vaikka vastaava jumaltasolla on minulle luonnollista (vert. Osiris vs. Seth. Osiris (J S R J) on viaton jumaluus jonka syntinen surmaa. Kuitenkin jokainen ihminen on syntinen, ja Osiris armahtaa jokaisen, joka haluaa tuhota syntinsa. Samin kuin Seth kaiken jalkeen surmaa pahan ikuisen kaarmeen: Keihastaa sen, niin etta silla ei ole enaan mitaan valtaa.

Jumalista edes Osiriksen oma poika (Horus) ei ole (alunperin) viaton, tama tulee taysin yksiselitteisesti esille alkuperaisesta tekstista, joka sanoo:

**** Kun Seth Puhdistuu, niin Horus vahvistuu, ja kun Horus puhdistuu, Seth vahvistuu**** 

Ja toisaalla tekstissa, hiukan eri konekstissa:

**** Hanesta on tullut Mina, ja minusta on tullut Han, ja sama kaantaen****

Tarkoittaen, etta kahdesta ennen epataydellisesta on tullut kaksi puhdasta ja vahvaa

Se etta Lemminkainen heraa kuolleista saattaa viitata samaan, Kalevala uskontona ei ole minulle uitenkaan kovin taydellinen... Ja kuten sanottu Jeesusta pitaisi kasitella ainoastaan jumaltasolla. Se on kuitenkin historiallisesti vaikeaa.

Mutta kylla. minulle on olemassa mm. Ikuinen elama.

*pakana*

Vierailija kirjoitti:

hdfhdhg kirjoitti:

Varmaan siinä vaiheessa kun nakuteltiin nauloja käsistä läpi, kävi mielessä kaikenlaista mikä olisi kannattanut jättää sanomatta.

Leukaili ehtimiseen kirjanoppineille ja uskonnollisen lain tuntijoille. Kehotti ihmisiä käyttämään omaa järkeään uskonnon käskyjen orjallisen noudattamisen sijasta. Ilmankos hommasivatkin ristille mokoman jumalanpilkkaajan.

Jep, kaveri ei osannut lukea tilannetta ja joutui kärsimään. Noh, silloin ei ollut vauvapalstaa jossa olisi voinut anonyyminä jaella mielipiteitään.

hdfhdhg kirjoitti:

Varmaan siinä vaiheessa kun nakuteltiin nauloja käsistä läpi, kävi mielessä kaikenlaista mikä olisi kannattanut jättää sanomatta.

No se on tosiaan totta, että lopulta se koko juttu on saattanut tuntua virheeltä siinä kohtaa.

Myös siitä on eri evankeliumeissa eri tietoa mitä sanoi siinä kohtaa eli mitkä olivat viimeiset sanat. Niistä on kolme eri versiota.