Lue keskustelun säännöt.
Uskomatonta että Brother Christmasia yhä vaan puolustetaan!
26.02.2018 |
Itkeäkö vai nauraa! Ihmisten on sitten vaikea uskoa että ovat tulleet höynäytetyksi.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Ilmoittakaa nämä loputtomat spämmiavaukset asiattomiksi.
Aiheesta on jo kaksi ketjua ja se riittäköön tälle öyhötykselle
Kyllähän tässä jokunen päivä sitten oli aika monta Uganda-ketjuakin, eikä kukaan niitä asiattomiksi ilmoittanut, vaikka aika kovaa herjaa tulikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä juttu?
Btw luuletteko että spr jne ei maksa pomoilleen kivoja rahoja? Ja juurihan Briteissä kävi ilmi ne pedofiliajutut jne vastaavasta hyväntekeväisyysjutusta jota valtio sponssaa yli 3miljoonaa vuodessa.
Mikä hyväntekeväisyys olisi 100% hyväntekeväisyyttä?
BC ja kavereitaan vituttaa, kun Hesari teki jutun ja hyvät bisnekset meinaavat karahtaa karille. No, sori vaan pojat, keksikää uusi keino. Vanha kunnon pyramidihuijaus ja verkostomarkkinointi uppoaa ahneisiin suomalaisiin aina,
Kaikki mikä lehdessä lukee ei myöskään aina ole totta, niin ei sinisilmäisesti kannata uskoa kaikkea mitä kirjoitetaan. Mediaakin kannattaa kyseenalaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miljoonaliikevaihtoa pyörittävä ei ole enää mikään hyväntekeväisyysyhdistys vaan täyttä bisnestä. Näin ollen pitäisi olla vielä läpinäkyvämpää kuin joku villansukanlahjoittaja äityispoleille. On pöyristyttävää, jos ja kun toiminta on yhden ihmisen käsissä ilman mitään valvontaa!! Kuka tahansa saa siis ruveta keräämään rahaa ns. hyvään tarkoitukseen ja kukaan ei katso perään!? Tässä ilettää vielä isompi kuvio siirtymisessä hyväntekeväisyysyhteiskuntaan, kun valtio halua säästää ja leikata sosiaalimenoja koko ajan. Lapset ja vanhukset kärsivät oikeasti ja jotkut vetää massia ja ohjaavat mieleisilleen mediaseksikkäille kohteille. Hyi!
Kyllähän hyväntekeväisyyskin voi olla bisnestä.
Vai meinaatko että tota toimintaa pitäis pyörittää täysin vapaaehtoisvoimin? Vois loppua hyväntekeväisyys siihen jos siitä ei itselleen saa mitään palkkaa ottaa, vaan täytyy käydä jossain muualla töissä, jotta on itsellään varaa syödä. Työtön kun ei saa tuollaista toimintaa pyörittää, tai saa, muttei ole oikeutettu mihinkään työttömyystukiin, joten kyllä siitä toiminnasta on itselleen palkka saatava. Ei kai kukaan jaksa normi työn lisäksi, ihan vaan harrastuksena, mitään isompaa hyväntekeväisyys toimintaa hirveesti tehdä.
Sitä en tiedä onko tässä nyt mitään väärinkäytöksiä vai ei, mutta pitäähän hyväntekeväisyysjärjestöjen työntekijöidenkin palkka saada työstään.
Ihmettelin vaan että miksiköhän noilla BC:n sivuilla ei ollut mitään tietoa siitä miten avustuksia voi hakea vain pelkästään miten niitä voi antaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoonaliikevaihtoa pyörittävä ei ole enää mikään hyväntekeväisyysyhdistys vaan täyttä bisnestä. Näin ollen pitäisi olla vielä läpinäkyvämpää kuin joku villansukanlahjoittaja äityispoleille. On pöyristyttävää, jos ja kun toiminta on yhden ihmisen käsissä ilman mitään valvontaa!! Kuka tahansa saa siis ruveta keräämään rahaa ns. hyvään tarkoitukseen ja kukaan ei katso perään!? Tässä ilettää vielä isompi kuvio siirtymisessä hyväntekeväisyysyhteiskuntaan, kun valtio halua säästää ja leikata sosiaalimenoja koko ajan. Lapset ja vanhukset kärsivät oikeasti ja jotkut vetää massia ja ohjaavat mieleisilleen mediaseksikkäille kohteille. Hyi!
Kyllähän hyväntekeväisyyskin voi olla bisnestä.
Vai meinaatko että tota toimintaa pitäis pyörittää täysin vapaaehtoisvoimin? Vois loppua hyväntekeväisyys siihen jos siitä ei itselleen saa mitään palkkaa ottaa, vaan täytyy käydä jossain muualla töissä, jotta on itsellään varaa syödä. Työtön kun ei saa tuollaista toimintaa pyörittää, tai saa, muttei ole oikeutettu mihinkään työttömyystukiin, joten kyllä siitä toiminnasta on itselleen palkka saatava. Ei kai kukaan jaksa normi työn lisäksi, ihan vaan harrastuksena, mitään isompaa hyväntekeväisyys toimintaa hirveesti tehdä.
Sitä en tiedä onko tässä nyt mitään väärinkäytöksiä vai ei, mutta pitäähän hyväntekeväisyysjärjestöjen työntekijöidenkin palkka saada työstään.
Hyväntekeväisyys on kyllä perinteisesti tarkoittanut sitä, että annetaan vastikkeetta omastaan. Joku lahjoittaa rahaa mutta ei osallistu mihinkään toimintaan, toinen osallistuu toimintaan mutta ei lahjoita rahaa. Ideaali tilanne on sellainen, missä tekijöitä on niin paljon, että toiminta pyörii kun jokainen osallistuja tekee viikossa tunnin pari. Ei ole tarkoituskaan, että jollekin hyväntekeväisyys on päivätyö ja leipätyö. Toki noissa suurissa järjestöissä niin on, mutta sehän on syönytkin niiden lahjoitusvaroja kohtuuttomasti.
Minusta on erittäin hyvä asia että tai jos BC:n toimintaa tutkitaan tarkemmin. Kuulostaa pahalta että toimintaa pyörittää BC, vaimo ja joku kolmas tyyppi. BC:n tyyli tyrkyttää itseään joka paikkaan ihmetytti jo aiemmin, mutta mediassa eilen julkaistut BC:n viestit toiminnan hahmottelun ajoilta (2015) selittivät paljon. Tai kaiken. Hän on todellakin vilpillisellä mielellä liikkeellä, ja hänen tukijoidensa kuuluu saada tietää se. Seuraavaksi kun tarvitsen lääkäriä, en todellakaan mene Mehiläiseen, ja Kotimaan energian sopimukseni aion sanoa irti ensi tilassa. En halua että minun rahojani päätyy tuollaisen opportunistin käsiin.
Jos touhu näyttää epäilyttävältä, se yleensä on sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brother Christmasin toiminta kestää päivänvaloa paljon paremmin kuin esimerkiksi spr:n ( joka myy esimerkiksi luovutettua verta Suomessa yksinoikeudella sairaaloille ja näin kuppaa julkista rahaa omaan taskuunsa).
Minkälaista apua ja kuinka paljon hän on lahjoittanut, ja mille tahoille? Muuta kuin ostanut pizzaa joillekin sairaalaosaston lapsille? Kyllähän näissä väärinkäytöksiä tapahtuu isoissa ja pienissä järjestöissä, hyvä että tutkitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brother Christmasin toiminta kestää päivänvaloa paljon paremmin kuin esimerkiksi spr:n ( joka myy esimerkiksi luovutettua verta Suomessa yksinoikeudella sairaaloille ja näin kuppaa julkista rahaa omaan taskuunsa).
Jos SPR:n toiminta ei mielestäsi kestä päivänvaloa, niin pistetäänkö B.C. ja kamunsa pyörittämään veripalvelua? Kai siellä saisi itse valita veren saajan naamankin?
Itse olen varsin tyytyväinen nykysysteemiin, joka on maailman turvallisimpia ja ammattitaitoisimpia.
Samat mammat rinkirunkkaa jokaisessa ketjussa samoine kommentteineen. Eikö teillä ole elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samat mammat rinkirunkkaa jokaisessa ketjussa samoine kommentteineen. Eikö teillä ole elämää?
Auts. Osuiko?
Vierailija kirjoitti:
Siksi möly, koska kyse on rahasta. Joku pelkää, että jää ilman rahaa. Ne perheethän sen aloitti, kun pelkäsivät että veli ottaa osan heille kuuluvista rahoista??? No eikö hän sen vaivan ole nähnyt niiden rahojen keräämiseksi????
Etkö itse miettisi missä rahat ovat jos kerrotaan että keräyksellä on saatu x määrä euroja mutta itse näkisitte niistä vain osan?
No ei niissä koulukiusaajan retoriikkaan kuuluvissa herjoissa ole kyllä mitään puolusteltavaa. Vai käyttääkö nämä puolustelijat samanlaista kieltä heikommassa asemassa olevista?
BC hyväksikäytti kuolevia lapsia omaksi taloudelliseksi hyödyksi. Voiko oksettavampaa olla?
Vierailija kirjoitti:
Mutku se on nuori ja mies ja ehkä komea sen parran alla...
Kaljuhan se on.
Vierailija kirjoitti:
Hän sentään tekee jotain toisten hyväksi. On se nyt kumma kun kaikkia hyväntekijöitä aletaan syyttämään ja dropataan heidän toimintansa. Jos olisin hän, multa menis maku ja lopettaisin koko homman kun tällaista pelleilyä aloitetaan. Antaa kaikkien vaan kuolla ihan rauhassa itsekseen, perkele!
Kai sitä mieluimmin kuolisikin rauhassa kuin tekisi tuollaiselle hyypiölle vielä lopuilla päivillään rahaa. Menis oikeisiin töihin!
"Suomalainen on valmis maksamaan 100 euroa ettei naapuri saa 50 euroa." Ei, vaan jotkut meistä haluaa toimittavan lakien ja pykälien mukaan. Jos kaikki on mennyt oikein, ei pitäisi BC:llä olla hätää.