Eikö ole jännä että ateisti esiintyy rationaalisena kun puhutaan tieteestä MUTTA

Ei ole jännää lain.

Kehen nimenomaiseen ateistiin tässä viittaat?

Öö, vertaako aloittaja tässä uskontoa taiteeseen?

Tieteen tarkoitus on selvittää tosiasioita maailmasta kun taas taide on luonteeltaan eskapistista ja pyörii tunteiden ympärillä. Jo tämä ero itsessään on sen verran oleellinen, että se vie ap:n argumentilta pohjan.

Taiteelle ei ole olemassa objektiivisia laatustandardeja, vaan sellaisina pitämäsi ovat jonkun mielipiteitä.

Ap osoittaa taas tyhmyytensä esittämällä fiksua :D

Objektiivinen laatustandardi?! Mikä helkkari se on? Varsinkaan kun puhutaan taiteista.

Pariisissa Louvressa säilytetään ISO-standardin mukaista laatumittaa. Sillä kalibroidaan kaikki maailmassa käytetyt laatustandardit.

"postimerkkejä keräilemätön kuitenkin kannattaa postmodernia ajattelua eli objektiivisista laatustandardeista luopumista taiteessa, musiikissa yms."

Ei ole jännä. Se on surullista, että uskovilla on omia hämäriä standardejaan juuri taiteesta. Lukemattomia ihmiskohtailoita on maailmanhistoria täynnä uskovien väkivallasta vapaita taiteilijoita kohtaan :(.

Ap voitko myös sytyttää kynttilän heidän muistolleen.

Jos objektiivisia laatustandardeja ei ole niin mitä kriitikot tekevät työkseen?

Vierailija kirjoitti:

Jos objektiivisia laatustandardeja ei ole niin mitä kriitikot tekevät työkseen?

Kirjoittavat subjektiivisia arvioita.

"Runon alku oli liian pitkä suhteessa loppuosaan. ISO standardin mukaan runon eri osien tulee olla tasapainossa niin että kauneus vaikutelma säilytetään yleisten laatustandardien mukaan. Soneteissa ja haikurunoissa tämä asia on kunnossa. Arkkitehtuurissa vain kultainen leikkaus on sallittu ja tauluissa tulee sijoittelu hoitaa siten että 1/3 osa teoksen pinta-alasta on täytetty ...."

Jep

Ateisteilla ei ole muuta yhteistä kuin se, että eivät usko jumalan olevan olemassa. Kaikki muu on yhtä vaihtelevaa kuin kaikilla muillakin.