Kysymys naisille: Mitä ajattelette mekkoon pukeutuneesta miehestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelisin, että siinäpä on rohkea mies.

Syrjäytyneitä ja yksinäisiä reppanoita nuo naiseksi julkisesti pukeutuvat miehet lähinnä ovat. 

Onhan se tavallaan rohkeata tehdä itsensä naurunalaiseksi kummajaiseksi, mutta en silti heitä varsinaisiksi urheiksi miehiksi kutsuisi. Siihen tarvitaan ihan muita tekoja. 

Eli lähinnä naurattaa ja säälittääkin, että pukeutumisesta on tullut tuollainen juttu elämässä. 

Siis mistäköhän nyt oikein puhut? Jos kyse on nimenomaan miehestä (ei transnaisesta), joka pukeutuu mekkoon, niin kaikki jotka minä olen nähnyt ovat olleet tyyliin taiteilijoita tai muusikoita, sosiaalisia tyyppejä, eivät todellakaan mitään syrjäytyneitä.

(en siis tarkoita että transnaiset olisivat syrjäytyneitä)

hame miehillä ei ole mitenkään ihmeellinen asia. papit pukeutuu hameeseen ja kukaan ei ihmettele että miksi papilla on hame. myös sgotlantilaiset pukeutuvat hameeseen ja lämpimissä maissa miehet pukeutuvat valkoiseen mekkon, vaikka lämpimissä maissa mehet on tunnetusti vanhoillisia.

Onko normaalia, että nainen mekossa kiihottaa miestä enemmän kuin nainen housuissa?

Nyt vastaan mieshormoneilla: kyllä.

Onko normaalia, että mies housuissa kiinnostaa naista enemmän kuin mies mekossa? Saisinko naishormoni vastauksen?

Ajattelen, että mies on erikoisuudentavoittelija. Parisuhteessa voi ilmetä monen moista muutakin friikkeyttä ja ehdottomuutta, esim lastenkasvatuksessa, ruokailussa ja ihan missä vaan. Joten en pariutuisi mekkomiehen kanssa. Lemmon es eläkööt miten tykkää, mutta ei minun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että mies on erikoisuudentavoittelija. Parisuhteessa voi ilmetä monen moista muutakin friikkeyttä ja ehdottomuutta, esim lastenkasvatuksessa, ruokailussa ja ihan missä vaan. Joten en pariutuisi mekkomiehen kanssa. Lemmon es eläkööt miten tykkää, mutta ei minun kanssa.

Korjaan: Mekkomies eläkööt...

Tietysti katukuvassa pistää silmään kun ei ole tottunut ja näyttäähän se siinä mielessä vähän oudolta, että poikkeaa massasta, eli on vähän totuttelemista itselläkin. Mutta kyllä hameeseen tai mekkoon pukeutuneen miehen huomaa heti. Ei siis välttämättä negatiivisesti, mutta pistää silmään, samalla tavalla kuin muukin erikoisempi tyyli.

Suhtaudun sinänsä positiivisesti. Esim. Conchita Wurst oli mekossaan, meikissään ja parrassaan viehättävä, jännästi kaunis ja komea samaan aikaan. Ei haittaisi, jos oma mies päättäisi laittaa hameen, mutta pitäisi totutella hetki näkyyn, kun oma tyylinsä on tähän asti ollut jotain ihan muuta.

Hyvä, että nykyään monet uskaltavat pukeutua kuten haluavat. Tämä on vain ja ainoastaan positiivista. Ja sillähän ei ole oikeastaan mitään merkitystä, mitä minä henkilökohtaisesti jonkun tyylistä pidän.

Kiitos ja anteeksi kirjoitti:

Onko normaalia, että nainen mekossa kiihottaa miestä enemmän kuin nainen housuissa?

Nyt vastaan mieshormoneilla: kyllä.

Onko normaalia, että mies housuissa kiinnostaa naista enemmän kuin mies mekossa? Saisinko naishormoni vastauksen?

Ks. kommenttini nro 19.

tuohan riippuu ihan siitä että minkänlaiseen mekkoon on pukeutunut. jos pukeutuu miehille suunniteltuun mekkoon, se käy ihan hyvin. jos taas pukeutuu naisille tarkoitettuun mekkoon, niin sellainen ei sovellu miehen päälle.

Nyt onkin oikein mukavan vilpoiset mekkokelit koko maassa, ei tarvi mekkomiehen kärsiä hikisistä palleista. Täällä pohjoisenpana bonuksena metri lunta, ei se varmaan sinuakaan haittaa kun näkyvät teinitytöt tarpovan tennareissa nilkat paljaina. Kännykkää näpräävät paljaat näpit niillä on kyllä punaisina ja tippaa pukkaa punanenän päähän.

Vierailija kirjoitti:

Nyt onkin oikein mukavan vilpoiset mekkokelit koko maassa, ei tarvi mekkomiehen kärsiä hikisistä palleista. Täällä pohjoisenpana bonuksena metri lunta, ei se varmaan sinuakaan haittaa kun näkyvät teinitytöt tarpovan tennareissa nilkat paljaina. Kännykkää näpräävät paljaat näpit niillä on kyllä punaisina ja tippaa pukkaa punanenän päähän.

Tämä! Mitä pidät talvella mekon alla? Legginsit vai villahousut?

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat alkaneet käyttää housuja käytännöllisyyden takia. Esim. ratsastus ja monet muutkin jutut sujuvat paremmin housuissa. 

Mekkoa käyttävä mies haluaa ilmentää itseään eli transvestismia tai transseksuaalisuutta. Eli ei verrattavissa oleva asia. 

Toki on ollut naisiakin, joilla on tämä tarve. Mutta nykyaikana housujen käyttö ei kerro naisella yhtään mistään mitään. 

Olin treffeillä kerran miehen kanssa, joka sanoi käyttävänsä kesällä hameita juuri käytännöllisyyden takia, on viileämpi kuin housut.

Mutta kaikki tietysti haluavat transseksuaalisuutta sillä ilmentää, mitäs muutakaan. Uskomatonta, että vaatteet on näin sukupuoliroolitettu, miksei kukin voisi käyttää tarpeitaan vastaavia vaatteita. Housuja ratsastukseen ja hameita hellepäiville ja mitä vielä.

Kaupassa tulee välillä tällainen pitkä miesnainen vastaan ja vaikka olen häntä aika usein nähnyt, niin joka ikinen kerta häntä tavallaan säikähdän. Korkokengät kopisten hän viilettää menemään sivuilleen katsomatta. Ensimmäinen reaktioni on pieni myötähäpeä ja voi ei -ajatus, sitten tulee jonkunlainen surku miehen puolesta, sillä hän näyttää hyvin yksinäiseltä ja haavoittuvalta. Siinä alkaa jonkunlaisen suojeluvaistot lyömään läpi ja tekee mieli käydä suurinpiirtein mottaamassa jokaista ihmistä, joka hänen peräänsä hirnuen katsoo. N43

Ei tämä varmaan ihan mekko ole, mutta tykkään kotioloissa pitää paituleita ihan mukavuussyistä, suosittelen miehille:) Päällä ei tämän lisäksi ole kuin tarvittaessa sisäsukat. En kuitenkaan muuten mitenkään naisten vaatteisiin halua pukeutua.

Ensinnäkin haluaisin tietää tarkoitatko nimenomaan mekkoa? Mekko on siis vaatekappale jossa on hame ja yläosa ommeltu yhteen. Esim. kiltti ei ole mekko, vaan hameen muotoinen vaatekappale.

Mies mekossa herättäisi minussa kyllä ihmetystä. Mies kiltissä tai vaikkapa vaellushameessa tai djellabassa ei herättäisi minkäänlaisia tunteita.

Tiedän että ainakin jenkeissä yllättävän monet miehet vaeltaa hameessa (joko ns. tactical kiltissä tai ihan naisten vaellushameessa) juuri siksi että se on viileä ja mukava. Sellainen hame ei miehen päällä näytä mitenkään oudolta.

Mutta jos kyseessä on joku kukkamekko niin onhan se selvää että mies näyttää sellaisessa idiootilta. Kun sellainen vaate ei sovi miehen ruumiinrakenteelle. Moni nainenkin näyttää kukkamekossa idiootilta jos ei ole tiimalasivartalo.

fakta historiasta kirjoitti:

Eikös Bravehart elokuvassa kaikki miehet olleet jossain nahka hameissa/viitoissa? Kenen mielestä ko. miekan heiluttajat eivät olleet miehekkäitä??

Raavaat, karvaiset ja lihaksikkaat miekkaa heiluttavat skotti ja roomalais-soturit ovat vähän eri asia kuin suomalainen ugri homo ketkä eivät ole koskaan historiansa aikana tehneet yhtäkään hyökkäys/ryöstöretki kampanjaa ulkomaille. Ei ne mitään mekkoja ole pitäneet vaan kilttejä ja lannevaatetta.

Mietin että onkohan mies karannut Skotlannista?

Mieheni on ”valkomekkonen” ja mielestäni tässä tapauksessa mekko tekee miehen. Hän näyttää jopa komeammalta mekossa, kuin länsimaisissa vaatteissa.

En ole koskaan nähnyt, varmaan katsosin pari kertaa. Mutta jos seisoisi samassa kassajonossa, en vaihtaisi jonoo hänen takia. Kaikki hameväki, sukupuoleen katsomatta, varotaan ettei käy kuten Marilynille. 

Yks mies pukeutuu joskus mustaan mekkoon. Sellaiseen mikä ei ole kovin naisellinen. Hieman huvittavaa. Ei häiritse mua.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin haluaisin tietää tarkoitatko nimenomaan mekkoa? Mekko on siis vaatekappale jossa on hame ja yläosa ommeltu yhteen. Esim. kiltti ei ole mekko, vaan hameen muotoinen vaatekappale.

Mies mekossa herättäisi minussa kyllä ihmetystä. Mies kiltissä tai vaikkapa vaellushameessa tai djellabassa ei herättäisi minkäänlaisia tunteita.

Tiedän että ainakin jenkeissä yllättävän monet miehet vaeltaa hameessa (joko ns. tactical kiltissä tai ihan naisten vaellushameessa) juuri siksi että se on viileä ja mukava. Sellainen hame ei miehen päällä näytä mitenkään oudolta.

Mutta jos kyseessä on joku kukkamekko niin onhan se selvää että mies näyttää sellaisessa idiootilta. Kun sellainen vaate ei sovi miehen ruumiinrakenteelle. Moni nainenkin näyttää kukkamekossa idiootilta jos ei ole tiimalasivartalo.

Mekko tai hame ei väliä, kunhan mela tuulettuu. Voivat miehetkin ihastella kukkia.