Lue keskustelun säännöt.
Ryyppääminen ja tupakointi ovat yhteiskunnalle eduksi
22.02.2018 |
On kummallista, että Suomessa ei puhuta julkisesti siitä, että tutkimusten mukaan ryyppääminen ja tupakointi ovat yhteiskunnalle eduksi. Alkoholissa ja tupakassa on korkeat verot. Lisäksi huonojen elintapojen ihmiset kuolevat nuorena.
On käsittämätöntä, ettei julkisuudessa puhuta siitä, että kaikkein suurin taakka yhteiskunnalle on korkean eläkkeen vanhus. Hyvä eläke yhdistettynä pitkään ikään on asia, johon meillä ei yksinkertaisesti ole varaa.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
kyllä oli tyhmin aloitus ikinä ja hölmöin perustelu
Miten niin tyhmä aloitus. Se on laskennallinen juttu. Yhteiskunta, jossa eletään vanhaksi, on kestämätön yhteiskunta, koska eläkekulut ja sairaanhoitokulut nousevat niin korkeiksi.
Ihminen saattaa saada kallista hoitoa moneen eri sairauteen ja elää silti vanhaksi, kun taas huonosti elävät voi kuolla nuorena ja säästää valtavasti yhteiskunnan varoja.
Ihmiset eivät vain tajua, kuinka kalliita meille ovat eläkeläiset ja vanhukset. Työttömät ovat siihen nähden pisara meressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ryyppäämisen ja tupakoinnin edut ovat että ne lyhentävät ikää ja valtio saa niistä tuloja.
Kohtuullinen alkoholin käyttö vaikeaa joillekin mutta jos sen osaa niin sen hyödyt ovat paljon haittoja suuremmat.
Montako ystävää sinulla olisi jos olisit ollut absolutisti? Olisiko puolisoa, lapsia, työkaverin kanssa kahville vai kaljalle?
Olisimme vielä metsästäjä-keräilijöitä ilman alkoholia.
Ja ne jotka ei elämänsä aikana käyttäneen päihteitä hoidellaan vanhainkodeissa psykoosilääkkeillä. Kukkuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko linkkiä johonkin tällaiseen tutkimukseen? Olen kyllä lukenut, ettei tupakkavero kata edes hoitokustannuksia kaikista tupakoinnista johtuvista sairauksista.
Tämä on vuodelta 2012:
"Tupakoinnin välittömät kustannukset eli esimerkiksi terveydenhuollon menot ja tulipalot aiheuttivat vuonna 2012 noin 290 miljoonan euron kulut. Tupakoinnin aiheuttamat tulonsiirrot, kuten sairauspäivärahat, ovat yhteenlaskettuna noin 327 miljoonaa euroa.
Välittömät taloudelliset haitat nousevat näin noin 617 miljoonaan euroon."
https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-milja…
"Tupakkaveron tuotto Suomessa
2015 talousarvio 863 000 000
2014 talousarvio 743 000 000
2013 tilinpäätös 847 761 075
2012 tilinpäätös 752 167 77"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupakkavero#Tupakkaveron_tuotto_Suomessa
Nykyäänhän tupakkaveron tuotto taitaa jo olla yli miljardin (vuonna 2016 se oli 983 milj.), vaikka tupakointi vähenee vuosi vuodelta.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/
Entä mikä hinta lasketaan 10-30 vuotta ennen aikaisesti kuolleesta isästä, isoäidistä tai isoisoäidistä?
10-30 tarkoittaa hyvinkin, että henkilö kuolee lähellä eläkeikää. Ja se on kansantaloudellisesti hyvä. Paras tilanne on, jos ihminen eläkkeelle jäätyää tuhlaa kaiken omaisuustensa Suomessa noin parin vuoden aikana ja sitten kuolee ns. saappaa jalassa.
Suomessa tapetaan kansaa viinalla ja tupakalla, ja maah.anmuuttajat ovat kuulemma vastaus väestömme vähenemiseen. Jota siis laillisilla huumeilla edesautetaan sellaista vauhtia, että kansanmurhasta voidaan hyvin puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ne hyödyt alkavat näkyä tavalliselle veronmaksajalle? Ne siis, joita pitäisi tulla näiden alkoholilla ja tupakalla tapettujen ansiosta?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tapetaan kansaa viinalla ja tupakalla, ja maah.anmuuttajat ovat kuulemma vastaus väestömme vähenemiseen. Jota siis laillisilla huumeilla edesautetaan sellaista vauhtia, että kansanmurhasta voidaan hyvin puhua.
Olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ne hyödyt alkavat näkyä tavalliselle veronmaksajalle? Ne siis, joita pitäisi tulla näiden alkoholilla ja tupakalla tapettujen ansiosta?
Tähän myös odotan vastausta siltä, joka väitti jotain hyötyjä tulevan, kunhan vain ihmisiä murhataan riittävästi alkoholilla ja tupakalla. Koska tulee hyötyjä ja mitä ne ovat?
Vierailija kirjoitti:
Tupakointi heikentää myös niiden terveyttä jotka ei tupakoi. Monet tumpit jätetään maahan missä ne ajan kanssa maatuvat ja päätyvät sitä kautta ruokaan. Aiheuttaa sairauksia siis myös välillisesti puhumattakaan passiivisen tupakoinnin haitoista. Jos ihmiset eivät ole terveitä, vaikea nähdä, että se olisi kenenkään etu. Ei rahalla voi mitata kaikkea.
Itse asiassa, rahalla mitataan ihan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kummallista, että Suomessa ei puhuta julkisesti siitä, että tutkimusten mukaan ryyppääminen ja tupakointi ovat yhteiskunnalle eduksi. Alkoholissa ja tupakassa on korkeat verot. Lisäksi huonojen elintapojen ihmiset kuolevat nuorena.
On käsittämätöntä, ettei julkisuudessa puhuta siitä, että kaikkein suurin taakka yhteiskunnalle on korkean eläkkeen vanhus. Hyvä eläke yhdistettynä pitkään ikään on asia, johon meillä ei yksinkertaisesti ole varaa.
Meillä ei ole varaa monikulttuuriin
Vierailija kirjoitti:
No jos vielä lopettaisiin niiden ryyppääjien hyysääminen niin ehkä vois ollakin. Juuri yön lapsen akuutin sairauden vuoksi sairaalan polilla viettäneenä näin tuo ryyppäyksen vaikutukset: noin 80% asiakkaista oli kännissä tai huumeissa tai molemmissa, vaativat apua, tappelivat keskenään, kävivät vapaasti nappikauppaa. Työllistivät sairaanhoitohenkilökuntaa, poliisia, vartjoita niin tehokkaasti, että me vähemmistö odotimme kiltisti vuoroamme saimme hoitoa vasta aamuöstä ja pääsimme kotiin seitsemäksi aamulla. Me saimme lääkkeet sairauteen, he ovat polilla uudestaan vielä viimeistään ensi viikolla.
Joten päihteillä on merkittävä työllistävä vaikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, mä oon moninkertainen taakka yhteiskunnalle. Ryypännyt parhaina nuoruusvuosina aivoni pilalle niin etten kykene koskaan töihin, mutta lopettanut kaikki päihteet joten niistä en maksa veroa ja porskuttelen tässä vielä monta vuosikymmentä yhteiskunnan elätettävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vielä lopettaisiin niiden ryyppääjien hyysääminen niin ehkä vois ollakin. Juuri yön lapsen akuutin sairauden vuoksi sairaalan polilla viettäneenä näin tuo ryyppäyksen vaikutukset: noin 80% asiakkaista oli kännissä tai huumeissa tai molemmissa, vaativat apua, tappelivat keskenään, kävivät vapaasti nappikauppaa. Työllistivät sairaanhoitohenkilökuntaa, poliisia, vartjoita niin tehokkaasti, että me vähemmistö odotimme kiltisti vuoroamme saimme hoitoa vasta aamuöstä ja pääsimme kotiin seitsemäksi aamulla. Me saimme lääkkeet sairauteen, he ovat polilla uudestaan vielä viimeistään ensi viikolla.
Joten päihteillä on merkittävä työllistävä vaikutus.
On, mutta alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan tuon eniten kuolemaa ja väkivaltaa aiheuttavan kovan huumeen haittoja. Poliisejakin lähinnä vituttaa kun suurin osa töistä on pelkkää juoppojen paimentamista ja alkoholiväkivaltaan liittyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vielä lopettaisiin niiden ryyppääjien hyysääminen niin ehkä vois ollakin. Juuri yön lapsen akuutin sairauden vuoksi sairaalan polilla viettäneenä näin tuo ryyppäyksen vaikutukset: noin 80% asiakkaista oli kännissä tai huumeissa tai molemmissa, vaativat apua, tappelivat keskenään, kävivät vapaasti nappikauppaa. Työllistivät sairaanhoitohenkilökuntaa, poliisia, vartjoita niin tehokkaasti, että me vähemmistö odotimme kiltisti vuoroamme saimme hoitoa vasta aamuöstä ja pääsimme kotiin seitsemäksi aamulla. Me saimme lääkkeet sairauteen, he ovat polilla uudestaan vielä viimeistään ensi viikolla.
Joten päihteillä on merkittävä työllistävä vaikutus.
On, mutta alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan tuon eniten kuolemaa ja väkivaltaa aiheuttavan kovan huumeen haittoja. Poliisejakin lähinnä vituttaa kun suurin osa töistä on pelkkää juoppojen paimentamista ja alkoholiväkivaltaan liittyvää.
Siis suurin osa töistä johtuu juuri päihteistä. Jos päihteitä ei olisi, ei tarvittais paljon poliisejakaan. Eiköhän jokaisen työssä ole joku asia, mikä vituttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vielä lopettaisiin niiden ryyppääjien hyysääminen niin ehkä vois ollakin. Juuri yön lapsen akuutin sairauden vuoksi sairaalan polilla viettäneenä näin tuo ryyppäyksen vaikutukset: noin 80% asiakkaista oli kännissä tai huumeissa tai molemmissa, vaativat apua, tappelivat keskenään, kävivät vapaasti nappikauppaa. Työllistivät sairaanhoitohenkilökuntaa, poliisia, vartjoita niin tehokkaasti, että me vähemmistö odotimme kiltisti vuoroamme saimme hoitoa vasta aamuöstä ja pääsimme kotiin seitsemäksi aamulla. Me saimme lääkkeet sairauteen, he ovat polilla uudestaan vielä viimeistään ensi viikolla.
Joten päihteillä on merkittävä työllistävä vaikutus.
On, mutta alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan tuon eniten kuolemaa ja väkivaltaa aiheuttavan kovan huumeen haittoja. Poliisejakin lähinnä vituttaa kun suurin osa töistä on pelkkää juoppojen paimentamista ja alkoholiväkivaltaan liittyvää.
Siis suurin osa töistä johtuu juuri päihteistä. Jos päihteitä ei olisi, ei tarvittais paljon poliisejakaan. Eiköhän jokaisen työssä ole joku asia, mikä vituttaa.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Mikään muu yksittäinen asia ei tuhoa isänmaatamme niin pahasti ja kalliisti mitä alkoholihuume.
Vierailija kirjoitti:
No jos vielä lopettaisiin niiden ryyppääjien hyysääminen niin ehkä vois ollakin. Juuri yön lapsen akuutin sairauden vuoksi sairaalan polilla viettäneenä näin tuo ryyppäyksen vaikutukset: noin 80% asiakkaista oli kännissä tai huumeissa tai molemmissa, vaativat apua, tappelivat keskenään, kävivät vapaasti nappikauppaa. Työllistivät sairaanhoitohenkilökuntaa, poliisia, vartjoita niin tehokkaasti, että me vähemmistö odotimme kiltisti vuoroamme saimme hoitoa vasta aamuöstä ja pääsimme kotiin seitsemäksi aamulla. Me saimme lääkkeet sairauteen, he ovat polilla uudestaan vielä viimeistään ensi viikolla.
Tai palaavat seuraavana päivänä. Poliisi haluaa miljoonia lisää rahaa toimintaansa, koska hallituksella oli pakkomielle vapauttaa alkoholin saatavuutta ja siirtää väkevämmät oluet kauppaan! Järjetöntä. Hallituksen älyvapaus ei ole syy antaa vielä lisää rahaa juoppojen hyysäämiseen ja hoitamiseen. Sipilä voi mennä itse juoppokuskiksi. En yksinkertaisesti käsitä tätä hallituksen toimintaa joka lisää kustannnuksia ja haittoja ja joista ei oikeasti ole mitään hyötyä. Jokainen on saanut ryypättyä liikaakin jo tähän mennessä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14422504/alkoholihuume-tappaa-ja-tuhoaa
"Alkoholihuume tappaa ja tuhoaa."
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi ei ole Suomessa huume.
Farmakologisilta ominaisuuksiltaan alkoholi on huume, ja lisäksi se on vielä kova sellainen. Tai sitten se on päihde, joka on kuitenkin vaarallisempi kuin monet ns. "huumeet". Sillä voi sammuttaa tajunnan täydellisesti, ja sen yliannostukseen voi kuolla, eikä se ole edes vaikeaa. Syöpää aiheuttava solumyrkky, joka kaikista huumeista eniten tuhoaa käyttäjänsä aivoja.
Kyllä vanhaksi elää jos ei kännissä aja tai mitään vastaavaa tee, mutta elää muuten suht epäterveellisesti.