Onko KAUNIS ELÄMÄ -ohjelmassa olevissa ex.miisuiomissa joku, jonka ei olisi pitänyt tulla valituksi Miss Suomeksi?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä em. lisäksi Smura. Ja kuinka paljon Odusogan valinnassa oli vaikutusta sillä käänteisrasismilla?
Tarja Smura oli huikean kaunis kun valittiin missiksi. Valinta oli paikallaan.
Leveähkö nykerönä hieman häiritsi, muuten ok.
siis nenä.
Kirjoitustaidottomien ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä em. lisäksi Smura. Ja kuinka paljon Odusogan valinnassa oli vaikutusta sillä käänteisrasismilla?
Odusoga taitaa olla ainoa joka on pärjännyt universum-kisoissa? Joten turha vetää käänteisrasismi-korttia esiin. Siellä on tyttöä jos minkä väristä.
Niin niin, mutta entäs Miss Suomi-kisoissa??
no Lotta Hintsa, nyk. Näkyvä. En tiedä/muista, oliko hänen missivuotenaan muiden kokelaiden taso sitten huono, mutta ei Lotta nyt mikään kovin kummoinen kaunotar ole.
Ei missään nimessä ruma, niinkuin joku jo sanoi, mutta hyvin tavallisen naapurintytön näköinen.
Yritin katsoa ohjelmaa. Pakotetaanko siinä porukka itkemään? Ainakin näyttää siltä, että kaikki oikein väkisin väänsivät itkua. Noloa katsottavaa!
Riitta Väisänen oli todellinen kaunotar nuorena. Ja olisi vieläkin ellei olisi lihonut.
Niin ja siitä permanentista olisi myös kannattanut luopua jo muutama vuosikymmen sitten. Riittahan ei miss Suomi tosin ollut. Piti valita silloin voittajaksi viileä, ohuttukkainen blondi.
Lola O. on toinen esimerkki siitä miten lihominen pilaa hyvän ulkonäön.
Lola oli kyllä nuorena kaunis. Lihominen kyllä muuttaa ulkonäön.
Vierailija kirjoitti:
no Lotta Hintsa, nyk. Näkyvä. En tiedä/muista, oliko hänen missivuotenaan muiden kokelaiden taso sitten huono, mutta ei Lotta nyt mikään kovin kummoinen kaunotar ole.
Ei missään nimessä ruma, niinkuin joku jo sanoi, mutta hyvin tavallisen naapurintytön näköinen.
Taso ei ollut tuolloin kova, mutta oli siinä 8 parempaa kilpailijaa silti. Eiköhän ne oikeasti kauneimmat jätä tuollaiset kisat väliin.
Vierailija kirjoitti:
Lola oli kyllä nuorena kaunis. Lihominen kyllä muuttaa ulkonäön.
Niin totta, Lola oli kaunis vain hyvin pienen hetken, joutui varmaan kovasti ponnistelemaan normaalimittojen eteen. Nyt on vaatimattoman näköinen, ei toki susiruma, mutta ei uskoisi entiseksi missiksikään.
Pia, Lenita, Lotta ja Lola. Joo, en tosiaan tykännyt Lolastakaan kovin paljon edes missiaikoinaan huolimatta siitä että pärjäsi Universumissa.
Tarja Smura on ollut kaunein, myös Karita ja Riitta kauniita. Heidistä muistan pitäneeni hänen vuonnaan eniten, vaikkei hän kaikkien aikojen kauneimpiin Miss Suomiin ihan kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Riitta Väisänen oli todellinen kaunotar nuorena. Ja olisi vieläkin ellei olisi lihonut.
Niin ja siitä permanentista olisi myös kannattanut luopua jo muutama vuosikymmen sitten. Riittahan ei miss Suomi tosin ollut. Piti valita silloin voittajaksi viileä, ohuttukkainen blondi.
Lola O. on toinen esimerkki siitä miten lihominen pilaa hyvän ulkonäön.
Riitta Väisäsellä taitaa kuitenkin olla ihan luonnonkiharat hiukset eikä mitään permanenttia.
Se Heidi. En ymmärtänyt missivuotenaan enkä ymmärrä edelleenkään, mutta on haastatteluiden sun muiden mukaan huippuhyvä tyyppi ja asiallinen, mutta ei ehkä missiainesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riitta Väisänen oli todellinen kaunotar nuorena. Ja olisi vieläkin ellei olisi lihonut.
Niin ja siitä permanentista olisi myös kannattanut luopua jo muutama vuosikymmen sitten. Riittahan ei miss Suomi tosin ollut. Piti valita silloin voittajaksi viileä, ohuttukkainen blondi.
Lola O. on toinen esimerkki siitä miten lihominen pilaa hyvän ulkonäön.Riitta Väisäsellä taitaa kuitenkin olla ihan luonnonkiharat hiukset eikä mitään permanenttia.
On ihan luonnonkihara tukka ja mitä lihomiseen tulee, niin vanhemmat herrasmiehet kutsuvat niitä vaimoillaan bonuksiksi. Miksi pitäisi säilyä tikkulaihana ja kaunishan se on edelleen :)
Näkyvä, Sohlberg ja Tykkä olivat kaikki mielestäni outoja valintoja. En nyt tosin muista, millaisia kipasiskoja heillä oli, eli oliko ihan luokaton taso noina vuosina.
Smura oli suuren luokan kaunotar, Lolakin näyttävä, Lamberg on sievä, tosin nyt kirugisesti paranneltu, Väisänen ja Lenita myös aikansa kaunottaria.
Onhan se ihan ymmärrettävää, ettei joka vuosi vaan löydy "hyvää" missiä. Useana vuotena taso on ollut niin matala, että on ollut vaikea laittaa tyttöjä järjestykseen. Tuosta porukasta ihmetyttää kuitenkin eniten Lotta. Vaikka taso ei ollut tuolloinkaan korkea, oli kisaamassa usea kauniinpi tyttö. Ymmärrän kuitenkin, että kokonaisuus vaikuttaa. Lotta on kuitenkin kielitaitoinen ja ystävällinen. Hän on myös päässyt julkisuuteen jo ennen valintaa, josta oli varmasti hyötyä valintaa tehtäessä.
Heidin valinta myös hieman ihmetytti aikanaan.
Lola misseyttä olen ihmetellyt alusta saakka.
Ylipainoinen ja ei millään tavoin kaunis.
Heidi Willman näistä ylivoimaisesti.Muistan kuinka naurettavalta ja myötähäpeälliseltä sen Universum-valmistautuminen näytti.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä muista millaisia muut kilpailijat olivat. Ovat voineet olla nuo miss Suomet tuosta omasta joukostaan parhaat. Jos Seija Paakkola olisi ohjelmassa, sanoisin, että hän.
Mikä vika Seija Paakkolassa?
Vierailija kirjoitti:
Onko Riitta Väisänen Missi Suomi? Tai Lenita?
Riitta Väisänen ei ainakaan ole Miss Suomi. Riitta jäi kakkoseksi, kun voiton vei sinä vuonna muistaakseni Suvi Lukkarinen (en jaksa tarkistaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä muista millaisia muut kilpailijat olivat. Ovat voineet olla nuo miss Suomet tuosta omasta joukostaan parhaat. Jos Seija Paakkola olisi ohjelmassa, sanoisin, että hän.
Mikä vika Seija Paakkolassa?
Kasvot ei kauniit, nenä pitkä ja suu leveä. Kropasta en tiedä. Ehkä silloin oli vaan huono missivuosi.
siis nenä.