Lue keskustelun säännöt.
Mitä etuoikeuksia meillä miehillä on?
17.02.2018 |
Meillä miehillä on kuulemma paljon etuoikeuksia, joita ei naisilla ole. Millaisia nämä etuoikeudet käytännössä ovat? Miten pääsen hyödyntämään näitä etuoikeuksiani miehenä?
Kommentit (44)
Tilaisuudet näyttää kykyjä lankeavat miehelle luonnostaan. Naiselle niitä pitää vielä järjestää. Tämä on kokemukseni työelämässä miehenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödynnät niitä ihan koko ajan huomaamattasi. Sellaiset asiat jotka sinulle ovat itsestäänselvyys eivät ole sitä muille.
Jos tämä asia kiinnostaa, perehdy ennemmin tutkimustietoon äläkä kysele täältä. Meillä ei ole pätevyyttä kouluttaa ihmisiä, jotka eivät edes kuuntele vaan keskittyvät sataprosenttisesti vastaanväittämiseen ja pienimpienkin virheinä pitämiensä kohtien löytämiseen kokonaiskuvan jäädessä huomiotta.
Noin piiiiitkä teksti, eikä pienintäkään vihjettä Ap:n kysymykseen :-)
Eikö olisi ollut helpompaa ja pienempi vaiva vastata kysymykseen asiallisesti?
Mielenkiintoinen kysymys ja haluaisin myös tietää kysymykseen vastauksen?
Seisaaltaan kusemista joku ehdotti, mutta eihän se ole etuoikeus, vaan fyysinen tosiasia.
Ei myöskään raskauden tai synnytyksen puute, niissä sama homma.
Vastaushan oli täysin asiallinen, mitä oikein vihjailet?
Yleinen sääntö kirjoittaessa on ABC: accuracy, brevity, clarity - choose two. Mutkikkaita asioita ei ole mikään pieni vaiva ilmaista tiiviisti ja selvästi, saati niin vakuuttavasti että vihamielinen yleisö ei voisi helposti käyttää hyödykseen juuri sitä tiiviyttä ja selkeyttä kerätäkseen retorisia "voittoja". Epäilen että sinunkin tarkoituksesi on juuri tämä, koska se on hyvin yleinen toimintatapa internetissä ja nämä aloitukset ovat usein juuri samankaavaisia kuin sinunkin aloituksesi, joten tietenkään en ala keskusteluun ehdoillasi.
Aloitus ei ollut minun, mutta näyttää kiinnostavan paljon myös muita kuin Ap:ä.
Olet näemmä koulutettu ihminen, joten olisi ollut suotavaa että olisit pystynyt laskeutumaan meidän tasollemme antaessasi jumalaisia vastauksia helppoon kysymykseen.
En usko sinua niin pienisieluiseksi ihmiseksi, että jo etukäteen tuomitsisit tavallisen kouluttamattoman kansanosan kysymykset tahalliseksi provokaatioksi, enkä tahdo uskoa että kyseessä on suuremman joukon asiaton käyttäytyminen, vaan ihan ikioma tapasi käydä "keskustelua" :-)
En ole koulutettu ihminen. Sille en voi mitään, jos käyn yleensä keskusteluni vähän eri aaltopituudella kuin moni muu, ihmisiä on kuitenkin niin erilaisia. Teen parhaani mutta en vaan ole tässä kovin hyvä.
Kyllä sinä vaan aika läpinäkyvästi täkyjä asettelet kun vedät tähän jo minun sielunikin mukaan. Ei henkilökohtaisuuksiin menemisellä vaan voi olla tässä mitään muuta taustamotiivia kuin lietsoa tunteita jotta saisit provosoitua toivomasi laisia reaktioita. Yhtä selvää on sekin, että olet jollakin tasolla tietoinen siitä että on useiden magnitudien verran helpompi tehtävä kumota tai väärintulkita yksinkertaistuksia kuin jäsentää mutkikas todellisuus yksinkertaistukseksi.
Aaallonpituutesi näyttää olevan hieman eri levelillä kuin muiden keskustelijoiden :-)
Suomalainen runo, olisikohan ollut Lauri Viitaa, mainitsee suomalaisuuden ominaispiirteiksi vastaamattomuuden kysymykseen ja kysymisen ilman saatua vastausta, joten periaatteessa noudatat vanhaa hyväksi havaittua tapaa ilmaistessasi itseäsi tavalla jota harva ymmärtää ja vielä harvempi jaksaa yrittää ymmärtää.
Koitetaan tehdä asiasta sinulle helpompaa.
Paljonko kello on?
Jos pidät kysymystäni epämääräisenä ja aikaan sitoutumattomana, sekä ilmaiset halusi viitata sivustoihin joissa käsitellään avaruuden kaareutumista, suhteellisuusteoriaa ja säieteoriaa, ettet vahingossa antaisi valmiita vastauksia ja "aseita" muiden keskustelijoiden käsiin, voimme lopettaa ajatusten vaihtomme yhteistuumin ja miettiä miksi aloituksessa mainittu kysymys aiheuttaa sinussa agressioita ja olet valmistautunut jonkinlaisen sanalliseen taisteluun yhdentekevällä keskustelupalstalla.
Meidän molempien keskustelun taso on ala-arvoinen, eikä tällä tulla voittamaan Nobelin kirjallisuuspalkintoa, mutta kunnioituksesta Ap:n esittämää kysymystä kohtaan, kokeile jos voisit vastata siihen jotain asiallista :-)
Mutta kun en minä kunnioita ap:n esittämää kysymystä ollenkaan? Pidän sitä läpinäkyvänä esimerkkinä epärehellisestä retoriikasta. Kuten pidän sinunkin passiivis-aggressiivista, valheellisen asiallista ja ystävällistä sävyäsi.
Olisin puhunut kanssasi koko ajan täyttä asiaa, jos minulla olisi pieninkin syy olettaa, että sinua oikeasti kiinnostaa oppia jotain. Olisin nähnyt vaivaa ja kaivanut linkkejä esille, kysynyt ehkä kavereilta ideoita. Totta kai oikeasti utelias ja avoin ihminen on minkä tahansa aatteen edustajalle erittäin houkuttava keskustelukumppani. Mutta pitkällä kokemuksella siitä miten ihmisten keskustelut oikeasti elämässä menevät, en ihan parilla hymiöllä enää vakuutu siitä että olen tosiaan kohdannut tällaisen yksilön. Yleisemminkin näitä pidetään jo liian hyvinä ollakseen totta, ja se jos mikä kertoo jotakin todella surullista ihmiskunnasta. Sinusta kertoo paljon mm, se, että yhä jatkat vastauksien pyytelemistä minulta. Jos olisit oikeasti yhtään utelias, olisit jo huomannut että minä en ole kätevä tie tietoon, ja ottanut lusikan kauniiseen käteen.
Keski-ikäisennä naisena olen huomannut uuden asian, nimittäin että miehetkin kuuntelevat minua, SIIS OTTAVAT TOSISSAAN, nuoret miehet suorastaan jopa kunnioittaen, kun on kyseessä asiain hoito esim. kokouksissa.
En ole viime aikoina muuten muuttunut, olen ollut aina järkevä ja esim. ammattitaitoinen, mutta nuorehkoon naiseen suhtaudutaan edelleen vähätellen - enkä tarkoita, että miehet tekisivät sitä läheskään aina tarkoituksellisesti, mutta yhtäkaikki, sellainen asenne vie monia tilaisuuksia naisen edestä ja on muutenkin ärsyttävää.
Oikeus joutua suremmalla todennäköisyydellä sattumanvaraisen katuväkivallan kohteeksi. Oikeus tulla tietoisella päätöksellä uhratuksi sodassa. Ankarampi käsittely rikosjutuissa. Ei naiskorttia käytössä isopalkkaisiin julkisen sektorin hommiin hakiessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödynnät niitä ihan koko ajan huomaamattasi. Sellaiset asiat jotka sinulle ovat itsestäänselvyys eivät ole sitä muille.
Jos tämä asia kiinnostaa, perehdy ennemmin tutkimustietoon äläkä kysele täältä. Meillä ei ole pätevyyttä kouluttaa ihmisiä, jotka eivät edes kuuntele vaan keskittyvät sataprosenttisesti vastaanväittämiseen ja pienimpienkin virheinä pitämiensä kohtien löytämiseen kokonaiskuvan jäädessä huomiotta.
Noin piiiiitkä teksti, eikä pienintäkään vihjettä Ap:n kysymykseen :-)
Eikö olisi ollut helpompaa ja pienempi vaiva vastata kysymykseen asiallisesti?
Mielenkiintoinen kysymys ja haluaisin myös tietää kysymykseen vastauksen?
Seisaaltaan kusemista joku ehdotti, mutta eihän se ole etuoikeus, vaan fyysinen tosiasia.
Ei myöskään raskauden tai synnytyksen puute, niissä sama homma.
Vastaushan oli täysin asiallinen, mitä oikein vihjailet?
Yleinen sääntö kirjoittaessa on ABC: accuracy, brevity, clarity - choose two. Mutkikkaita asioita ei ole mikään pieni vaiva ilmaista tiiviisti ja selvästi, saati niin vakuuttavasti että vihamielinen yleisö ei voisi helposti käyttää hyödykseen juuri sitä tiiviyttä ja selkeyttä kerätäkseen retorisia "voittoja". Epäilen että sinunkin tarkoituksesi on juuri tämä, koska se on hyvin yleinen toimintatapa internetissä ja nämä aloitukset ovat usein juuri samankaavaisia kuin sinunkin aloituksesi, joten tietenkään en ala keskusteluun ehdoillasi.
Aloitus ei ollut minun, mutta näyttää kiinnostavan paljon myös muita kuin Ap:ä.
Olet näemmä koulutettu ihminen, joten olisi ollut suotavaa että olisit pystynyt laskeutumaan meidän tasollemme antaessasi jumalaisia vastauksia helppoon kysymykseen.
En usko sinua niin pienisieluiseksi ihmiseksi, että jo etukäteen tuomitsisit tavallisen kouluttamattoman kansanosan kysymykset tahalliseksi provokaatioksi, enkä tahdo uskoa että kyseessä on suuremman joukon asiaton käyttäytyminen, vaan ihan ikioma tapasi käydä "keskustelua" :-)
En ole koulutettu ihminen. Sille en voi mitään, jos käyn yleensä keskusteluni vähän eri aaltopituudella kuin moni muu, ihmisiä on kuitenkin niin erilaisia. Teen parhaani mutta en vaan ole tässä kovin hyvä.
Kyllä sinä vaan aika läpinäkyvästi täkyjä asettelet kun vedät tähän jo minun sielunikin mukaan. Ei henkilökohtaisuuksiin menemisellä vaan voi olla tässä mitään muuta taustamotiivia kuin lietsoa tunteita jotta saisit provosoitua toivomasi laisia reaktioita. Yhtä selvää on sekin, että olet jollakin tasolla tietoinen siitä että on useiden magnitudien verran helpompi tehtävä kumota tai väärintulkita yksinkertaistuksia kuin jäsentää mutkikas todellisuus yksinkertaistukseksi.
Aaallonpituutesi näyttää olevan hieman eri levelillä kuin muiden keskustelijoiden :-)
Suomalainen runo, olisikohan ollut Lauri Viitaa, mainitsee suomalaisuuden ominaispiirteiksi vastaamattomuuden kysymykseen ja kysymisen ilman saatua vastausta, joten periaatteessa noudatat vanhaa hyväksi havaittua tapaa ilmaistessasi itseäsi tavalla jota harva ymmärtää ja vielä harvempi jaksaa yrittää ymmärtää.
Koitetaan tehdä asiasta sinulle helpompaa.
Paljonko kello on?
Jos pidät kysymystäni epämääräisenä ja aikaan sitoutumattomana, sekä ilmaiset halusi viitata sivustoihin joissa käsitellään avaruuden kaareutumista, suhteellisuusteoriaa ja säieteoriaa, ettet vahingossa antaisi valmiita vastauksia ja "aseita" muiden keskustelijoiden käsiin, voimme lopettaa ajatusten vaihtomme yhteistuumin ja miettiä miksi aloituksessa mainittu kysymys aiheuttaa sinussa agressioita ja olet valmistautunut jonkinlaisen sanalliseen taisteluun yhdentekevällä keskustelupalstalla.
Meidän molempien keskustelun taso on ala-arvoinen, eikä tällä tulla voittamaan Nobelin kirjallisuuspalkintoa, mutta kunnioituksesta Ap:n esittämää kysymystä kohtaan, kokeile jos voisit vastata siihen jotain asiallista :-)
Mutta kun en minä kunnioita ap:n esittämää kysymystä ollenkaan? Pidän sitä läpinäkyvänä esimerkkinä epärehellisestä retoriikasta. Kuten pidän sinunkin passiivis-aggressiivista, valheellisen asiallista ja ystävällistä sävyäsi.
Olisin puhunut kanssasi koko ajan täyttä asiaa, jos minulla olisi pieninkin syy olettaa, että sinua oikeasti kiinnostaa oppia jotain. Olisin nähnyt vaivaa ja kaivanut linkkejä esille, kysynyt ehkä kavereilta ideoita. Totta kai oikeasti utelias ja avoin ihminen on minkä tahansa aatteen edustajalle erittäin houkuttava keskustelukumppani. Mutta pitkällä kokemuksella siitä miten ihmisten keskustelut oikeasti elämässä menevät, en ihan parilla hymiöllä enää vakuutu siitä että olen tosiaan kohdannut tällaisen yksilön. Yleisemminkin näitä pidetään jo liian hyvinä ollakseen totta, ja se jos mikä kertoo jotakin todella surullista ihmiskunnasta. Sinusta kertoo paljon mm, se, että yhä jatkat vastauksien pyytelemistä minulta. Jos olisit oikeasti yhtään utelias, olisit jo huomannut että minä en ole kätevä tie tietoon, ja ottanut lusikan kauniiseen käteen.
Kulta pieni, emmehän me nyt keskustele avaruustekiniikasta tai sielunvaelluksen mahdolli/mahdottomuudesta, tämä on Vauva palsta.
Suoraansanoen vastauksesi eivät oikeastaan kiinnosta minua yhtään tai oikeammin sanottuna yhtä paljon/vähän kuin muidenkaan tällä palstalla kirjoittavien ihmisten vastaukset.
Hämmästyttää vain joidenkin ihmisten kyky olla vastaavinaan johonkin ketjuun jotain täysin asiaankuulumatonta tai yhdentekevää ja vain siksi siksi yritin saada sinulta jonkinlaisen järjellisen selityksen kirjoitukseesi, ymmärtääkseni muita samanlaisesta häiriöstä kärsivää ihmistä.
Mikä saa ihmisen vastaamaan palstalla esitettyyn kysymykseen, vaikkei hänellä ole siihen kysymykseen minkäänlaista vastausta annettavanaan :-)
Onko kyseessää samantyyppinen häiriö, kuin ihmisellä joka vastaa kuukaudesta toiseen "jätä se sika", aloittaa sairaanoloisia ketjuja nimim. hopea kettu, kiltti mies ja voidaanko näitä häiriötiloja jotenkin verrata toisiinsa?
Ainakin sillä periaatteella, että yhdentekevillä ja asiaankuulumattomilla viesteillä yksilö saa omassa elämässään aikaiseksi jotakin muille ihmisille käsittämätöntä.
Mysteeriksi jää mikä se arvo häiriintyneelle itselleen on :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödynnät niitä ihan koko ajan huomaamattasi. Sellaiset asiat jotka sinulle ovat itsestäänselvyys eivät ole sitä muille.
Jos tämä asia kiinnostaa, perehdy ennemmin tutkimustietoon äläkä kysele täältä. Meillä ei ole pätevyyttä kouluttaa ihmisiä, jotka eivät edes kuuntele vaan keskittyvät sataprosenttisesti vastaanväittämiseen ja pienimpienkin virheinä pitämiensä kohtien löytämiseen kokonaiskuvan jäädessä huomiotta.
Noin piiiiitkä teksti, eikä pienintäkään vihjettä Ap:n kysymykseen :-)
Eikö olisi ollut helpompaa ja pienempi vaiva vastata kysymykseen asiallisesti?
Mielenkiintoinen kysymys ja haluaisin myös tietää kysymykseen vastauksen?
Seisaaltaan kusemista joku ehdotti, mutta eihän se ole etuoikeus, vaan fyysinen tosiasia.
Ei myöskään raskauden tai synnytyksen puute, niissä sama homma.
Vastaushan oli täysin asiallinen, mitä oikein vihjailet?
Yleinen sääntö kirjoittaessa on ABC: accuracy, brevity, clarity - choose two. Mutkikkaita asioita ei ole mikään pieni vaiva ilmaista tiiviisti ja selvästi, saati niin vakuuttavasti että vihamielinen yleisö ei voisi helposti käyttää hyödykseen juuri sitä tiiviyttä ja selkeyttä kerätäkseen retorisia "voittoja". Epäilen että sinunkin tarkoituksesi on juuri tämä, koska se on hyvin yleinen toimintatapa internetissä ja nämä aloitukset ovat usein juuri samankaavaisia kuin sinunkin aloituksesi, joten tietenkään en ala keskusteluun ehdoillasi.
Aloitus ei ollut minun, mutta näyttää kiinnostavan paljon myös muita kuin Ap:ä.
Olet näemmä koulutettu ihminen, joten olisi ollut suotavaa että olisit pystynyt laskeutumaan meidän tasollemme antaessasi jumalaisia vastauksia helppoon kysymykseen.
En usko sinua niin pienisieluiseksi ihmiseksi, että jo etukäteen tuomitsisit tavallisen kouluttamattoman kansanosan kysymykset tahalliseksi provokaatioksi, enkä tahdo uskoa että kyseessä on suuremman joukon asiaton käyttäytyminen, vaan ihan ikioma tapasi käydä "keskustelua" :-)
En ole koulutettu ihminen. Sille en voi mitään, jos käyn yleensä keskusteluni vähän eri aaltopituudella kuin moni muu, ihmisiä on kuitenkin niin erilaisia. Teen parhaani mutta en vaan ole tässä kovin hyvä.
Kyllä sinä vaan aika läpinäkyvästi täkyjä asettelet kun vedät tähän jo minun sielunikin mukaan. Ei henkilökohtaisuuksiin menemisellä vaan voi olla tässä mitään muuta taustamotiivia kuin lietsoa tunteita jotta saisit provosoitua toivomasi laisia reaktioita. Yhtä selvää on sekin, että olet jollakin tasolla tietoinen siitä että on useiden magnitudien verran helpompi tehtävä kumota tai väärintulkita yksinkertaistuksia kuin jäsentää mutkikas todellisuus yksinkertaistukseksi.
Aaallonpituutesi näyttää olevan hieman eri levelillä kuin muiden keskustelijoiden :-)
Suomalainen runo, olisikohan ollut Lauri Viitaa, mainitsee suomalaisuuden ominaispiirteiksi vastaamattomuuden kysymykseen ja kysymisen ilman saatua vastausta, joten periaatteessa noudatat vanhaa hyväksi havaittua tapaa ilmaistessasi itseäsi tavalla jota harva ymmärtää ja vielä harvempi jaksaa yrittää ymmärtää.
Koitetaan tehdä asiasta sinulle helpompaa.
Paljonko kello on?
Jos pidät kysymystäni epämääräisenä ja aikaan sitoutumattomana, sekä ilmaiset halusi viitata sivustoihin joissa käsitellään avaruuden kaareutumista, suhteellisuusteoriaa ja säieteoriaa, ettet vahingossa antaisi valmiita vastauksia ja "aseita" muiden keskustelijoiden käsiin, voimme lopettaa ajatusten vaihtomme yhteistuumin ja miettiä miksi aloituksessa mainittu kysymys aiheuttaa sinussa agressioita ja olet valmistautunut jonkinlaisen sanalliseen taisteluun yhdentekevällä keskustelupalstalla.
Meidän molempien keskustelun taso on ala-arvoinen, eikä tällä tulla voittamaan Nobelin kirjallisuuspalkintoa, mutta kunnioituksesta Ap:n esittämää kysymystä kohtaan, kokeile jos voisit vastata siihen jotain asiallista :-)
Mutta kun en minä kunnioita ap:n esittämää kysymystä ollenkaan? Pidän sitä läpinäkyvänä esimerkkinä epärehellisestä retoriikasta. Kuten pidän sinunkin passiivis-aggressiivista, valheellisen asiallista ja ystävällistä sävyäsi.
Olisin puhunut kanssasi koko ajan täyttä asiaa, jos minulla olisi pieninkin syy olettaa, että sinua oikeasti kiinnostaa oppia jotain. Olisin nähnyt vaivaa ja kaivanut linkkejä esille, kysynyt ehkä kavereilta ideoita. Totta kai oikeasti utelias ja avoin ihminen on minkä tahansa aatteen edustajalle erittäin houkuttava keskustelukumppani. Mutta pitkällä kokemuksella siitä miten ihmisten keskustelut oikeasti elämässä menevät, en ihan parilla hymiöllä enää vakuutu siitä että olen tosiaan kohdannut tällaisen yksilön. Yleisemminkin näitä pidetään jo liian hyvinä ollakseen totta, ja se jos mikä kertoo jotakin todella surullista ihmiskunnasta. Sinusta kertoo paljon mm, se, että yhä jatkat vastauksien pyytelemistä minulta. Jos olisit oikeasti yhtään utelias, olisit jo huomannut että minä en ole kätevä tie tietoon, ja ottanut lusikan kauniiseen käteen.
Kulta pieni, emmehän me nyt keskustele avaruustekiniikasta tai sielunvaelluksen mahdolli/mahdottomuudesta, tämä on Vauva palsta.
Suoraansanoen vastauksesi eivät oikeastaan kiinnosta minua yhtään tai oikeammin sanottuna yhtä paljon/vähän kuin muidenkaan tällä palstalla kirjoittavien ihmisten vastaukset.
Hämmästyttää vain joidenkin ihmisten kyky olla vastaavinaan johonkin ketjuun jotain täysin asiaankuulumatonta tai yhdentekevää ja vain siksi siksi yritin saada sinulta jonkinlaisen järjellisen selityksen kirjoitukseesi, ymmärtääkseni muita samanlaisesta häiriöstä kärsivää ihmistä.
Mikä saa ihmisen vastaamaan palstalla esitettyyn kysymykseen, vaikkei hänellä ole siihen kysymykseen minkäänlaista vastausta annettavanaan :-)
Onko kyseessää samantyyppinen häiriö, kuin ihmisellä joka vastaa kuukaudesta toiseen "jätä se sika", aloittaa sairaanoloisia ketjuja nimim. hopea kettu, kiltti mies ja voidaanko näitä häiriötiloja jotenkin verrata toisiinsa?
Ainakin sillä periaatteella, että yhdentekevillä ja asiaankuulumattomilla viesteillä yksilö saa omassa elämässään aikaiseksi jotakin muille ihmisille käsittämätöntä.
Mysteeriksi jää mikä se arvo häiriintyneelle itselleen on :-)
Minut saa vastaaman se, että minulla on kysymykseen jotain sanottavaa. Haluan esittää kritiikkini itse kysymyksestä. Moni ei ole vielä huomannut mitä tällaisissa kyselyissä on taustalla, ja minä haluan tuoda asiaa esiin. Yhtä hyvä paikka tämä sillekin on, kuin niille itse hakemillesi retorisille irtopisteille. Ja monet kyllä oppivat tunnistamaan mitä erilaisempia trollaustaktiikoita kun näkevät niitä tarpeeksi tai ne heille osoitetaan, tässä asiassa uskoni vauvapalstailijoihin on korkealla. Sinä pidät vastauksiani asiaankuulumattomina ja ilmeisesti ei-järjellisinä. Minusta ne osuvat suoraan asian ytimeen ja ovat fiksuja pointteja, muuten en niitä haluaisikaan jakaa.
Olen samaa mieltä siitä, että vauvapalsta ei ole oikea paikka yhtään asiapitoisemmille keskusteluille, joiden ymmärtämiseen vaaditaan vähänkin älyllisen energian käyttöä, rehellistä asennetta kaikilta osapuolilta, ja maallikkokäsitteistön ulkopuolelle menoa. Siksikin pidän kantaani alkuperäiseen aiheeseen, keskustelusta kieltäytymistä, erittäin perusteltuna. Tämä metakeskustelu onkin sitten paljon palstalle sopivammalla tasolla.
Miksi sinä asiaa lainkaan tuntematta, kuten itsekin myönnät, oletat että rakenteellinen epätasa-arvo olisi olennaisesti yksinkertaisempi keskustelunaihe kuin sielunvaellus?
Vierailija kirjoitti:
Voidaan kusta seisaaltaan. Siinäpä ne, muita ei sitten olekkaan.
Mietin ensin miten tämä on etuoikeus, mutta joo, voi valita virtsaako seisten vai istuen. Niille miehille, jotka eivät tähän pysty tai se on vaikeaa asia on taakka, kun pilkkaa tulee sekä miehiltä että naisilta ja oletus on, että mies voi virtsata minne vaan eikä tarvitse yksityisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö keskustelulla ole yleensä tapana loppua aika nopeasti jos yksi keskustelija päättää muiden puolesta mitkä motiivit kysymyksen tai vastauksen taustalta voivat paljastua?
Skitsofreenisin tapa lähestyä keskustelua on tulla kirjoittamaan palstalle, minä tiedän vastauksen esitettyyn kysymykseen, mutta koska kysymys on aseteltu minua häiritsevällä tavalla, en suostu siihen vastaamaan, vaan jätän vastausten etsimisen kysyjille itselleen?
Rakenteellisesta epätasa-arvosta voisivat palstan asiaan perehtyneet huippuasiantuntijat varmastikin keskustella kanssasi viikkokausia, mutta mikäli oikein aloitusviestin luit, kysymys oli hyvin yksinkertainen ja palstan yleisilmeeseen sopiva.
Mitä etuoikeuksia meillä miehellä on?
Oletan ettei aloittaja edes halunnut aloittaa viikkokausia kestävää keskustelua tasa-arvosta, naisasialiikkeestä ja olettaisin hänen kysyneen asiaa vain saadakseen hommasta jotain tietoa.
Luin aloittuksen ja aloin ihan oikeasti miettimään mitä etua elämäni aikana olen saanut siitä, että olen mies.
Ainoa vastaus tähän saakka on ollut se, että miehenä olen koko elämäni ajan ollut alttiimpi väkivallalle, enkä usko sitäkään laskettavan eduksi millään asetetuilla mittareilla. Mieluumminkin haitaksi.
Jos tämä keskustelu on nyt hetken aikaa pysynyt pinnalla, asiaankuulumattoman jargonimme ansioista, niin voisi olettaa kysymykseen tulleen myös asiallisia vastauksia.
Eipä näy yhtäkään, joten mitäpä siitä voisi päätellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö keskustelulla ole yleensä tapana loppua aika nopeasti jos yksi keskustelija päättää muiden puolesta mitkä motiivit kysymyksen tai vastauksen taustalta voivat paljastua?
Skitsofreenisin tapa lähestyä keskustelua on tulla kirjoittamaan palstalle, minä tiedän vastauksen esitettyyn kysymykseen, mutta koska kysymys on aseteltu minua häiritsevällä tavalla, en suostu siihen vastaamaan, vaan jätän vastausten etsimisen kysyjille itselleen?
Rakenteellisesta epätasa-arvosta voisivat palstan asiaan perehtyneet huippuasiantuntijat varmastikin keskustella kanssasi viikkokausia, mutta mikäli oikein aloitusviestin luit, kysymys oli hyvin yksinkertainen ja palstan yleisilmeeseen sopiva.
Mitä etuoikeuksia meillä miehellä on?
Oletan ettei aloittaja edes halunnut aloittaa viikkokausia kestävää keskustelua tasa-arvosta, naisasialiikkeestä ja olettaisin hänen kysyneen asiaa vain saadakseen hommasta jotain tietoa.
Luin aloittuksen ja aloin ihan oikeasti miettimään mitä etua elämäni aikana olen saanut siitä, että olen mies.
Ainoa vastaus tähän saakka on ollut se, että miehenä olen koko elämäni ajan ollut alttiimpi väkivallalle, enkä usko sitäkään laskettavan eduksi millään asetetuilla mittareilla. Mieluumminkin haitaksi.
Jos tämä keskustelu on nyt hetken aikaa pysynyt pinnalla, asiaankuulumattoman jargonimme ansioista, niin voisi olettaa kysymykseen tulleen myös asiallisia vastauksia.
Eipä näy yhtäkään, joten mitäpä siitä voisi päätellä?
Yhtä helppoa on esittää yksinkertainen kysymys mistä tahansa mutkikkaasta aiheesta. Ei se, että kysymys on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä tarkoita, että vastaus mitenkään mahtuu samalle tasolle tai samaan formaattiin. Vaikka siitä avaruusteknologista voi todella helposti kysyä vaikka, että miten se toimii. Mitäpä tuohon vastaisit, vaikka ymmärtäisit miten hyvin?
Vähän vaikuttaa siltä, joo, että tämä ketju on kuollut. Sinä ja minä täällä vaan jatketaan toisillemme vastaamista. (Oletan, että tämä viimeinenkin viesti oli minulle suunnattu, korjaa toki jos erehdyin.) Itse en tulkitse asiaa niin, että olen skitsofreniallani estänyt järkevän keskustelun. Minun nähdäkseni järkevää keskustelua asiasta ei koskaan ollutkaan syntymässä, minkä ap:kin hyvin ketjua aloittaessaan tiesi. Minä olen täällä koko ajan puhunut vain siitä, miksi näin on.
Jos ap tosiaan halusi tietoa asiasta, miksi hän tuli kysymään sitä täältä? Miksei hän yrittänyt etsiä tietoa itse? Ehkä tosiaan olet oikeassa ja hän olikin koko ajan vilpitön, ja poistui ketjusta etsimään vastauksia heti kun sai tietää ettei tämä ole niin yksinkertainen asia että juttelulla selviäisi, artikkeleita vähintään olisi luettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö keskustelulla ole yleensä tapana loppua aika nopeasti jos yksi keskustelija päättää muiden puolesta mitkä motiivit kysymyksen tai vastauksen taustalta voivat paljastua?
Skitsofreenisin tapa lähestyä keskustelua on tulla kirjoittamaan palstalle, minä tiedän vastauksen esitettyyn kysymykseen, mutta koska kysymys on aseteltu minua häiritsevällä tavalla, en suostu siihen vastaamaan, vaan jätän vastausten etsimisen kysyjille itselleen?
Rakenteellisesta epätasa-arvosta voisivat palstan asiaan perehtyneet huippuasiantuntijat varmastikin keskustella kanssasi viikkokausia, mutta mikäli oikein aloitusviestin luit, kysymys oli hyvin yksinkertainen ja palstan yleisilmeeseen sopiva.
Mitä etuoikeuksia meillä miehellä on?
Oletan ettei aloittaja edes halunnut aloittaa viikkokausia kestävää keskustelua tasa-arvosta, naisasialiikkeestä ja olettaisin hänen kysyneen asiaa vain saadakseen hommasta jotain tietoa.
Luin aloittuksen ja aloin ihan oikeasti miettimään mitä etua elämäni aikana olen saanut siitä, että olen mies.
Ainoa vastaus tähän saakka on ollut se, että miehenä olen koko elämäni ajan ollut alttiimpi väkivallalle, enkä usko sitäkään laskettavan eduksi millään asetetuilla mittareilla. Mieluumminkin haitaksi.
Jos tämä keskustelu on nyt hetken aikaa pysynyt pinnalla, asiaankuulumattoman jargonimme ansioista, niin voisi olettaa kysymykseen tulleen myös asiallisia vastauksia.
Eipä näy yhtäkään, joten mitäpä siitä voisi päätellä?
Yhtä helppoa on esittää yksinkertainen kysymys mistä tahansa mutkikkaasta aiheesta. Ei se, että kysymys on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä tarkoita, että vastaus mitenkään mahtuu samalle tasolle tai samaan formaattiin. Vaikka siitä avaruusteknologista voi todella helposti kysyä vaikka, että miten se toimii. Mitäpä tuohon vastaisit, vaikka ymmärtäisit miten hyvin?
Vähän vaikuttaa siltä, joo, että tämä ketju on kuollut. Sinä ja minä täällä vaan jatketaan toisillemme vastaamista. (Oletan, että tämä viimeinenkin viesti oli minulle suunnattu, korjaa toki jos erehdyin.) Itse en tulkitse asiaa niin, että olen skitsofreniallani estänyt järkevän keskustelun. Minun nähdäkseni järkevää keskustelua asiasta ei koskaan ollutkaan syntymässä, minkä ap:kin hyvin ketjua aloittaessaan tiesi. Minä olen täällä koko ajan puhunut vain siitä, miksi näin on.
Jos ap tosiaan halusi tietoa asiasta, miksi hän tuli kysymään sitä täältä? Miksei hän yrittänyt etsiä tietoa itse? Ehkä tosiaan olet oikeassa ja hän olikin koko ajan vilpitön, ja poistui ketjusta etsimään vastauksia heti kun sai tietää ettei tämä ole niin yksinkertainen asia että juttelulla selviäisi, artikkeleita vähintään olisi luettava.
Tähän ketjuun on kyllä vastannut useampikin mies ja ne kaikki vastaukset näyttävät olevan melko yhteneväisiä. Ei mitään, ingenting, nada.
Kaikki kysymykset tällä palstalla on muotoiltu yhtä laajasti, eikä täällä kukaan edes hae asiantuntijavastauksia, vaan yleistä elämänkokemusta erilaisilta ihmisiltä ja yksinkertaisia vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiin,
Ehkä aloittaja myös löysi vastauksensa nopeammin kuin olettikaan, eli että ne harvat vastaukset tällä suurimmaksi osaksi naisten hallitsemalta palstalta tuli, eivät liittyneet millään tavalla kysymykseen (kiitos) ja osoittivat, etteivät edes naiset kyenneet osoittamaan yhtään olemassaolevaa etuoikeutta (tai eivät viitsineet vastata),ihan sama.
Kuvaa aika hyvin vallitsevaa tasa-arvoa maassamme.
Kiitos harvinaisesta järjellisestä mielipiteiden vaihdosta palstalla.
Nyt aika lopettaa ja harrastaa hieman pyöräilyä raittiissa ulkoilmassa :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kysy töihin hakiessa aiotko hankkia lapsia jne.
Eikös tuo kuitenkin kosketa vain tietynikäisiä naisia? Tuskin keski-ikäisiltä työnhakijoilta tuollaista enää kysytään vaikka olisikin nainen.
Nuorilla miehillä toki tuo etu on nuoriin naisiin verrattuna, koska eivät voi synnyttää lasta, mutta ovathan he uhranneet jo vuoden elämästään armeijalle.
Vierailija kirjoitti:
Voidaan kusta seisaaltaan. Siinäpä ne, muita ei sitten olekkaan.
Naisetkin voi, joten siinä meni sulta nyt sitten sekin etuoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Expat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kysy töihin hakiessa aiotko hankkia lapsia jne.
Eikös tuo kuitenkin kosketa vain tietynikäisiä naisia? Tuskin keski-ikäisiltä työnhakijoilta tuollaista enää kysytään vaikka olisikin nainen.
Nuorilla miehillä toki tuo etu on nuoriin naisiin verrattuna, koska eivät voi synnyttää lasta, mutta ovathan he uhranneet jo vuoden elämästään armeijalle.
No vanhat naiset eivät pääse enää sinne haastatteluun että niin.
Lapsen työn saantiin ja etenemiseen aiheuttama este/ hidaste kestää enemmän kuin vuoden. Oletus on että nainen hoitaa lapsen sairastamiset ja ovat siis töistä pois. Armeija sen sijaan on jopa meriitti töitä haettaessa , ei ainakaan painolasti.
Naiset on keskimäärin ystävällisempiä kun miehet mielestäni, että deittailu saattaa olla mukavampaa miehille ja kivan kumppanin löytäminen helpompaa. Naiset on yleensä niitä jotka haluaa että heikommista (lapset, vanhukset, eläimet) pidetään huolta ja miehet usein oikeistolaisia. Naiset on ehkä vähän vähemmän pinnallisia, et jos on epäviehättävä mies mutta todella ystävällinen luonne, ni kyl mä uskon et löytää jonkun naisen.
Nainen joutuu kärsimään kivuliaista menkoista joka kuukausi ja lapsen halutessaan täytyy synnyttää ja kärsiä raskaana olo. Miehillä tavallaan etuoikeus kun ei tarvi, tosin suurin osa miehistä joutuu käymään armeijan, että ehkä se vähän tasapainottaa.
Naisten on hankalampi päästä eroon väkivaltaisesta exästä. Työllistyminen on helpompaa nuorelle miehellä kuin naiselle, sillä nainen saattaa tulla raskaaksi ja aiheuttaa suuret kulut työnantajalle. Miehet ovat usein fyysisesti vahvempia, eli pääsevät esim. poliisiksi helpommin.
Urheiluharrastuksessa tyttönä poikien kanssa oli ainakin itselläni todella ulkopuolinen ja syrjitty olo. Pojat ovat usein ennakkoluuloisia ja vähätteleviä tyttöjä kohtaan, tosin ei tietenkään kaikki.
Miespuolisten joutuminen seksiorjaksi on erittäin epätodennäköistä, tosin suomessa seksiorjuus ei olekaan iso ongelma, muualla maailmassa kyllä. Etenkin nuoret tytöt uhreina säälittää, katsokaa muuten the whistleblower -leffa aiheesta! 😓
Lapsen tekeminen:
Mies 1 min, nainen 20 vuotta. Lisäksi nainen saa tästä hyvästä vastailla "aiotko hankkia lapsia"-kysymyksiin, kärvistellä pätkätyökierteessä sekä maksaa tästä loppuelämän eläkkeessään 100 euron miinuksen/eläke-kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan kusta seisaaltaan. Siinäpä ne, muita ei sitten olekkaan.
Mietin ensin miten tämä on etuoikeus, mutta joo, voi valita virtsaako seisten vai istuen. Niille miehille, jotka eivät tähän pysty tai se on vaikeaa asia on taakka, kun pilkkaa tulee sekä miehiltä että naisilta ja oletus on, että mies voi virtsata minne vaan eikä tarvitse yksityisyyttä.
Kylle se seisten kuseminen on se etuoikeus.
Ajeleppa tuolla pitkillä taipaleilla ja iskee kushätä seudulla, jolla ei ole pensaita, eikä metsiä lähimainkaan. Kyllä mieheltä onnistuu helpotus, vaan ei naiselta. Se miespuolinen teini kyydissäni pääsi ongelmastaan huomattavasti helpommin kuin naisenalku. Kauan sai ajella, että tytön pissaamiseen tuli mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan kusta seisaaltaan. Siinäpä ne, muita ei sitten olekkaan.
Mietin ensin miten tämä on etuoikeus, mutta joo, voi valita virtsaako seisten vai istuen. Niille miehille, jotka eivät tähän pysty tai se on vaikeaa asia on taakka, kun pilkkaa tulee sekä miehiltä että naisilta ja oletus on, että mies voi virtsata minne vaan eikä tarvitse yksityisyyttä.
Kylle se seisten kuseminen on se etuoikeus.
Ajeleppa tuolla pitkillä taipaleilla ja iskee kushätä seudulla, jolla ei ole pensaita, eikä metsiä lähimainkaan. Kyllä mieheltä onnistuu helpotus, vaan ei naiselta. Se miespuolinen teini kyydissäni pääsi ongelmastaan huomattavasti helpommin kuin naisenalku. Kauan sai ajella, että tytön pissaamiseen tuli mahdollisuus.
Siis mihin sitä pusikkoa tarvitaan? Voihan auton ovetkin avata näkösuojaksi. Tai sitten ojan pohjalle, ei penkereen takaa näe kauheasti.
Aaallonpituutesi näyttää olevan hieman eri levelillä kuin muiden keskustelijoiden :-)
Suomalainen runo, olisikohan ollut Lauri Viitaa, mainitsee suomalaisuuden ominaispiirteiksi vastaamattomuuden kysymykseen ja kysymisen ilman saatua vastausta, joten periaatteessa noudatat vanhaa hyväksi havaittua tapaa ilmaistessasi itseäsi tavalla jota harva ymmärtää ja vielä harvempi jaksaa yrittää ymmärtää.
Koitetaan tehdä asiasta sinulle helpompaa.
Paljonko kello on?
Jos pidät kysymystäni epämääräisenä ja aikaan sitoutumattomana, sekä ilmaiset halusi viitata sivustoihin joissa käsitellään avaruuden kaareutumista, suhteellisuusteoriaa ja säieteoriaa, ettet vahingossa antaisi valmiita vastauksia ja "aseita" muiden keskustelijoiden käsiin, voimme lopettaa ajatusten vaihtomme yhteistuumin ja miettiä miksi aloituksessa mainittu kysymys aiheuttaa sinussa agressioita ja olet valmistautunut jonkinlaisen sanalliseen taisteluun yhdentekevällä keskustelupalstalla.
Meidän molempien keskustelun taso on ala-arvoinen, eikä tällä tulla voittamaan Nobelin kirjallisuuspalkintoa, mutta kunnioituksesta Ap:n esittämää kysymystä kohtaan, kokeile jos voisit vastata siihen jotain asiallista :-)