Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syytä huolestua epärehellisyydestä?
04.02.2018 |
Naisystäväni kanssa on mennyt oikein iloisesti ja hyvin, mutta nyt on mieleeni juolahtanut eräs viime kesäinen tapahtuma, joka sai minut hieman pois tolaltani. Hän asuu toisessa kaupungissa aika kaukana täältä, joten lähetin hänelle rahaa, jotta saisi yhden asiansa kuntoon.
No, jonkun aikaa siitä kysyin, että onko rahat vielä tallella ja hän vastasi, että onkin käyttänyt niistä ruokaan ja tarvikkeisiin pienen osan, mutta loput on tallella. Myöhemmin asiasta jutellessamme, hän sanoi, että hän ei ensin uskaltanut kysyä minulta, voiko hän käyttää niitä rahoja noihin tarvikkeisiin, vaan ajatteli, että omasta palkastaan vain sitten täydentäisi tuon puuttuvan summan, mutta ei siihen sitten kyennytkään.
Joten jäi vähän mietityttämään, että oliko tuo nyt jonkinlaista kieroilua, josta olis syytä huolestua?
Mitään muuta huolestuttavaa ei ole ilmennyt ja ei kyllä oikeesti vaikuta yhtään vilpilliseltä.
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ymmärtänyt yhtään😅
Miksi siis annoit rahaa, jos sitä kuitenkaan ei saa käyttää. Ja onko kyseessä laina vai mitä häh?
Siis ihan käytettäväksi eräitä papereita ja passia varten annoin, ei takaisinmaksu velvotetta.
En tiedä, tuntui vaan vähän oudolta, kun ei ne kokonaiskustannukset olleetkaan niin paljon, kun annoin ja sitten kun kysyin, että onks sulla vielä ne rahat, niin sanoi, että "eikun käytin niistä muuhun osan, kun ajattelin että saisin omasta palkasta maksettua takaisin ja siks en mitään sulta kysynytkään."
Eli ei siis syytä huolestua ?
Ei mitään syytä siis? Päästäkää mut piinasta, kiitos. :D T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis paljonko annoit?
Nii ei tos välttämättä mitään epärehellisyyttä ole. Joku voisi kyllä vähän tuomita siitä, että antaa toisen maksaa omia juttujaan eikä ees palauta rahoja. Ite suhtautuisin tollaseen lainana, vaikka antaja itse ei.
On varmaa nätti nainen ku kasvanu tollaseen itsearvostukseen, että ansaitsee muilta rahaa. Jos se ei sua haittaa, ni mikäs siinä.
N. 100 euroa. No, mutta tiesin, että tiukilla hän oli ja ihan itse kuitenkin halusin tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja oli hänen tarkoituskin maksaa takaisin se parikymppiä, mutta ei sitten saanutkaan tarpeeksi palkkaa.
Joten ehkä olen vain yliajatellut asian?? T. ap
Siis tää tapahtu viime kesänä ja ei siitä asti oo ollu rahaa maksaa ees tota 20-eurosta?
En oikein usko tässä mihinkään tarkotukselliseen kieroiluun, jos tää on ainoa tällanen rahastuskerta. Vähän ahne ja vastuuton ehkä saattaa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ollaan kyl sovittu toi juttu, ettei tarvitsekka maksaa takaisin yms. Mut siis jostain vain putkahti mieleen toi, että onko tossa nyt syytä epäillä, että onkin pohjimmiltaan kiero ja epärehellinen, kun "lainailee" toiseen tarkoitukseen niitä rahoja mihin alunperin oli tarkoitus ja vähän takellellen tuli ulos sillon, et oli käyttänyt muuhunkin.
Vierailija kirjoitti:
No ollaan kyl sovittu toi juttu, ettei tarvitsekka maksaa takaisin yms. Mut siis jostain vain putkahti mieleen toi, että onko tossa nyt syytä epäillä, että onkin pohjimmiltaan kiero ja epärehellinen, kun "lainailee" toiseen tarkoitukseen niitä rahoja mihin alunperin oli tarkoitus ja vähän takellellen tuli ulos sillon, et oli käyttänyt muuhunkin.
Mut miten ite suhtautuisitte vastaavaan tilanteeseen??
Kuitenkin vähän pahoillaan oli hän tuosta ja yms. ymmärrän kyllä, että tiukassa tilanteessa varmasti ajattelikin, että täydentää omasta palkastaan, mutta ei sit siihen kyennytkään.
Ja oon ajatellut myös, että eipä kukaan oo ihan täydellinen joka suhteessa, niin ehkä tollasen kuitenkin sulattaa?
Muuten siis niin ihana on ja ei todellakaan vaistot varoita mistään "pahuudesta". Niin halusin vaan lopullisesti selvittää tän asian pois mielestä. Ja ei ole "syyllistynyt" mihinkään muuhun juttuun ton jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä jotku naiset osaa miehiä pyörittää ja aina johonki "pikkujuttuun" pyytää rahaa. Toivotko tasa-arvoista suhdetta vai sitä että mies kustantaa ja nainen hoitaa nahkalompsalla tasan?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotku naiset osaa miehiä pyörittää ja aina johonki "pikkujuttuun" pyytää rahaa. Toivotko tasa-arvoista suhdetta vai sitä että mies kustantaa ja nainen hoitaa nahkalompsalla tasan?
Ei oo kysellyt ite mihinkään "pikkujuttuun" rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkei ite tiennyt tarkkoja kustannuksia aluksi?
Mikä sai sut miettimään tätä? Oletko ennen kohdannut epärehellisiä ihmisiä ja siksi varovaisuus?
Olitteko viime kesänä jo kauan seurustellu vai uusia tuttavuuksia vielä sillon?
Vierailija kirjoitti:
Ehkei ite tiennyt tarkkoja kustannuksia aluksi?
Mikä sai sut miettimään tätä? Oletko ennen kohdannut epärehellisiä ihmisiä ja siksi varovaisuus?
Olitteko viime kesänä jo kauan seurustellu vai uusia tuttavuuksia vielä sillon?
Se on totta, ei ollut tarkat kustannukset tiedossa aluksi. Oltiin n. vuosi jo seurusteltu siinä vaiheessa ja mulla on sellainen menneisyys vähän väärissä porukoissa, että on jättänyt ilmeisesti jonkinmoiset jäljet. Ehkäpä sieltä toi kumpuaa?
Ja siksi ylireagoinkin välillä ihan "pikkujuttuihin", kun niin monta kertaa menneisyydessä kohdannut manipuloijia ja ukottajia (päihdepiirit).
Jos itselleni se, että toinen ei maksa jotain pariakymppin ylijäämää takaisin 100 €:n avustuksesta olisi iso raha, niin en olisi alunperinkään pystynyt avustamaan. Jos se taas ketuttaa periaatteellisesta syystä, niin ensikerralla annat avuksi tasan tarvittavan rahan, tai et anna raha-apua ollenkaan. Tai sitten sovit asian tarkemmin, että se ylijäämä maksetaan esim. kuukauden sisällä takaisin ilman kiemurtelua.
Jos tuollaisia avustuspyyntöjä ei juurikaan tule, niin enpä juuri huolestuisi muusta kuin omasta asenteestani.
Ehkä on huono raha-asioiden hoidossa. Kysele onko menneisyydessä ollut sellaiseen viitteitä. Onko maksuhäiriömerkintöjä, luottotiotojen menetystä ja velkajärjestelyjä ollut, vaikka tavalline palkansaaja ollut. Ei ole sellaisenkaan puolisona mukava olla, usko pois.
Ihmettelen kyllä että kyse ei ollut velasta. Jos ero tulee jossain vaiheessa niin tuota on turha ottaa esiin, jos ollut lahja. Me ei täällä tiedetä sanoo paljon enempää.
Vierailija kirjoitti:
Jos itselleni se, että toinen ei maksa jotain pariakymppin ylijäämää takaisin 100 €:n avustuksesta olisi iso raha, niin en olisi alunperinkään pystynyt avustamaan. Jos se taas ketuttaa periaatteellisesta syystä, niin ensikerralla annat avuksi tasan tarvittavan rahan, tai et anna raha-apua ollenkaan. Tai sitten sovit asian tarkemmin, että se ylijäämä maksetaan esim. kuukauden sisällä takaisin ilman kiemurtelua.
Jos tuollaisia avustuspyyntöjä ei juurikaan tule, niin enpä juuri huolestuisi muusta kuin omasta asenteestani.
Kiitos vastauksesta! Tätä olen just eniten miettinytkin, että oma asenteeni on liian analyyttinen tai vastaavaa.
Koska oikeasti hän on hyvin tarkka ollut siitä, ettei tule minkäänlaista kränää tälläisista jutuista.
Oman menneisyyteni takia tulkitsen ns. kunnon ihmisiä ja tilanteita joidenkin vainoharhalasien läpi, joka välillä hankaloittaa ihmisten kanssa toimimista. Tää asia voi tuntua mitättömältä ja "uskomattomalta", mutta jos vuosia on joutunut lukemaan rivien välistä ihmisiä ja kohdannut kusetuksia, niin kestää aikansa, että on taas tolkuissaan.
Mua lähinnä huolestuttaa sun pihiys parisuhteessa. Jos toisella on rahat tiukilla niin olisin tarkoituksella antanut enemmän rahaa kuin oli varsinaisesti tarve. Siis jos oma talous olisi antanut myöten.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä kuitenkin aika pikkujuttu, kärpäsestä härkänen?