Mitä Suomen oikeuslaitos pelkää, kun se ei uskalla yksiselitteisesti kieltää lasten sukupuolielimien silpomisia?

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Perusvastaus: "no kun tyttöjen ja poikien ympärileikkaus ei ole sama asia!"

Vaikka WHO on kieltänyt pienenkin naarmun tekemisen tyttöön, joka määritellään silvonnaksi, mutta rajumpi poikien perusleikkaus on 'terveellistä'. 

Vierailija kirjoitti:

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Uskontojen normaaleihin käytäntöihin kuuluu myös että naiset hunnutetaan ja eläimiä uhrataan Jumalille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Uskontojen normaaleihin käytäntöihin kuuluu myös että naiset hunnutetaan ja eläimiä uhrataan Jumalille.

Uskonnot onkin syvältä. Mutta tuo se syy on, miksi Suomessa ei kielletä: koska ei missään muuallakaan. Sairainkin käytäntö sallitaan, kunhan siitä vallitsee riittävän laaja yksimielisyys.

2

Vaikka olisi kuinka suuri uskonto kyseessä ja vakiintunt käytäntö, se ei silti oikeuta leikkelemään kakaroita.

Jokaista suomalaista jokaisella kouluasteella koskettavaa pakkoruotsia perustellaan sillä, että 5% ruotsinkielisellä vähemmistöllä on oikeus saada palvelua ruotsin kielellä!

Eikö jumala*uta pikkulapsilla pitäisi olla moninkertaisesti suurempi oikeus ruumilliseen koskemattomuuteen ??!?!?!?!?!?

Vierailija kirjoitti:

Nykyäänhän poikien silpomisia katsotaan läpi sormien, vaikka kyseessä on törkeä pahoinpitely.

Kun aikuinen hipelöi lapsen pippeliä, kyseessä on törkeän pahoinpitelyn lisäksi myös törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

tai homot ylipäätänsä edes pitää henkensä... naiset saa ajaa autoa, omistaa, käydä töissä, päättää itseään koskevia asioita ja jopa päättää miestäkin koskevia asioita ja jopa avioero on laillinen jos naisen moisen hakee???

Ja kun on puolet kristinuskosta ja koko muu maailma jo noilla loukattu, niin välitetään jostain silpomisrituaalin oikeutuksesta...

Ei kyse on jostain ihan muusta. Veikkaisin että juutalaiset ovat uhanneet kostolla, saksa esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomen päättäjiä ja puolta kansaa (yhtäkään naista) ei kiinnosta poikien ongelmat. 

Feministit suorastaan nauttivat tuollaisista uutisista. Onhan heidän vihollistaan nyt satutettu.

Älä puhu paskaa.

Olen feministi ja sitä mieltä, että kenenkään alaikäisen sukupuolielimiä ei pidä saada silpoa. Uskontoihin liittyvät silpomisriitit suorituttakoot täysi-ikäiset omille elimilleen, jos haluavat. Ja jos elimet eivät täytä sukupuolinormeja (esim. joissakin intersukupuolisuustapauksissa), niin ei niitä silloinkaan pidä mennä alaikäiseltä silpomaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomen päättäjiä ja puolta kansaa (yhtäkään naista) ei kiinnosta poikien ongelmat. 

Feministit suorastaan nauttivat tuollaisista uutisista. Onhan heidän vihollistaan nyt satutettu.

Moni feministi on vaatinut tähän muutosta, mutta hallitus ei suostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Uskontojen normaaleihin käytäntöihin kuuluu myös että naiset hunnutetaan ja eläimiä uhrataan Jumalille.

Uskonnot onkin syvältä. Mutta tuo se syy on, miksi Suomessa ei kielletä: koska ei missään muuallakaan. Sairainkin käytäntö sallitaan, kunhan siitä vallitsee riittävän laaja yksimielisyys.

2

Aivan. Ja kun ympärileikkaus on USA:ssa OK, niin sitähän pidetään täysin normaalina asiana muuallakin.

Juutalaisten ja muslimien sairas tapa, jota ei näköjään voi muuttaa, koska Jumala...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Uskontojen normaaleihin käytäntöihin kuuluu myös että naiset hunnutetaan ja eläimiä uhrataan Jumalille.

Pukunormit ja eläinten tappaminen kuuluvat myös uskonnottomien normaaleihin käytäntöihin. 

Ja sitten esim. mammonanpalvontaan kuuluu miehille pakollinen kiristävä kangassuikale kaulassa ja tapettavien eläinten elinikäinen säilytys ahtaissa sisätiloissa mahdollisimman halvalla. Sinustakin se on ihan normaalia vain.

Omituinen tapa, ihmeellistä että nykypäivänä tällainen edes sallitaan. Minusta Suomessa pitäisi langettaa sakko/vankeutta tällaisesta kiinni jääneelle.

Se on viattoman lapsen pahoinpitelyä!

Millainen jumaluus tätä oikein tahtoo??? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Uskontojen normaaleihin käytäntöihin kuuluu myös että naiset hunnutetaan ja eläimiä uhrataan Jumalille.

Uskonnot onkin syvältä. Mutta tuo se syy on, miksi Suomessa ei kielletä: koska ei missään muuallakaan. Sairainkin käytäntö sallitaan, kunhan siitä vallitsee riittävän laaja yksimielisyys.

2

Aivan. Ja kun ympärileikkaus on USA:ssa OK, niin sitähän pidetään täysin normaalina asiana muuallakin.

Juutalaisten ja muslimien sairas tapa, jota ei näköjään voi muuttaa, koska Jumala...

Paitsi että se on juutalaisten ja muslimien sairas tapa, se on ollut Yhdysvalloissa myös kristittyjen sairas tapa. Asia, jota uskonto ei vaadi, mutta joka on tehty poikalapsille rutiininomaisesti synnytyssairaalassa, jolleivät vanhemmat nimeomaan kiellä sitä. Ja lääkärit siellä tämän hyväksyvät, vedoten esim. väestötason tutkimuksiin, joiden mukaan kohdunkaulan syövän esiintyvyys on vähäisempää siellä missä poikien ympärileikkaus on yleistä.

Ja onhan ympärileikkaukselle joskus ihan lääketieteelliset perusteet, nimittäin jos esinahka on niin ahdas että vaikeuttaa hygienian hoitoa tai sukupuolielämää tai aiheuttaa jatkuvia tulehduksia. Kai tämäkin siihen vaikuttaa että operaatio tuntuu "normaalilta", vaarattomalta hyödyttömän kudoskappaleen poistolta.

Minua kyllä ihmetyttää, miksi asiasta vasta nyt nousee häly, kun ovathan Suomen juutalaiset ja muslimit aina poikansa ympärileikkauttaneet. En muista että siitä mitään kohua vaikka 70-luvulla olisi nostettu.

Ja jottei jäisi epäselväksi, minun mielestäni jollei mitään ihan pakottavaa omaan terveyteen liittyvää perustetta ole, niin ympärileikkauksen saa teettää vain itselleen ja vasta täysi-ikäisenä.

JK. Mitähän jos sitä perustaisi uskonnon, joka vaatii korvalehtien nipukoiden poistoa jo lapsena. Eihän sillä mitään tee, hyödytön kudoskappale siinä missä esinahkakin. Voi siihen tietysti korun ripustaa, mutta niinhän esinahkaankin voi.

Vierailija kirjoitti:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░▓░░░▓░░▓▓░░▓▓▓▓▓░▓░░▓░░▓▓▓▓▓░░

░▓▓░▓▓░▓░░▓░░░▓░░░▓░░▓░░░░▓░░░░

░▓░▓░▓░▓▓▓▓░░░▓░░░▓░░▓░░░░▓░░░░

░▓░░░▓░▓░░▓░░░▓░░░░▓▓░░░░░▓░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░▓░░░▓░▓░▓▓▓▓▓▓▓░▓░░▓░▓░░▓░▓░░▓░░

░░▓░▓░░▓░░░▓░▓░░░▓░░▓░▓░░▓░▓▓░▓░░

░░░▓░░░▓░░░▓░▓░░░░▓▓░░░▓▓░░▓░▓▓░░

Ei ole pakko käyttää hattua jos et taho,

Vierailija kirjoitti:

Millainen jumaluus tätä oikein tahtoo??? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Uskontojen normaaleihin käytäntöihin kuuluu myös että naiset hunnutetaan ja eläimiä uhrataan Jumalille.

Uskonnot onkin syvältä. Mutta tuo se syy on, miksi Suomessa ei kielletä: koska ei missään muuallakaan. Sairainkin käytäntö sallitaan, kunhan siitä vallitsee riittävän laaja yksimielisyys.

2

Aivan. Ja kun ympärileikkaus on USA:ssa OK, niin sitähän pidetään täysin normaalina asiana muuallakin.

Juutalaisten ja muslimien sairas tapa, jota ei näköjään voi muuttaa, koska Jumala...

Paitsi että se on juutalaisten ja muslimien sairas tapa, se on ollut Yhdysvalloissa myös kristittyjen sairas tapa. Asia, jota uskonto ei vaadi, mutta joka on tehty poikalapsille rutiininomaisesti synnytyssairaalassa, jolleivät vanhemmat nimeomaan kiellä sitä. Ja lääkärit siellä tämän hyväksyvät, vedoten esim. väestötason tutkimuksiin, joiden mukaan kohdunkaulan syövän esiintyvyys on vähäisempää siellä missä poikien ympärileikkaus on yleistä.

Ja onhan ympärileikkaukselle joskus ihan lääketieteelliset perusteet, nimittäin jos esinahka on niin ahdas että vaikeuttaa hygienian hoitoa tai sukupuolielämää tai aiheuttaa jatkuvia tulehduksia. Kai tämäkin siihen vaikuttaa että operaatio tuntuu "normaalilta", vaarattomalta hyödyttömän kudoskappaleen poistolta.

Minua kyllä ihmetyttää, miksi asiasta vasta nyt nousee häly, kun ovathan Suomen juutalaiset ja muslimit aina poikansa ympärileikkauttaneet. En muista että siitä mitään kohua vaikka 70-luvulla olisi nostettu.

Ja jottei jäisi epäselväksi, minun mielestäni jollei mitään ihan pakottavaa omaan terveyteen liittyvää perustetta ole, niin ympärileikkauksen saa teettää vain itselleen ja vasta täysi-ikäisenä.

JK. Mitähän jos sitä perustaisi uskonnon, joka vaatii korvalehtien nipukoiden poistoa jo lapsena. Eihän sillä mitään tee, hyödytön kudoskappale siinä missä esinahkakin. Voi siihen tietysti korun ripustaa, mutta niinhän esinahkaankin voi.

Mistä voit tietää jonkun kudoskappaleen olevan hyödytön toiselle ihmiselle? Sinua ei varmaan sitten haittaa jos sinulta ajellaan pää kaljuksi ja vaikka poistetaan jokunen varvas? Yhdellä munuaisellakin pärjää ihan hyvin ainakin nuorena ja rintojen poisto eliminoi rintasyövän riskin lähes täydellisesti. 

Lukekaa Korkeimman oikeuden päätös asiasta. Löytyy netistä. Ei tarvi turhaan spekuloida.

Ap ja muut, oikeuslaitoksella ei ole valta kieltää yhtään mitään. Se valta on maan eduskunnalla, joka säätää lait.

Oikeuslaitos käyttää näiden lakien puitteissa tuomiovaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Noudattavat kansainvälistä linjaa. Olisi radikaalia kieltää suurten uskontojen normaalina pidetty käytäntö.

Mustien orjien pitäminen oli myös normaalina pidetty käytäntö. Ei se ole mikään oikeutus.

Ei Suomi puutu tyttöjenkään silpomiseen. Vai oletko koskaan kuullut että yksikään vanhempi olisi tuomittu siitä että tyttö on viety kotimaahan silvottavaksi. Sitä nimittäin tapahtuu, joka vuosi.