Vierailija

Onko järkeä? Asunto melkein maksettu.

  • ylös 0
  • alas 3

Kommentit (20)

Vierailija

Onko oikeasti varaa? Haluatteko nimenomaan oman mökin? Onko sopivan välimatkan etäisyydellä? Tuleeko käytyä ja pidettyä huolta?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti varaa? Haluatteko nimenomaan oman mökin? Onko sopivan välimatkan etäisyydellä? Tuleeko käytyä ja pidettyä huolta?

Kyllä me tätä ollaan pitkään harkittu ja juttu tuntuu oikealta, mutta eihän sitä oikeasti tiedä ennen kuin käytännössä. Lainan lyhennys suunnilleen sama kuin asuntolainassa joten eiköhän selvitä. Loppuun asuntolainaan saa varmaan lyhennysvapaata tarvittaessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei ole järkeä ostaa noin kallista mökkiä.

Halvempia ei näytä saavan hyvien järvien rannoilta ja kohtuullisella etäisyydellä.

Vierailija

Miten tähän voisi joku ulkopuolinen vastata mitään?

Itsellä haluttiasi jostain noin tunnin ajomatkan päästä saada joku mökki ja metsää. Metsää siksi että pääsisi metsästämään ja metsästysseuraan. Ei vaan oikein vielä tällä hetkellä ole löysää rahaa sellaiseen hankintaan.

Vierailija

Me otettiin sadan tonnin mökkilaina seitsemän vuotta stten ja ostettiin mieluisa mökki tunnin ajomatkan päästä stadista. Laina on lyhentynyt jo alle puoleen.

Meillä tosin oli asunto jo maksettuna, mutta laske ap itse. Lainakuluihin (siis asuntolaina ja mökkilaina yhteenlaskettuna) saa noin hanskasääntönä mennä korkeintaan 40 prosenttia nettotuloista. Jos menee enemmän, eläminen käy liian niukaksi ja teillä ei ole pelivaraa, jos vaikka jompi kumpi teistä joutuu työttömäksi tai sairastuu.

Sinänsä mökin VOI ostaa kyllä kokonaan lainarahalla, jos lyhennyksiin on varaa. Ei se eroa yhtään muista hankinnoista, liki maksettu asuntonnehan siinä on takuuna.

Oman rahoitusosuuden säästäminen vie kumminkin vuosia, ja lapset ovat hyvässä mökkeilyiässä aika lyhyen ajan. Näin me sen ajattelimme ja tosiaan, nyt teinit eivät enää välitä mökillemenosta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tuohan on saman verran kuin uudehkon omakotitalon hinta.

Niin on, rantamökit on nykyään kalliita.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Me otettiin sadan tonnin mökkilaina seitsemän vuotta stten ja ostettiin mieluisa mökki tunnin ajomatkan päästä stadista. Laina on lyhentynyt jo alle puoleen.

Meillä tosin oli asunto jo maksettuna, mutta laske ap itse. Lainakuluihin (siis asuntolaina ja mökkilaina yhteenlaskettuna) saa noin hanskasääntönä mennä korkeintaan 40 prosenttia nettotuloista. Jos menee enemmän, eläminen käy liian niukaksi ja teillä ei ole pelivaraa, jos vaikka jompi kumpi teistä joutuu työttömäksi tai sairastuu.

Sinänsä mökin VOI ostaa kyllä kokonaan lainarahalla, jos lyhennyksiin on varaa. Ei se eroa yhtään muista hankinnoista, liki maksettu asuntonnehan siinä on takuuna.

Oman rahoitusosuuden säästäminen vie kumminkin vuosia, ja lapset ovat hyvässä mökkeilyiässä aika lyhyen ajan. Näin me sen ajattelimme ja tosiaan, nyt teinit eivät enää välitä mökillemenosta.

Kiitos tästä, samaa ollaan ajateltu, että miksi säästää vuosia ensin jos käyttötarve olisi nyt. Ja hinnatkin saattavat nousta vielä.
Voi kun meilläkin vain olisi ollut mahdollisuus ostaa jo vuosia sitten niin olisi hinnat olleet halvemmat. Ap.

Vierailija

Sama täällä pohdinnassa. Mökkikuume iskee aina näin keväisin. Ihan noin paljon ei tosin lainaa olisi tarve ottaa, mutta onko järkeä vai ei?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tuohan on saman verran kuin uudehkon omakotitalon hinta.

Uudet mökit rakennetaan käytännössä ympärivuotiseen käyttöön, täysin omakotitalon veroisiksi ja se maksaa. Meillä oli möksälainaa enimmillään 250 000. Silti se kannatti, koska paikka on loistava ja säilyttää arvonsa.

Vierailija

Jos sijainti on hyvä, ostakaa pois.

Jos myöhemmin rahat loppuu vaikka työttömyyden tms. takia, mökin saa myytyä JOS sijainti on hyvä. Samoin sillä on vaikkapa perintöarvoa lapsille tulevaisuudessa.

Ikinä ei kannata ostaa mitään, mitä olisi vaikea saada myydyksi tarpeen vaatiessa. Asunnon ja mökin kannattaa olla sellaisia että ne herättävät ihastuksen huokauksia, silloin (myynti)arvo säilyy varmemmin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tuohan on saman verran kuin uudehkon omakotitalon hinta.

Tuolla rahalla saa korkeintaan jonkun köyhien älvarin.

Vierailija

Minä miettisin myös mökin myötä tulevia kuluja. Lainanmaksun lisäksi tulee mökin käyttö- ja ylläpitokustannukset. Ja varmaan alkuvaiheessa sinne mökille tulee hankittua yhtä sun toista. Ja käytättekö sitä niin paljon, että olette valmiita iskemään noin paljon rahaa kiinni? 

Kyllä mekin välillä olemme mökkiä haikailleet, mutta sattumalta löysimme meidän tarpeisiin sopivan vuokramökin, josta maksamme noin 3500€/vuosi. Pari vuotta ollaan nyt oltu vuokralla ja vaikka mökin osto välillä houkuttaisikin, niin onneksi järki on vielä voittanut. Työelämää on vielä 15+ vuotta jäljellä, ei siellä mökillä ehtisi olla niin paljon että kannattaisi sitoa siihen omia pääomia. 

Vierailija

Oikeastiko kesämökkejä vielä ostetaan? olen luullut että suomi on täynnä 8-kymppisten eläkeläisten ja perikuntien kesämökkejä, joita kukaa ei oikein haluaisi vaivoikseen... Kesämökkien hinnathan ovat polkeneet paikoillaan yli 10v, jopa laskeneet.

Eikö kesämökin vuokraaminen tule kyseeseen? Ei kai tuolla mökillä kukaan työssäkäyvä ehdi 4 vkoa kauempaa olla vuodessa. Toki jos kyseessä on kakkoskoti, josta tehdään myös (etä)töitä, niin sitten voisin ymmärtää.

Vierailija

Aurinko on se mikä tekee kesän, ei mökki. Joku ennustaja oli ennustanut että sataa elokuuhun asti, tiedä häntä. Sateinen kesä jos on niin ketuttaisi maksaa kuluja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Aurinko on se mikä tekee kesän, ei mökki. Joku ennustaja oli ennustanut että sataa elokuuhun asti, tiedä häntä. Sateinen kesä jos on niin ketuttaisi maksaa kuluja.

Ennustus meni vähän pieleen.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla