1978 Kekkonen 82,41% äänistä. Niinistö 62,5%

Ketä kiinnostaa? Menneen talven lumia, nyt eletään tässä hetkessä.

Kekkosen aikaan kaikki oli paremmin. Ei ollut köyhän kyykytystä.

Se mikä  sulta menee ohi on se ettei Kekkosta valittu koskaan suoralla kansanvaalilla vaan valitsijamiehillä. Jokseenkin eri asia.

Prosentit ja prosenttiyksiköt on eri asioita, ap.

Silloin ei valittu suoraan, tollo, ei niitä voi verrata. vaalitapa oli ihan erilainen. 

Kekkosella ei ollut vakavasti otettavia vastaehdokkaita, koska hän oli noissa vaaleissa kaikkien suurien puolueiden ehdokas. Tilanne vastaisi sitä, että Niinistö olisi ollut niin kokoomuksen, keskustapuolueen, sosiaalidemokraattien, vasemmistoliiton kuin rkp:n ehdokkaana.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä  sulta menee ohi on se ettei Kekkosta valittu koskaan suoralla kansanvaalilla vaan valitsijamiehillä. Jokseenkin eri asia.

Ei se mikään eri asia ole.

Kekkonen oli todellinen kansansuosikki ja koko kansan presidentti.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä  sulta menee ohi on se ettei Kekkosta valittu koskaan suoralla kansanvaalilla vaan valitsijamiehillä. Jokseenkin eri asia.

Valitsijamiehet valitsi kansa.

Vierailija kirjoitti:

Kekkosella ei ollut vakavasti otettavia vastaehdokkaita, koska hän oli noissa vaaleissa kaikkien suurien puolueiden ehdokas. Tilanne vastaisi sitä, että Niinistö olisi ollut niin kokoomuksen, keskustapuolueen, sosiaalidemokraattien, vasemmistoliiton kuin rkp:n ehdokkaana.

Ei Niinistölläkään ollut vakavia vastaehdokkaita, tosin hieman eri syystä kuin Kekkosen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Silloin ei valittu suoraan, tollo, ei niitä voi verrata. vaalitapa oli ihan erilainen. 

Ei voi täysin verrata, mutta tuo on lähin mahdollinen käytettävissä oleva vertailutapa. Jos Niinistö olisi napannut 83% tai yli (niin kuin gallupit enimmillään oli), niin kyllä 1978 mainittaisiin vaalistudiossa nytkin. Silloin kun Niinistö rikkoi eduskuntavaaleissa Hertta Kuusisen vanhan ennätyksen, niin kyllä se mainittiin, vaikka vaalisysteemi oli eri.

Niinistön maali näissä vaaleissa siirtyi gallupien mukaan. Ensin oli tavoite että kunhan voittaa viimeistään tokalla kierroksella, sitten kannatus nousi, alettiin puhua että yksi kierros riittää, sitten taas gallupit nousi, tuli viittauksia Kekkosen aikaan. Sitten pieni lasku gallupeissa, arvuuteltiin taas kierrosten määrää. Lopputuloksena läpi ekalla kierroksella, mutta isoimpiin gallup-lukuihin jäi eroa.

Vierailija kirjoitti:

Kekkosen aikaan kaikki oli paremmin. Ei ollut köyhän kyykytystä.

Elitkö silloin vai toistatko kuulemaasi kuin papukaija. Köyhät olivat köyhiä sanan varsinaisessa merkityksessä. Työttömät revittiin juuriltaan,sankoin joukoin joutuivat lähtemään mm Ruotsiin leivän perässä! Ketään ei kotiin elätetty! Tänäpäivänä porataan suu pyöreenä kun aletaan patistaan vähä pitemmälle pihasta työn tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Kekkosella ei ollut vakavasti otettavia vastaehdokkaita, koska hän oli noissa vaaleissa kaikkien suurien puolueiden ehdokas. Tilanne vastaisi sitä, että Niinistö olisi ollut niin kokoomuksen, keskustapuolueen, sosiaalidemokraattien, vasemmistoliiton kuin rkp:n ehdokkaana.

Ei Niinistö ollut kokoomuksen ehdokas !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkosen aikaan kaikki oli paremmin. Ei ollut köyhän kyykytystä.

Elitkö silloin vai toistatko kuulemaasi kuin papukaija. Köyhät olivat köyhiä sanan varsinaisessa merkityksessä. Työttömät revittiin juuriltaan,sankoin joukoin joutuivat lähtemään mm Ruotsiin leivän perässä! Ketään ei kotiin elätetty! Tänäpäivänä porataan suu pyöreenä kun aletaan patistaan vähä pitemmälle pihasta työn tekoon.

Köyhyys ei ollut Kekkosen aiheuttamaa, vaan johtui alemmasta lähtötasosta. Pienituloiset eivät myöskään olleet syrjäytyneitä niin kuin nykyään, vaan se oli valtavirtaa. Kekkosen aikana oli jo huoltoapu köyhille, ja sitä ennenkin jo köyhäinapu. Työttömien pakkotyöt (siirtotyömaat) lopetettiin 70-luvulla, tosin niitä oli laajennettu Kekkosen pääministeriaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä  sulta menee ohi on se ettei Kekkosta valittu koskaan suoralla kansanvaalilla vaan valitsijamiehillä. Jokseenkin eri asia.

Valitsijamiehet valitsi kansa.

Mutta valitsijamiehellä oli siitä huolimatta oikeus äänestää vaaleissa miten tahtoo.

Kekkonenhan oli pääministerinä melkonen sipilä. Halusi alentaa yritysten veroja, poistaa lapsilisän osittain, alentaa palkkoja ja leikata valtion menoja. Onkin omituista, että nykyään Kekkosta kritisoivat usein kovat oikeistolaiset. Hänhän oli heidän linjoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä  sulta menee ohi on se ettei Kekkosta valittu koskaan suoralla kansanvaalilla vaan valitsijamiehillä. Jokseenkin eri asia.

Valitsijamiehet valitsi kansa.

Mutta valitsijamiehellä oli siitä huolimatta oikeus äänestää vaaleissa miten tahtoo.

Sitä tapahtui melko vähän, vuonna 78 tuskin lainkaan. Vuonna 56 kun UKK voitti yhdellä äänellä, oli enemmän aidan yli hyppimisiä.

Hyvä että nykyään Suomessa presidentti voi istua vain kaksi kautta ja valtaa on karsittu.

Äänestin Niinistöä koska on hoitanut hommansa hyvin. Vieläkin on mielestäni liikaa valtaa yhdellä henkilöllä, pääministerillä samoin, rajoitetaanko kausia.

Niinistöllä viime vaaleissa 1. kierroksella 37%, nyt 62,6%. Ylitettäisiinkö Pohjois-Korean lukemat jos olisi kolme kautta?

Vuoden 1978 presidentivaalit olivat vaalien irvikuva. Lähes kaikki puolueet (ml. Kokoomus) heittäytyivät rähmälleen Kekkosen eteen jo 2-3 vuotta ennen vaaleja ja ottivat ehdokkaakseen ikämiehen, jonka ajoittaisista muistikatkoksista tiedettiin ainakin kaikkien puolueiden johdossa.

Seuraus oli se, että Kekkosen komea valtiomiesura päättyi siihen, että hänet seniilinä vanhuksen talutettiin Tamminiemeen kesken presidenttikauden.