Millainen ihminen vastustaa vallitsevia sosiaalisia normeja?

Vierailija kirjoitti:

Normien vastustaminen on vain kaunisteltu tapa sanoa, että kyseessä on epäsosiaalinen persoonallisuus.

Niinpä. Miksi pitää selittää jostain normien vastustamisesta. Kun voisi vain todeta, ettei pysty sopeutumaan tähän yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken? Silloin olisi melkoinen rikollinen. Vai tarkoitatko vain "kirjoittamattomia" sääntöjä? Niihinhän kukaan ei voi velvoittaa. Olisi kiva jos sanoisit joitain esimerkkejä.

Kirjoittamattomiin sääntöihin ei voida velvoittaa. Ei toki.  Mutta tällä sääntöjä noudattamattomalla ei sitten ole myöskään oikeutta valittaa, kun hänet jätetään porukan ulkopuolelle.

Kirjoittamaton sääntö on esimerkiksi se, että jos käydään samalla porukalla päivittäin lounaalla, niin joko jokainen maksaa aina omansa tai sitten jokainen maksaa vuorollaan koko porukan lounaat. Kirjoittamaton sääntö on, että kukaan ei voi vain syödä ja antaa muiden maksaa joka kerran. Jos ei maksa vuorollaan, niin turha sitten marista, kun ei enää pyydetäkään mukaan lounaalle. Ihan sama kuinka typeränä pitää tuollaista sääntöä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä normien vastustaja tavoittelee?

Haluaa olla erilainen?

Vierailija kirjoitti:

. Miksi säilyttää jotain, jonka voi yrittää muuttaa paremmaksi?

Yksi normi on esimerkiksi se, että suullinen sopimus pätee. Mutta jotkut unohtavat hyvin nopeasti luvanneensa jotain. Silloin hän rikkoo normia, että lupaukset pitää pitää. Miten tuon normin rikkoja yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi?

Työkaveri on vaikka luvannut tehdä jonkin homman, mutta viime hetkellä peruu lupauksensa, kun eihän siitä ole edes mustaa valkoisella. Lupausnormia on rikottu ja maailma muuttuu paremmaksi. Niinkö?

Sääntöihmiset vasta tylsiä ovatkin. Ns. hallitseva luokka yrittää normittaa käytöksen, millä sitten yritetään hallita ja kontrolloida muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Miksi säilyttää jotain, jonka voi yrittää muuttaa paremmaksi?

Yksi normi on esimerkiksi se, että suullinen sopimus pätee. Mutta jotkut unohtavat hyvin nopeasti luvanneensa jotain. Silloin hän rikkoo normia, että lupaukset pitää pitää. Miten tuon normin rikkoja yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi?

Työkaveri on vaikka luvannut tehdä jonkin homman, mutta viime hetkellä peruu lupauksensa, kun eihän siitä ole edes mustaa valkoisella. Lupausnormia on rikottu ja maailma muuttuu paremmaksi. Niinkö?

Suomessa suhtaudutaan lupausten pitämiseen erittäin tiukasti. Enkä nyt tarkoita vain työelämää. Tämän vuoksi on oltava muiden kanssa puhuessa hyvin tarkkana, ettei sano mitään, minkä toinen voisi edes tulkita lupaukseksi. Jos esim kaveri sanoo, että vappuna on jokin kiinnostava tapahtuma, ei voi sanoa, että "sinne olisikin kiva mennä". Kaveri nimittäin konditionaalista huolimatta tulkitsee tuon lupaukseksi, että lähden hänen kanssaan sinne. Olen tietoisesti opetellut pois lupaamisesta ja sanomasta mitään, minkä joku voi tulkita lupaukseksi. Monia kuitenkin tuntuu ärsyttävän, että en koskaan lupaa yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Onko normien vastustajalla ajatus, että normit ovat lähtökohtaisesti haitallisia?

Tosi haitallisia sellaiset normit, joiden mukaisesti vastataan tervehdykseen. Mutta niinpä vain mulla on tuttu, joka vastustaa tuota tervehtimiseen vastaamisen normia.

Vierailija kirjoitti:

Sääntöihmiset vasta tylsiä ovatkin. Ns. hallitseva luokka yrittää normittaa käytöksen, millä sitten yritetään hallita ja kontrolloida muita.

Tylsin tuntemani ihminen on se, joka sanoo haluavansa rikkoa normeja.

Ei taida normit ja tylsyys korreloida keskenään.

Tarkoittaako ap tällä mahaanmuuttajia? Eli he eivät halua noudattaa meidän sosiaalisia normejamme vai? Se on oikeasti hyvä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Joskus se on tärkeää muutoksen kannalta. Esim. Toista ihmistä ei ole enää useimmissa maissa sosiaalisesti hyväksyttävää pitää orjana.

Suomessahan tämä on sallittua. EK ja hallitus haluaa pelkästää 9e päivä korvauksella orjia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Miksi säilyttää jotain, jonka voi yrittää muuttaa paremmaksi?

Yksi normi on esimerkiksi se, että suullinen sopimus pätee. Mutta jotkut unohtavat hyvin nopeasti luvanneensa jotain. Silloin hän rikkoo normia, että lupaukset pitää pitää. Miten tuon normin rikkoja yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi?

Työkaveri on vaikka luvannut tehdä jonkin homman, mutta viime hetkellä peruu lupauksensa, kun eihän siitä ole edes mustaa valkoisella. Lupausnormia on rikottu ja maailma muuttuu paremmaksi. Niinkö?

No itseasiassa ei ole, paitsi Suomessa. Esimerkiksi perinteisesti Kiinassa suullinen sopimus = ei mitään.

Tämä on juuri teidän normiuskovaisten ongelma. Ette millään sisäistä, että normit eivät ole mitään universaaleja totuuksia vaan muuttuvat jatkuvasti. Se, mikä on sinun mielestäsi ihana normi tänään, on sadan vuoden päästä jonkun mielestä barbaarinen. Siksi normeja täytyy aina tarkastella objektiivisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako ap tällä mahaanmuuttajia? Eli he eivät halua noudattaa meidän sosiaalisia normejamme vai? Se on oikeasti hyvä kysymys.

Tuo on ainakin hyvä esimerkki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Miksi säilyttää jotain, jonka voi yrittää muuttaa paremmaksi?

Yksi normi on esimerkiksi se, että suullinen sopimus pätee. Mutta jotkut unohtavat hyvin nopeasti luvanneensa jotain. Silloin hän rikkoo normia, että lupaukset pitää pitää. Miten tuon normin rikkoja yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi?

Työkaveri on vaikka luvannut tehdä jonkin homman, mutta viime hetkellä peruu lupauksensa, kun eihän siitä ole edes mustaa valkoisella. Lupausnormia on rikottu ja maailma muuttuu paremmaksi. Niinkö?

No itseasiassa ei ole, paitsi Suomessa. Esimerkiksi perinteisesti Kiinassa suullinen sopimus = ei mitään.

Tämä on juuri teidän normiuskovaisten ongelma. Ette millään sisäistä, että normit eivät ole mitään universaaleja totuuksia vaan muuttuvat jatkuvasti. Se, mikä on sinun mielestäsi ihana normi tänään, on sadan vuoden päästä jonkun mielestä barbaarinen. Siksi normeja täytyy aina tarkastella objektiivisesti. 

Mitäpä jos nämä normien ravisuttajat vaivautuisivat kertomaan meille muulle kansalle, että minä tässä elelen kiinalaisen kulttuurin normiston mukaisesti. Joten älkää te muut kuvitelko, että suomalaisen kulttuurin normiston käyttö kävisi minulle. Ei sitten syntyisi turhia hämmentäviä tilanteita, kun kaikki tietäisivät missä mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Miksi säilyttää jotain, jonka voi yrittää muuttaa paremmaksi?

Yksi normi on esimerkiksi se, että suullinen sopimus pätee. Mutta jotkut unohtavat hyvin nopeasti luvanneensa jotain. Silloin hän rikkoo normia, että lupaukset pitää pitää. Miten tuon normin rikkoja yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi?

Työkaveri on vaikka luvannut tehdä jonkin homman, mutta viime hetkellä peruu lupauksensa, kun eihän siitä ole edes mustaa valkoisella. Lupausnormia on rikottu ja maailma muuttuu paremmaksi. Niinkö?

No itseasiassa ei ole, paitsi Suomessa. Esimerkiksi perinteisesti Kiinassa suullinen sopimus = ei mitään.

Tämä on juuri teidän normiuskovaisten ongelma. Ette millään sisäistä, että normit eivät ole mitään universaaleja totuuksia vaan muuttuvat jatkuvasti. Se, mikä on sinun mielestäsi ihana normi tänään, on sadan vuoden päästä jonkun mielestä barbaarinen. Siksi normeja täytyy aina tarkastella objektiivisesti. 

Mitäpä jos nämä normien ravisuttajat vaivautuisivat kertomaan meille muulle kansalle, että minä tässä elelen kiinalaisen kulttuurin normiston mukaisesti. Joten älkää te muut kuvitelko, että suomalaisen kulttuurin normiston käyttö kävisi minulle. Ei sitten syntyisi turhia hämmentäviä tilanteita, kun kaikki tietäisivät missä mennään.

😂

Vierailija kirjoitti:

Ehkä osa nuoremmasta väestä ei enää edes tiedä joidenkin normien olemassaolosta, eikä siis osaa vaikkapa pitää ovea auki seuraavalle tms. Itse koen myös, että kaupungissa nämä normit ovat erilaisia kuin maalla, ja monesti rapautuneet.

Millaisia eroavaisuuksia kaupunkilaisten ja maalaisten normeissa on? Kiinnostaa.

Kun uskovaiset vielä määrittelivät kaikki normit, elämä oli hirveää. Joka asiaan oli joku sääntö, jonka rikkomiseen suhtauduttiin niin kuin jumalan tahtoa olisi rikottu.

Onneksi nykyään kuitenkin jo suuri osa ihmisistä osaa ajatella edes vähän itse, vaikka tietyissä yhteisöissä sitä ei välttämättä uskalla päälle päin näyttää. Silti avoimesti normeja rikkoviin suhtaudutaan paljon myönteisemmin kuin vaikkapa muutama vuosikymmen sitten.

Toki suomalaiset vieläkin ovat hirveän kuuliaista väkeä ja noudattavat esim. lakeja ja sääntöjä sokeasti, mutta ehkä se on joissain tilanteissa jopa hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

En ole ap. Mutta mietin samaa. Jotkut haluavat vastustaa normeja, kuten normaaleja käytöstapoja. Minulle käytöstavat auttavat toimivassa vuorovaikutuksessa. Toiselle ne ovat turhaa rajoittuneisuutta.

Mitä normien vastustaja tavoittelee?

Normaalit käytöstavat on asia, joka vaihtelee yksilöiden, ikäluokkien, ja pienempien yhteisöjen kuin yhteiskunnan tasolla. Esimerkki: minun suvussani tavatessa halataan, jos on vähän kaukaisempi sukulainen niin ihan vaan moikataan. Mieheni suvussa kätellään aina, vaikka olisi tunnettu vuosikymmeniä, mikä on minusta aivan järkyttävän outoa ja etäännyttävän tuntuista. Vieläkin unohdan kätellä hänen sukulaisiaan uudestaan ja varmaan vaikutan tylyltä. Onneksi anoppi ja miehen täti jo halaavat tavatessa, ja välillä lankokin.

Itse olen masentunut, enkä siksi jaksa pitää pikku " normeista" kiinni. Monet pitää sitä nenäkkyytenä, itsekkyytenä. Esimerkiksi ajaessa autoa en nostele kättä, koska keskityn tiehen enkä autokuskeihin. Jos olen nuhassa en kättele. Aina en jaksa hymyillä vaikka kovasti yrittäisinkin. Tästäkin jotkut ottavat nokkiinsa. En halua enään osallistua juorunlevittely pöytään pilaamaan toisten ihmisten elämää saati omaani yhtään enempää, mikä täällä on normaalia. Tästäkin ihmiset ottavat nokkiinsa. Olen yrittänyt väkisin olla se " normaali" ( mikä ikinä koskaan onkaan) ja yksinkertaisesti vain tajunnut etten sitä ole. Se väsytti, iski masennus. Se on ihan sama yritänkö olla iloinen, ystävällinen päivänsäde tai ankea ihmisotus. Aina löytyy ihmisiä, joka ei ole tyytyväinen minussa johonkin. Keskityn yksinkertaisesti siihen, että jaksan elää elämässä eteenpäin. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään tahallaan, mutta tahattomasti sitä tapahtuu joka ikinen päivä. Ironisesti nämä, jotka valittaa minun itsekyydestä käyttäytyvät itsekkin aika epäkunnoittavasti muita kohtaan, eli eivät ole kyllä yhtään huonompia tai parempia kuin minäkään vaikka kuinnka niin luulisivat.