Ähtärin pandatalon sisäänpääsymaksut ovat törkeät! 30 euroa aikuiselta

Eihän siellä tarvitse käydä kuin 66 666 vierailijaa (aikuista) ja vuokra on maksettu. Toisaalta saako tuloja Veikkaukselta tai muulta? Ja miten esim. Vallilan Panda-astiat? 

normilippu 20e, pandalippu 30e, yhdistelmä 36e. Eli käytännössä siis 16e tulee pandoille hintaa koska kun tuonne asti raahautuu niin eiköhän se kannata ne muutkin elukat katsoa.

Lasketaan.. 1 miljoona vuokra / vuosi pandoista kiinalle + hoitajat+ruoka+fasiliteetit joku 100 000 € / vuosi. 1,1 miljoonaa jaetaan 365 päivällä ja se 30€ saadaan 100 henkilöä pitäisi käydä joka ikinen päivä vuodessa. Ja silloin ollaan +/- 0 tilanteessa. Ekana vuonna voipi olla piikki katsoja määrissä, mutta sen jälkeen......veronmaksajan piikkiin menee.

Maksaisin 30€ vain hyvästä medium- pandan sisäfileestä.

Lähtökohtaisesti on kyllä törkeää edes vangita mitään eläimiä, varsinkin sukupuuton partaalla olevia pandoja.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti on kyllä törkeää edes vangita mitään eläimiä, varsinkin sukupuuton partaalla olevia pandoja.

Niitä ei vangita enää. Päinvastoin ihmiseen leimautumattomiksi kasvatettuja jälkeläisiä yritettään palauttaa luontoon. 

Tässä tapauksessa mahdollisia Pyryn ja Lumen jälkeläisten jälkeläisiä.

Suomen maksama vuokrahinta menee pandojen olojen parantamiseen Kiinassa. Näin myös muiden maksamien pandavuokrien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole kallis. Jos oikeasti haluat nähdä, maksat ja menet. Ei oo pakko mennä. Karsii kaikenlaiset turhat pällistelijät pois, ja pandat saa olla rauhassa.

Juttu on vaan niin, että yksikään pällistelijä ei ole turha. Kaikki mahdolliset pääsylipputulot tarvitaan, jotta Ähtäri pystyy omin varoin huolehtimaan pandoista ja muista eläimistäään. Pandoista on isot kustannukset, eikä niitä kuitata muutamalla myydyllä lipulla. Siksihän nuo liput tuon hintaisia on, niillä kerätään vuokrarahoja ja ylläpitokustannuksia. Muuten on pakko pyytää avustusta valtiolta. Ja vaarana on sekin, että jos homma menee ihan perseelleen Ähtärissä niin pandat voidaan siirtää Ranualle. Meepä siis sanomaan Ähtärin eläinpuiston johtajalle, että hyvä kun TURHAT pällistelijät ei tänne tuu. Saa pandat olla rauhassa. Kun saman johtajan on löydettävä miljoonan vuokrarahat joka vuosi Kiinaan lähetettäväksi. Ja samalla ostettava bambua pandoille ja hoidettava myös eläintarhan muut eläimet. Ja maksettava hoitajille palkat.

Vierailija kirjoitti:

Lasketaan.. 1 miljoona vuokra / vuosi pandoista kiinalle + hoitajat+ruoka+fasiliteetit joku 100 000 € / vuosi. 1,1 miljoonaa jaetaan 365 päivällä ja se 30€ saadaan 100 henkilöä pitäisi käydä joka ikinen päivä vuodessa. Ja silloin ollaan +/- 0 tilanteessa. Ekana vuonna voipi olla piikki katsoja määrissä, mutta sen jälkeen......veronmaksajan piikkiin menee.

Pari kolme vuotta kävijämäärä yltää tavoitteeseen ja sitten ne on näyhty ja kävijämäärät lähestyy vanhaa tavanomaista tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole kallis. Jos oikeasti haluat nähdä, maksat ja menet. Ei oo pakko mennä. Karsii kaikenlaiset turhat pällistelijät pois, ja pandat saa olla rauhassa.

Juttu on vaan niin, että yksikään pällistelijä ei ole turha. Kaikki mahdolliset pääsylipputulot tarvitaan, jotta Ähtäri pystyy omin varoin huolehtimaan pandoista ja muista eläimistäään. Pandoista on isot kustannukset, eikä niitä kuitata muutamalla myydyllä lipulla. Siksihän nuo liput tuon hintaisia on, niillä kerätään vuokrarahoja ja ylläpitokustannuksia. Muuten on pakko pyytää avustusta valtiolta. Ja vaarana on sekin, että jos homma menee ihan perseelleen Ähtärissä niin pandat voidaan siirtää Ranualle. Meepä siis sanomaan Ähtärin eläinpuiston johtajalle, että hyvä kun TURHAT pällistelijät ei tänne tuu. Saa pandat olla rauhassa. Kun saman johtajan on löydettävä miljoonan vuokrarahat joka vuosi Kiinaan lähetettäväksi. Ja samalla ostettava bambua pandoille ja hoidettava myös eläintarhan muut eläimet. Ja maksettava hoitajille palkat.

Onko vatio jotenkin taannut näiden pandojen ylläpidon, vai millä perusteella Ähtäri voi pyytää valtiolta avustusta?

Vierailija kirjoitti:

Lasketaan.. 1 miljoona vuokra / vuosi pandoista kiinalle + hoitajat+ruoka+fasiliteetit joku 100 000 € / vuosi. 1,1 miljoonaa jaetaan 365 päivällä ja se 30€ saadaan 100 henkilöä pitäisi käydä joka ikinen päivä vuodessa. Ja silloin ollaan +/- 0 tilanteessa. Ekana vuonna voipi olla piikki katsoja määrissä, mutta sen jälkeen......veronmaksajan piikkiin menee.

Sen niiden aitauksen rakentaminen maksoi miljoonia. Sitä maksellaan vuosia. Ei tuo sun laskema 100 000 vuodessa riitä mihinkään. Se menee jo hoitajien palkkoihin. Ekan vuoden ryntäyksen jälkeenkin tulos on pahasi pakkasella.

Ne ei tietenkään Ähtärissä miettineet asiaa. Eivät tehneet kustannuslaskelmia, eivät hakeneet rahoituksia. Päättivät yhtenä perjantai-iltana saunassa, että panda olis kiva.

Vierailija kirjoitti:

Lasketaan.. 1 miljoona vuokra / vuosi pandoista kiinalle + hoitajat+ruoka+fasiliteetit joku 100 000 € / vuosi. 1,1 miljoonaa jaetaan 365 päivällä ja se 30€ saadaan 100 henkilöä pitäisi käydä joka ikinen päivä vuodessa. Ja silloin ollaan +/- 0 tilanteessa. Ekana vuonna voipi olla piikki katsoja määrissä, mutta sen jälkeen......veronmaksajan piikkiin menee.

Vuonna 2015 Ähtärin kävijämäärä oli 162 000. Luulen, että ei jää +/-0 tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole kallis. Jos oikeasti haluat nähdä, maksat ja menet. Ei oo pakko mennä. Karsii kaikenlaiset turhat pällistelijät pois, ja pandat saa olla rauhassa.

Juttu on vaan niin, että yksikään pällistelijä ei ole turha. Kaikki mahdolliset pääsylipputulot tarvitaan, jotta Ähtäri pystyy omin varoin huolehtimaan pandoista ja muista eläimistäään. Pandoista on isot kustannukset, eikä niitä kuitata muutamalla myydyllä lipulla. Siksihän nuo liput tuon hintaisia on, niillä kerätään vuokrarahoja ja ylläpitokustannuksia. Muuten on pakko pyytää avustusta valtiolta. Ja vaarana on sekin, että jos homma menee ihan perseelleen Ähtärissä niin pandat voidaan siirtää Ranualle. Meepä siis sanomaan Ähtärin eläinpuiston johtajalle, että hyvä kun TURHAT pällistelijät ei tänne tuu. Saa pandat olla rauhassa. Kun saman johtajan on löydettävä miljoonan vuokrarahat joka vuosi Kiinaan lähetettäväksi. Ja samalla ostettava bambua pandoille ja hoidettava myös eläintarhan muut eläimet. Ja maksettava hoitajille palkat.

Onko vatio jotenkin taannut näiden pandojen ylläpidon, vai millä perusteella Ähtäri voi pyytää valtiolta avustusta?

Tuskin kiinalaiset on olleet niin tyhmiä, että eivät ole takuita valtiolta vaatineet kun antoivat pandat hyvin pienelle eläinpuistolle. Ähtärissä on kävijöitä alle 200 000 vuodessa. Se on kansainvälisesti hyvin pieni puisto. Ei kiinalaiset ota riskiä. Takuut on vaadittu ja sovittu, että jos Ähtärin resurssit loppuu niin valtio ottaa vastuun. Se on ihan varma. Pandojen hyvinvointia ei vaaranneta.

Kohta Ylen aamu-tv:ssä pandoista. Mitenhän yö meni Pyryllä ja Lumilla?

Vierailija kirjoitti:

Siinä on kyllä niin tyhmä elukka, kun olla voi. Ihmekään, ettei ilman ihmisen apua tule selviämään. Elukka, joka ei ymmärrä kun yhden ravintolähteen päälle ja joka ei luontaisesti osaa enää lisääntyä joutaakin kuolla sukupuuttoon.

Ne luonnossakaan mitään muuta tee, kuin istuvat perseellään ja riipivät lehtiä.

Kotimainen ruskea karhumme on niihin nähden miltei älyllinen olento.

Jostakin jos Ähtärissä aion maksaa, on Juuso karhu ja sen lystikäs temppuilu.

Onko Ähtärissäkin Juuso-karhu? Kuusamon petoeläinkeskuksessa ainakin on.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä pidä ollenkaan paikkansa, päinvastoin eläintarhatoiminnan takia on moni laji kuollut tai kuolemassa sukupuuttoon. Kannattaa ottaa asioista selvää. Ei tässä ole toiminnassa ole mitään jaloa ja puolustamisen arvoista.

Uhanalaisille eläimille on aivan eri suojeluprosessit kuin eläintarhat.

Huoh. Kyllähän se oli tiedossa ettei täällä ihan penaalin terävimpiä olla, mutta tämä oli kyllä pohjanoteeraus. Mua nolottaa kirjoittajan puolesta.

Ihan sopiva hinta. Kiva käydä pikku pandoja katsomassa :)

Vierailija kirjoitti:

Taitaa vain helsinkiläisiä kyrsiä, kun meni pandat Korkeasaarelta sivu suun. Jos sinne olisi pandoja laitettu, niin johan olisi maksettu mitä vain, jotta päästään katsomaan...

Tervejärkisiä ihmisiä jotka näkevät Suomen kokonaisuutena kyrsii se, että pandoja ei sijoitettu Ranualle, jossa turismi ja siihen liittyvä infrastruktuuri on aivan toisella tasolla. 

Suomessa tällainen toki käy päinsä, koska pikkukylien poliitikot ovat valmiita ryssimään vaikkapa kansallisesti tärkeiden eu-virastojen tai tehtaiden (Tesla) saamisen Suomeen esittämällä niiden Suomen sijoituspaikaksi sen oman siltarumpunsa viereisen pusikon. 

Olisko voinut jättää ne pandat sinne kotiseuduilleen ja tukea siellä tapahtuvaa lajin suojelua. Luonnonmukaisia tarhoja, joissa eläimillä reilusti tilaa eikä ihmisiä pällistelemässä muutaman metrin päässä.