Lue keskustelun säännöt.
Miksi asumistukijärjestelmää ei remontoitaisi näin?
15.01.2018 |
Nykyisellään asumistuki on pelkkää tulonsiirtoa hyvätuloisille asuntosijoittajille. Asumistuki tulisi myöntää pienituloisille MYÖS omistusasuntoon. Jos asumistukea saisi samalla tavalla omistus- kuin vuokra-asuntoonkin, köyhien seuraava sukupolvi pääsisi ainakin köyhyysluukusta perimällä maksetun omistusasunnon. Jos asumistuki olisi aina vaikka 500 euroa asumismuodosta riippumatta, tällä voisi hieman pelatakin halvalla kimppa-asumisella, tms. ja saada enemmän rahaa käyttöön.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kunnon tukea. ainoastaan lämmitykseen ja veteen ja korkoon. eli jos vuokra-asuntoon saa 500e niin omistusasuntoon saa 50e
Ei pidä paikkaansa. Mä saisin lähes saman määrän asumistukea jos mulla olis omistusasunto jossa vastike ja korot olisivat yhteensä sama kuin mun vuokra-asunnon kämppä.
Lisäksi entäs toimentulotuella olevat? Eikä heidän kulunsa makseta kokonaan?
Minä en tiedä vastikkeiden kohtelusta, mutta minä saan asumistukea 40e, ok-talossa ei ole vastikkeita. Tuloni on alle 800e eläke, sossusta en saa mitään, koska laskennallisestihan minulla on satoja euroja enemmän käytössä koska minullahan ei ns. ole menoja.
Lämmitys maksaa pahimmillaan lähes 500e talvikuukausina (luojan kiitos nyt on ollut suht lauhaa).
Lainaa ja korkoa lyhennän n. 200e kuussa, lisäksi kiinteistöverot ja muut maksut (jätehuolto, vesi, auraus, vakuutukset) Täällä maalla vuokra-asuntojen vuokratkin ovat yli 600e/kaksio, ns. kunnan asunnot ovat KAS-asunnoilla.
Asuntoni arvo on luultavasti alle 10 000 e, jos saisi myydyksi joten omaisuutta ei kerry, muuttotappioaluetta pohjoisessa.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, nykyinen järjestelmä pakottaa mummonmökeissä muuttotappioalueilla asuvat muuttamaan korkeasti tuettuihin vuokra-asuntoihin kaupunkeihin ja keskustoihin. Oma mökki kannattanee vaikkapa tuhota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun etsin vuokra-asuntoa yksityisistä vuokranantajista noin puolet ei vuokrannut asuntoaan lainkaan henkilöille, jotka saavat asumistukea. VVO on suurin hyötyjä.
Mikset suoraan kysy, miksi joku muu ei osta sinulle asuntoa, minkä sitten voisit myydä tai jättää perinnöksi? Niin, miksiköhän ei?
Omistusasuntoon voi saada asumistukea, mutta vain hoitovastikkeeseen ja lainan korkoon, ei itse pääoman maksamiseen.
Jos kuitenkin taloyhtiö ottaa lainaa remonttikuluihin, voi osakas maksaa osuutensa (yleensä joko heti tai) kuukausierinä - se kuukausierä onneksi yleensä nostaa asumistukeakin.
Yksitoista vuotta sitten ostin asunnon hintaan 60 000€. Sain kummaltakin vanhemmalta yhteensä vähän yli 10 000€, joten hain ja sain lainaa pankilta 50 000€/25v. Alkuun lainani lyheni hitaammin, koska pankki otti tietenkin ensin omansa, vuosien varrella kuukausikulu oli n. 220-250, kävipä yhtenä vuonna 275€:kin (tosin hoitovastike oli myös alhaisempi), mutta nyt kahdentenatoista vuotena maksan pankille kuussa 188€. Viime vuonna korkoa maksoin vain n. 70€/v., omaksi onnekseni verotuksessa sai korkeampien korkojen aikaan paremman hyödynkin, nykyäänhän verotuksessa korkohyöty pienenee vuosi vuodelta.
Hoitovastike tästä on nyt n. 178 + vesi 16 euroa. Taloyhtiön kymmenvuotinen remonttilaina vuodesta 2016 on 58€/kk eli maksan vastikkeita n. 252€/kk ja pankille omaa lainaani tämä vuonna n. 188€/kk. Asumistukea saan 170€ eli asumiskuluja minulla on n. 270€/kk. Asun tilavassa, saunallisessa kansiossa hissitalossa. Puolta pienemmästä vuokrayksiöstä kolmannessa kerroksessa kaksikymmentä vuotta vanhemmassa talossa (ilman hissiä tai omaa saunaa) joutuisin maksamaan lähialueella vuokraa n. 400-450€/kk. Saisin kyllä asumistukea sellaiseenkin, mahdollisesti enemmänkin, mutta en omistaisi mitään eikä olisi mitään päätäntävaltaa talossa mihinkään. (En edes olisi saanut rahalahjaa vanhemmiltani, he kun ovat tukeneet lapsiaan vain omistusasuntoon pääsemiseksi, eivät mitenkään muuten).
En ole asunnon ostoa katunut, mutta toki tämä olisi ollut käytännössä mahdotonta, ellei omistusasuntoonkin saisi asumistukea (se on tosiaan asumis-, ei vain vuokratuki). Ostin toki sellaisen asunnon, jonka todennäköisesti saisi myytyä ja kohtuuhintaan, jos tarve tulisi.
Mufferiina kirjoitti:
Kaupunkien vuokra-asunnoissa siirryttävä vaikka kokeeksi UK:ssa voimassa olevaan malliin!!! ;)
Millainen se malli on? Asun kaupungin vuokra-asunnossa ja teen puolipäivätyötä joten saan hetken asumistukea. Tässä talossa suurin osa maksaa vuokransa itse, ollaan ihan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä kuten suurin osa pääkaupunkiseudun kaupungin vuokralla olijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellään asumistuki on pelkkää tulonsiirtoa hyvätuloisille asuntosijoittajille. Asumistuki tulisi myöntää pienituloisille MYÖS omistusasuntoon. Jos asumistukea saisi samalla tavalla omistus- kuin vuokra-asuntoonkin, köyhien seuraava sukupolvi pääsisi ainakin köyhyysluukusta perimällä maksetun omistusasunnon. Jos asumistuki olisi aina vaikka 500 euroa asumismuodosta riippumatta, tällä voisi hieman pelatakin halvalla kimppa-asumisella, tms. ja saada enemmän rahaa käyttöön.
Eikun porrastus-mallisesti asumistuet pois tai ainakin laskuun.
Suora poisto romahduttaisi myös omistusasuntojen hinnat.
Jonka jälkeen toimeentulotuki paikkaa tuon vajeen. Vuokrakatto olisi parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kunnon tukea. ainoastaan lämmitykseen ja veteen ja korkoon. eli jos vuokra-asuntoon saa 500e niin omistusasuntoon saa 50e
Ei pidä paikkaansa. Mä saisin lähes saman määrän asumistukea jos mulla olis omistusasunto jossa vastike ja korot olisivat yhteensä sama kuin mun vuokra-asunnon kämppä.
Lisäksi entäs toimentulotuella olevat? Eikä heidän kulunsa makseta kokonaan?
Minä en tiedä vastikkeiden kohtelusta, mutta minä saan asumistukea 40e, ok-talossa ei ole vastikkeita. Tuloni on alle 800e eläke, sossusta en saa mitään, koska laskennallisestihan minulla on satoja euroja enemmän käytössä koska minullahan ei ns. ole menoja.
Lämmitys maksaa pahimmillaan lähes 500e talvikuukausina (luojan kiitos nyt on ollut suht lauhaa).
Lainaa ja korkoa lyhennän n. 200e kuussa, lisäksi kiinteistöverot ja muut maksut (jätehuolto, vesi, auraus, vakuutukset) Täällä maalla vuokra-asuntojen vuokratkin ovat yli 600e/kaksio, ns. kunnan asunnot ovat KAS-asunnoilla.
Asuntoni arvo on luultavasti alle 10 000 e, jos saisi myydyksi joten omaisuutta ei kerry, muuttotappioaluetta pohjoisessa.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, nykyinen järjestelmä pakottaa mummonmökeissä muuttotappioalueilla asuvat muuttamaan korkeasti tuettuihin vuokra-asuntoihin kaupunkeihin ja keskustoihin. Oma mökki kannattanee vaikkapa tuhota.
Jos kulut asumisesta on useita satoja kuussa ja asunnon arvo tuo, suurin osa kuluista menee lämmitykseen ja lisäksi korkoihin, veroihin, vakuutuksiin yms. niin tuohan on ihan hullun hommaa. Noilla kuukausipanostuksilla saisit jossain muualla ostettua itsellesi kämpän, jonka arvo on lähes kymmenkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki pitää poistaa kokonaan suurimpien kaupunkien ja kasvukeskuksien alueilta ja korkeimmat tuet maksaa muuttotappiokuntien alueille. Minkä takia minun ulkopaikkakuntalaisena veronmaksajana pitää elättää ja asuttaa jotain Helsingissä sikamaiseen neliöhintaan vuokralla asuvaa työtöntä tai pienituloista? Pois vaan kaikki tuet.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kunnon tukea. ainoastaan lämmitykseen ja veteen ja korkoon. eli jos vuokra-asuntoon saa 500e niin omistusasuntoon saa 50e
Paitsi jos olet valinnut yhtiölsinan ja maksat lainaasi vastikkeessa. Silloin se katsotaan adumismenoksi samalla tavalla kuin vuokrakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellään asumistuki on pelkkää tulonsiirtoa hyvätuloisille asuntosijoittajille. Asumistuki tulisi myöntää pienituloisille MYÖS omistusasuntoon. Jos asumistukea saisi samalla tavalla omistus- kuin vuokra-asuntoonkin, köyhien seuraava sukupolvi pääsisi ainakin köyhyysluukusta perimällä maksetun omistusasunnon. Jos asumistuki olisi aina vaikka 500 euroa asumismuodosta riippumatta, tällä voisi hieman pelatakin halvalla kimppa-asumisella, tms. ja saada enemmän rahaa käyttöön.
Eikun porrastus-mallisesti asumistuet pois tai ainakin laskuun.
Suora poisto romahduttaisi myös omistusasuntojen hinnat.
Jonka jälkeen toimeentulotuki paikkaa tuon vajeen. Vuokrakatto olisi parempi.
Ei toimeentulo nytkään maksa tietyn rajan jälkeen.
Mutta vuokrakatto olisi myös hyvä.
Ihan mikä tahansa järjestelmä, joka keskipitkällä tähtäimellä nostaa asuntosijoittajien ahneen käden pois valtion taskusta. Tietysti kyykyttämättä syyttöntä vuokra-asujaa.
Vierailija kirjoitti:
koska hallituksen ideana on tappaa köyhät, ei helpottaa heidän oloaan.
????? Suomi on maa nr. 1, jossa rahat ryöstetään (jep ryöstetään verojen muodossa) rikkailta, jotka on ottanut riskejä, tehnyt paljon töitä, ottaneet paljon vastuuta, kouluttautuneet tai ovat muuten vaan lahjakkaampia kuin suurin osa massasta. Sitten nuo ryöstetyt rahat annetaan pummeille ja muille tukia saaville. Moraalisesti tuo on varastamista. Suomessa mm. on pienin tuloero koko maailmassa korkeakoulun käyneen ja kouluttautumattoman välillä. Siihen on syynsä miksi esim. TEK aikanaan julkaisi artikkelin, että diplomi-insinööri tienaa keskimäärin 2000 euroa enemmän per kuukausi MISSÄ MAASSA TAHANSA kuin suomessa keskimäärin. Kiinassakin diplomi-insinööri tienaa enemmän kuin Suomessa.
Toisena esimerkkinä lääkärit keskimäärin lääkäri saa 4000 euroa käteen verojen jälkeen maksimissaan Suomessa. Mikäli lääkäri nostaisi kytkintä austraaliaan, USA:aan tai moneen muuhun maahan niin tuo käteen jäävä palkka oli luokkaa 10000 - 25000 euroa per kuukausi. Tätä listaa voisi jatkaa.
Olisi parempi keskittyä siihen, että mitenkä "köyhät" voisi ansaita enemmän rahaa (huom. ansaita ei tarkoita minimipalkan koroitusta vaan taitojen oppimista/kehittämistä, joista joku on valmis maksamaan enemmän) kuin rikkaimmilta varastamiseen kateellisuuden vuoksi.
Suomessa hallitus on kymmenen nolla laiskojen pummien puolella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
UK:n uudistus kunnalliseen vuokra-asumiseen jo vuosia sitten: https://www.bromford.co.uk/customer-area/my-money/changes-to-benefits/b…
Tällä mallilla myös työttömät on asutettu Lontoon keskustan sijasta muualle. En toki suosittele, mutta jos asumistukea ja muita tukia saa rutosti ja asuu suht keskustassa, jostakin on joskus luovuttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kunnon tukea. ainoastaan lämmitykseen ja veteen ja korkoon. eli jos vuokra-asuntoon saa 500e niin omistusasuntoon saa 50e
Ei pidä paikkaansa. Mä saisin lähes saman määrän asumistukea jos mulla olis omistusasunto jossa vastike ja korot olisivat yhteensä sama kuin mun vuokra-asunnon kämppä.
Lisäksi entäs toimentulotuella olevat? Eikä heidän kulunsa makseta kokonaan?
Minä en tiedä vastikkeiden kohtelusta, mutta minä saan asumistukea 40e, ok-talossa ei ole vastikkeita. Tuloni on alle 800e eläke, sossusta en saa mitään, koska laskennallisestihan minulla on satoja euroja enemmän käytössä koska minullahan ei ns. ole menoja.
Lämmitys maksaa pahimmillaan lähes 500e talvikuukausina (luojan kiitos nyt on ollut suht lauhaa).
Lainaa ja korkoa lyhennän n. 200e kuussa, lisäksi kiinteistöverot ja muut maksut (jätehuolto, vesi, auraus, vakuutukset) Täällä maalla vuokra-asuntojen vuokratkin ovat yli 600e/kaksio, ns. kunnan asunnot ovat KAS-asunnoilla.
Asuntoni arvo on luultavasti alle 10 000 e, jos saisi myydyksi joten omaisuutta ei kerry, muuttotappioaluetta pohjoisessa.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, nykyinen järjestelmä pakottaa mummonmökeissä muuttotappioalueilla asuvat muuttamaan korkeasti tuettuihin vuokra-asuntoihin kaupunkeihin ja keskustoihin. Oma mökki kannattanee vaikkapa tuhota.
Jos kulut asumisesta on useita satoja kuussa ja asunnon arvo tuo, suurin osa kuluista menee lämmitykseen ja lisäksi korkoihin, veroihin, vakuutuksiin yms. niin tuohan on ihan hullun hommaa. Noilla kuukausipanostuksilla saisit jossain muualla ostettua itsellesi kämpän, jonka arvo on lähes kymmenkertainen.
Kuinkas luulet että yksinäisenä 770e kuukausituloilla enää mitään muuta kämppää saisin ostettua? Ainoa vaihtoehto on vuokralle, ja sen kanssa tässä taistelen että onko lykättävä tuli nurkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikset suoraan kysy, miksi joku muu ei osta sinulle asuntoa, minkä sitten voisit myydä tai jättää perinnöksi? Niin, miksiköhän ei?
Juuri näinhän tässä nykyisessä asumistukijärjestelmässä tapahtuu koko ajan.
Mufferiina kirjoitti:
UK:n uudistus kunnalliseen vuokra-asumiseen jo vuosia sitten: https://www.bromford.co.uk/customer-area/my-money/changes-to-benefits/b…
Tällä mallilla myös työttömät on asutettu Lontoon keskustan sijasta muualle. En toki suosittele, mutta jos asumistukea ja muita tukia saa rutosti ja asuu suht keskustassa, jostakin on joskus luovuttava.
No onneksi Suomessa ei ole oltu yhtä tyhmiä kuin "UK:ssa". Siellähän on luomalla luotu noita ghettoja.
Lisäksi et ymmärrä Suomen systeemistä mitään, joten turha vikistä.
Mikä ihme se "keskusta" missään Suomessa on, edes Helsingissä että sitä pitäisi suojata työttömiltä? Typerä ajatus siirtää kaikki kerran elämässään työttömänä olevat jonnekin periferiaan, varsinkin kun työt ovat usein just siellä keskustassa.
Lisäksi harva työtön saa tukia "rutosti" muuta kuin kateellisten työtätekevien kuvitelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koska hallituksen ideana on tappaa köyhät, ei helpottaa heidän oloaan.
????? Suomi on maa nr. 1, jossa rahat ryöstetään (jep ryöstetään verojen muodossa) rikkailta, jotka on ottanut riskejä, tehnyt paljon töitä, ottaneet paljon vastuuta, kouluttautuneet tai ovat muuten vaan lahjakkaampia kuin suurin osa massasta. Sitten nuo ryöstetyt rahat annetaan pummeille ja muille tukia saaville. Moraalisesti tuo on varastamista. Suomessa mm. on pienin tuloero koko maailmassa korkeakoulun käyneen ja kouluttautumattoman välillä. Siihen on syynsä miksi esim. TEK aikanaan julkaisi artikkelin, että diplomi-insinööri tienaa keskimäärin 2000 euroa enemmän per kuukausi MISSÄ MAASSA TAHANSA kuin suomessa keskimäärin. Kiinassakin diplomi-insinööri tienaa enemmän kuin Suomessa.
Toisena esimerkkinä lääkärit keskimäärin lääkäri saa 4000 euroa käteen verojen jälkeen maksimissaan Suomessa. Mikäli lääkäri nostaisi kytkintä austraaliaan, USA:aan tai moneen muuhun maahan niin tuo käteen jäävä palkka oli luokkaa 10000 - 25000 euroa per kuukausi. Tätä listaa voisi jatkaa.
Olisi parempi keskittyä siihen, että mitenkä "köyhät" voisi ansaita enemmän rahaa (huom. ansaita ei tarkoita minimipalkan koroitusta vaan taitojen oppimista/kehittämistä, joista joku on valmis maksamaan enemmän) kuin rikkaimmilta varastamiseen kateellisuuden vuoksi.
Suomessa hallitus on kymmenen nolla laiskojen pummien puolella!
Tuloverot ovat vain 30% kokonaisverotuotosta ja rikkaat maksavat niistä puolet. Loput tulevat kaikilta esim. arvonlisäverona. Eli lopeta tuon soopan levittäminen. Jenkeissä saat veroillasi poliisin, palokunnan ja muut perusjutut, sairaanhoito, koulutus ja muut meillä ilmaiset jutut nielevätkin sitten niin paljon että käteen jäävä summa on pienempi kuin täällä. Muista myös että palkallisen vuosiloman määrä on nolla päivää.
Ainut järkevä keino on täällä jo esitetty: asumistuen portaittainen, pikkuhiljaa vuosittain laskeminen esim. 10 vuoden aikana vaikkapa 40 % pienemmälle tasolle.
Kyllä, aluksi tulee huutoa ja hammastenkiristystä, mutta sittenpähän osa ihmistä siirtyy toimeentuloluukulle.
Sitten niitä töihin kykeneviä rupeaa pikkuhiljaa siirtymään työelämään, koska hyötyvät pienestäkin palkasta jotain (kun tällä hetkellä pienestä palkasta ei mitään hyötyä sosiaalitukiin verrattuna).
Kun muutos tehdään astettain, vuokrat lähtevät pikkuhiljaa laskuun ja kaikki vuokrallaolijat hyötyvät (vaikkeivat saisikaan asumistukea), näin rahaa menee enemmän kulutukseen kun vuokra laskee. Valtio kiittää nousevina ALV-tuloina.
Ammattiyhdistysliike omistaa niin ison osan vuokra-asunnoista (eivätkä maksa tuotoista veroa!!!) eli yksi toimenpide olisi saada AY-liike laskemaan omien asuntojensa vuokria
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellään asumistuki on pelkkää tulonsiirtoa hyvätuloisille asuntosijoittajille. Asumistuki tulisi myöntää pienituloisille MYÖS omistusasuntoon. Jos asumistukea saisi samalla tavalla omistus- kuin vuokra-asuntoonkin, köyhien seuraava sukupolvi pääsisi ainakin köyhyysluukusta perimällä maksetun omistusasunnon. Jos asumistuki olisi aina vaikka 500 euroa asumismuodosta riippumatta, tällä voisi hieman pelatakin halvalla kimppa-asumisella, tms. ja saada enemmän rahaa käyttöön.
Eikun porrastus-mallisesti asumistuet pois tai ainakin laskuun.
Suora poisto romahduttaisi myös omistusasuntojen hinnat.
Jonka jälkeen toimeentulotuki paikkaa tuon vajeen. Vuokrakatto olisi parempi.
Asumistuki tuli nimenomaan vuokrakaton tilalle. Vuokrakaton aiheutti asuntopulaa. Sijoitusasunnot pidettiin mieluummin tyhjillään kuin vuokrattiin huonolla hinnalla riskillä. Harmaatalous kukoisti. Maksettiin vuokra kattoon asti ja loput pimeästi tai jotenkin muuten. Asuntoa et löytänyt, ellet suostunut tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kunnon tukea. ainoastaan lämmitykseen ja veteen ja korkoon. eli jos vuokra-asuntoon saa 500e niin omistusasuntoon saa 50e
Ei pidä paikkaansa. Mä saisin lähes saman määrän asumistukea jos mulla olis omistusasunto jossa vastike ja korot olisivat yhteensä sama kuin mun vuokra-asunnon kämppä.
Lisäksi entäs toimentulotuella olevat? Eikä heidän kulunsa makseta kokonaan?
Minä en tiedä vastikkeiden kohtelusta, mutta minä saan asumistukea 40e, ok-talossa ei ole vastikkeita. Tuloni on alle 800e eläke, sossusta en saa mitään, koska laskennallisestihan minulla on satoja euroja enemmän käytössä koska minullahan ei ns. ole menoja.
Lämmitys maksaa pahimmillaan lähes 500e talvikuukausina (luojan kiitos nyt on ollut suht lauhaa).
Lainaa ja korkoa lyhennän n. 200e kuussa, lisäksi kiinteistöverot ja muut maksut (jätehuolto, vesi, auraus, vakuutukset) Täällä maalla vuokra-asuntojen vuokratkin ovat yli 600e/kaksio, ns. kunnan asunnot ovat KAS-asunnoilla.
Asuntoni arvo on luultavasti alle 10 000 e, jos saisi myydyksi joten omaisuutta ei kerry, muuttotappioaluetta pohjoisessa.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, nykyinen järjestelmä pakottaa mummonmökeissä muuttotappioalueilla asuvat muuttamaan korkeasti tuettuihin vuokra-asuntoihin kaupunkeihin ja keskustoihin. Oma mökki kannattanee vaikkapa tuhota.
Jos kulut asumisesta on useita satoja kuussa ja asunnon arvo tuo, suurin osa kuluista menee lämmitykseen ja lisäksi korkoihin, veroihin, vakuutuksiin yms. niin tuohan on ihan hullun hommaa. Noilla kuukausipanostuksilla saisit jossain muualla ostettua itsellesi kämpän, jonka arvo on lähes kymmenkertainen.
Kuinkas luulet että yksinäisenä 770e kuukausituloilla enää mitään muuta kämppää saisin ostettua? Ainoa vaihtoehto on vuokralle, ja sen kanssa tässä taistelen että onko lykättävä tuli nurkkaan.
No en tarkoittanutkaan että oikeasti ostaisit uuden kämpän, vaan sitä että sun projekti on taloudellisesti hyödytön (ja varmaan henkisesti rasittava). Ikävä tilanne, eikä sinänsä sun syytä, koska emmehän me pienet ihmiset voi taloudelle ja suurille muutoksille mitään.
Todennäköisesti jos muuttaisit vuokra-asuntoon ja saisit eläkkeen lisäksi asumistuen, tulisi paremmin toimeen kuin nyt.
Eikun porrastus-mallisesti asumistuet pois tai ainakin laskuun.
Suora poisto romahduttaisi myös omistusasuntojen hinnat.