Ben Z: Osa työttömistä kokee, ettei heiltä voi enää edellyttää mitään

Vierailija kirjoitti:

Nelikymppistä on turha edes yrittää, ei tule harjoittelijan palkalla.

Ai jaa? Olen 54, ja kyllä mulle kelpaisi.

Noin kun luulette tietävänne etukäteen niin ei ihme jos ette tekijöitä löydä. Meissa vanhemmissa kun on niitä, joilla on vielä työmoraali tallella eikä kaikki yöt mene pelaillessa.

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimalli on täysin oikein! Suomessa on nykyisellään vaikka kuinka paljon esim. 20-30-vuotiaita nuoria miehiä, joita ei kiinnosta tehdä muu, kuin maata kotona sohvalla, lipittää kaljaa ja pelata pleikkaria! Siis miten voi olla mahdollista, että annamme parhaassa iässä olevien miesten maata kotisohvalla tekemättä mitään? Ei todellakaan käy laatuun tällainen! Mutta kyllähän he tietenkin älähtävät, kun nyt astui aktiivimalli kuvaan mukaan, eikä enää samalla tavalla tulekaan rahaa laiskotteluun.

Niin kauan kuin poikalapsia kasvatetaan konevoimin, tämä ongelma pysyy ja pahenee. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä aikuisten, koulutettujen, perheellisten ihmisten työttömyyden kanssa. Miksi koet oikeutetuksi kirjoittaa näppäimet vaahdossa asiasta, josta et mitään ymmärrä?

Poliitikot nyt varmaan haikailevat sitten 80-lukua takaisin kun työttömät oli kyllä sitten aiheesta arvostelun kohteena kun töitä oli enemmän kuin ehti tehdä ja lietsotaan myös vastakkainasettelua takaisin mutta maailma on nyt sitten vain muuttunut kun parikymppinenkin koulutettu saa lähettää 50 hakemusta ennenkuin tärppää ja tuolloin ennen riitti lähinnä puhelinsoitto.

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimalli on täysin oikein! Suomessa on nykyisellään vaikka kuinka paljon esim. 20-30-vuotiaita nuoria miehiä, joita ei kiinnosta tehdä muu, kuin maata kotona sohvalla, lipittää kaljaa ja pelata pleikkaria! Siis miten voi olla mahdollista, että annamme parhaassa iässä olevien miesten maata kotisohvalla tekemättä mitään? Ei todellakaan käy laatuun tällainen! Mutta kyllähän he tietenkin älähtävät, kun nyt astui aktiivimalli kuvaan mukaan, eikä enää samalla tavalla tulekaan rahaa laiskotteluun.

No miksi noiden vetelysten takia pitää rangaista meitä tunnollisia täti-ihmisiä, jotka olemme jo pitkään tehneet töitä ja edelleen haluaisimme, mutta emme enää työnantajille kelpaa! 

Paremmin kohdennettuja toimia, sanon minä!

Niin. Ja niille vetelyksille tulee kaiken lisäksi rahaa ihan samoin kuin ennenkin. Se minkä aktiivimalli peruspäivärahasta leikkaa, sen saavat takaisin toimeentulotukena. Minulla on vähän eri elämäntilanne, eli minulta leikataan ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli firmassa 3 harjoittelijan paikkaa auki. Työkkärissä oli 13 nuorta, jotka sopivat ko työhön.

Heille tiedotettiin työpaikoista, mutta vain 3 otti yhteyttä. Heidän kanssaan sovittiin tapaamiset.

Yksi soitti juuri ennen tapaamista, että ei tule, kun on tullut muuta menoa eikä tapaaminen sovi.

Toinen ei ilmestynyt sovittuun aikaan ja soitettaessa kertoi, että heräsi just. Oli pelannut koko yön, eikä jaksa nousta vielä.

Kolmas tuli ajallaan, sai harjoituspaikan ja on nyt vakinaistettu ay-liikkeen hyväksymällä ammattinimikkeen palkalla.

Työnhaun suhdeluku siis 1:13.

Minulle on hieman epäselvää työilmoituksissa, jos haetaan harjoittelijaa. Tarkoittaako se palkatonta opiskelijaa vai mitä? Maksoitteko te tuolle harjoittelijalle palkkaa? Ja ilmeisesti kyseisen alan ammattikoulutus piti kuitenkin olla, että pystyi hakemaan?

Laitoitteko te sitä teidän paikkaanne mitenkään julkiseen hakuun? Monilla opiskelijoilla meinaa valmistuminenkin tyssätä siihen, ettei pääse työharjoitteluun edes ilmaiseksi.

Ben puhuu muuten ihan asiaa, mutta hänellä tuntuu olevan outo käsitys että korkeastikoulutettu voisi noin vain päästä jonnekin siivoojaksi tai kaupan kassalle. Kun noihinkin hommiin hakee paljon sellaisia ihmisiä, joilla on siihen alaan sopivampi koulutus ja työkokemustakin. Korkeakoulutettu on saattanut joskus 90-luvulla olla kaupan kassalla tai siivoojana opintojensa aikana, mutta ei se nuoruuden työkokemus enää auta siinä kohtaa kun on takana 20+ vuoden ura vaativissa asiantuntijatehtävissä.

Tämän kun nämä päättäjät ymmärtäisivät. Ettei ole kyse siitä etteikö se kassankin työ kelpaisi. Vaan siitä, ettei sinne kassalle noin vain pääse. 

Jos yhteiskuntaa ajattelee, niin onhan se järkyttävää resurssien haaskausta laittaa koulutettu ja vaativissa tehtävissä toiminut asiantuntija johonkin hanttihommiin. Yritysten toimintaympäristö pitäisi saada sellaiseksi, että niille olisi kannattavaa palkata näitä osaavia ihmisiä korkean tuottavuuden töihin.

Kenelle ap jauhaa tätä ? Hyvä kun otsikkoa tajuaa.

Mikä firma? Mikä kaupunki? Etsin itse työtä. Mikä vaan kaupunki ja mikä vaan paikka kelpaisi.

Vierailija kirjoitti:

Kenelle ap jauhaa tätä ? Hyvä kun otsikkoa tajuaa.

No sano se Benille, hänhän noin on lausunut :D

Hallituksen edustajilla on päässä puppulausegeneraattori. Sillä valmistellaan myös lait, siksi niissä ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama, sillä etenkään korkeasti koulutetun on vaikea työllistyä ammattiaan vastaamattomaan työhön. Yrittänyt olen.

Firmat ne tässä nirsoilevat enemmän kuin työttömät. Vastavalmistunut ei kelpaa, yli viisikymppinen ei kelpaa, ylikoulutettu ei kelpaa, työtön ei kelpaa. Ja kun lähinnä näitä on tarjolla, on olevinaan työvoimapula.

Älä puhu paskaa! Tiedän yhdenkin fiman, jossa oli avoin työpaikka. Sinne tuli vain muutama työhakemus. Kyllä, ihan oikeasti vain muutama, yksinumeroinen määrä hakemuksia. Näistäkin vähistä tapauksista ainakin puolet, ellei jopa enemmänkin paljastui työhaluttomiksi ja muut taas olivat muuten sopimattomia.

Että siinä sitä "firmojen nirsoilemista" ja sitä, että jokaiseen firmaan tulisi kymmeniä, satoja tai jopa tuhansia työhakemuksia ja olisi vain yksi paikka auki. Työttömät ne enemmän nirsoilevat, kun ei kelpaa mikään muu, kuin täydellisesti omia vaatimuksia vastaava unelmatyö. Kun on niin hyvät etuudet ja rahaa tupsahtaa tilille vastikkeettomasti, niin on varaa nirsoilla.

Aikamoinen ajatusten Tonava olet, kun YHDEN (kuvitteellisen?) työpaikan perusteella leimaat KAIKKI työttömät työnvieroksujiksi.

Tonava ei itse huomaa, kun joki ei enää virtaa...

Vierailija kirjoitti:

Kovasti Ben korosti, että pieni osa on sellaisia. Ei sitten kerro, mitä auttaa, että kaikki saadaan suuttumaan idiootimaisella mallilla.

Kaikki jotka haluavat nostaa työttömyystukea. Mikään pakkohan sitä ei ole nostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti Ben korosti, että pieni osa on sellaisia. Ei sitten kerro, mitä auttaa, että kaikki saadaan suuttumaan idiootimaisella mallilla.

Kaikki jotka haluavat nostaa työttömyystukea. Mikään pakkohan sitä ei ole nostaa.

Se itse asiassa ON pakko nostaa työttömyystukea, se oli muistaakseni jossain sosiaalipuolen ohjeissakin mainittu että ensisijaisesti on hakeuduttava työvoimahallinnon palvelujen piiriin tmv.

Itse olen sinällään samaa mieltä, että sitä EI pitäisi olla pakko nostaa, kyllä pitäisi jokaisella olla ihan vapaa valinta, että ollaanko 1) työttömyyskorvauksella vai 2) toimeentulotuella vaiko 3) eläkkeellä.

Nämä ovat kaikki kuitenkin monenlaisten "pakkojen" alaisia juttuja, että se ei ole ihan noin yksinkertaista kuin sinä sanot.

Niin ettäkö ilman rahaa Suomessa? No se nyt ei käy lainkaan, hallinnon velvollisuushan on nimenomaisesti taata toimeentulo kansalaisille, ja kansalla on puolestaan perustuslaillinen sopimusvapaus.

Näitä asioita tasapainottamassa on kuitenkin HALLITUKSEN VALTA Suomessa, eli nuo toimeentulot ja sopimusvapaudet ovat vain takalaitoja sille, että hallitus ei ala käyttämään omaa valtaansa epäkelpoisilla tavoilla.

Kansalla on valta tässä maassa, ja em. vapaudet siis ovat niitä viimeisiä takalaitoja sille, että hallinto ei ala mokailemaan omien toimiensa kanssa liiaksi, jonka seurauksena saattaa siis alkaa tulemaan sairaita ajatuksia fasismin kaltaisten systeemien kasvattamisista yms.

Tämmöiseen mentäessä pitäisi hallinnon jättää jo eroanomuksensa, koska silloin ollaan jo käymässä hallinnon työnantajan - eli kansalaisen - kimppuun, ja sehän nyt ei oikein käy että hallitus -niminen rukkanen alkaa sotimaan sitä rukkasen sisällä olevaa nyrkkiä - eli kansaa - vastaan.

Valtio on taloudellisena toimijana ihan eri juttu kuin mikään yksityisyritys, se ainakin kannattaa tajuta.

"Yritysten toimintaympäristö pitäisi saada sellaiseksi, että niille olisi kannattavaa palkata näitä osaavia ihmisiä korkean tuottavuuden töihin."[/quote] 

Sehän on pelkästään yrityksisitä itsestään kinni.

Talouden perusperiaate on, että yrityksen tulee kasvaa.Yritys kasvaa vain investoimalla.

2000-luvun alusta lähtien yritystemme investoinnit ovat olleet alhaiset ja  2010-luvulla yritykset laittoivat investointihanat kokonaan kiinni. Investointimme ovat olleet alhaisimmat Euroopassa.

Rahoituksesta homma ei ole ollut kiinni. Rahoitusta puolestaan olisi ollut saatavilla peremmin kuin muualla Euroopassa - ja halvalla vieläpä.

Yritykset ovat keskittyneet jakamaan tuloksensa ulos ennätyssuurina osinkoina ja vähentäneet työvoimansa minimiiin. Sen tietää jokainen, joka on työssä yrityksessä, jossa on ollut yt:t; vähempi määrä ihmisiä tekee samat työt  - ja sairastuu burn outiin tmv.

Työpahoinvoinnin hintalappu oli jo ennen mittavia yt-irtisanomisia sosiaali- ja terveysministeriön mukaan 25 mrd ja Työterveyslaitoksen mukaan 40 mrd.

Edelleenkään yrityksillä ei ole suuremmin investointihaluja. 

Investoinnit ovat tärkeimmässä asemassa, kun puhutaan tuottavuuden kasvattamisesta. Ivestoimattomat yritykset siis jättäytyvät suosiolla pois kilpailusta - ja kuihtuvat sitten pikkuhiljaa.

Kotimarkkinoilla toimivat yritykset kuihtuvat samaan aikaan, kun palkansaajien, eli heidän suurimman asiakaskuntansa ostovoima laskee.

Yritysten toimintaympäristössä ei ole Suomessa mitään vikaa, kelpaahan se erinomaisesti ulkolaiselle pääomalle. MEillä on ertätin toimivat viranomaisrakenteet, toimiva infra ja maailman koulutetuin työvoima.

Palkat ovat linjassa kilpailijamaiden kanssa, palkan sivukulut ovat meillä alle EU-maiden keskiasrvon, samoin yritysverotus,

Yritysten toimintaedellytykset kustannetaan verovaroista , palkansaajien ja eläkeläisten maksamana, ilman että yritysten  tai niiden omistajien tarvitsee tuohon kustantamiseen juurikaan osallistua.

Mitä ihmettä yritykset vielä odottavat?

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt hitossa nämä firmat joihin tulee vain muutama hakemus eikä ole spesifiä koulutusvaatimusta- tajuatte kai että sairaanhoitajaksi esim pitää olla koulutus..

Puhelinmyyntifirmoja ne on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli firmassa 3 harjoittelijan paikkaa auki. Työkkärissä oli 13 nuorta, jotka sopivat ko

Maksettiinko harjoittelusta palkkaa? Olisitteko ottaneet myös nelikymppisen hakijan?

Kyllä maksettiin, mutta pienempää kuin vakipalkka (1600). Palkka nousi 3 kuukauden jälkeen normitasolle.

Nelikymppistä on turha edes yrittää, ei tule harjoittelijan palkalla.

Siis tuo 1600 on normitaso ja harjoittelijan palkka alle sen? No kannattaisiko maksaa oikeaa palkkaa niin saisitte kunnon hakijoita?

Vierailija kirjoitti:

Paljon on jauhettu aktiivimallista, mutta liian vähälle huomiolle on jäänyt se että mitä seuraa siitä että työttömät ottavat vastaan huonompia töitä sanktioiden pelossa: työttömyys saattaa lisääntyä.

https://www.facebook.com/notes/talous-yhteiskunta/aktiivimalli-saattaa-…

Olen lukenut ko. VATT:n tutkimukset. Tutkijat nimenomaan korostivat, että ansiosidonnaisen keston lyhentäminen laskee pysyvästi valtion verotuloja Pidemmällä ansiosidonnaisella työttlistytään osaamista vastaaviin ja paremmin palkattuihin töihin, jotka myös harvemmin johtavat uusiin työttömyysjaksoihin.

Lyhennetyltä turvalta työtön työllistyy kiireessä mm. määräaikaisuuksiin ja uylipäättään huonommin palkaatuihin töihin, jotka useammin johtavat uusiin tytötömyysjaksohin.

Tähän perustui tutkijoiden väite siitä, että näillä malleilla valtion verotulot laskevat pysyvästi.

Mutta eihän se hallitusta haittaa. Sehän vain tarkoittaa, että leikataan lisää kansalaisten sosiaaliturvasta ja mieluiten heikoimmin toimeentulevilta.  Yksi vaihtoehto on ajaa hyvinvointivaltio kokonaan alas, jolloin jokaiselta edellytetään sairastimne kulujen maksamista itse (onnistuu vain rikkailta) , samoin koulutuksen.

Sitten olemmekin palanneet hyvinvointivaltion lähtökohtiin; luokkayhteiskuntaan, jossa se, mihin perheeseen lapsi sattuu syntymään,määrittelee koko hänen tulevaisuutensa.

Turha kuvitella, että silloin saisimme maan parhaat älyt käyttöön, eli Suomi putoaa kartalta kokonaan. Meistä tulee Kokoomuksen toivoma EU:n liittovaltio, joka jää unohduksiin peräpohjolaan.

Vierailija kirjoitti:

Talouden perusperiaate on, että yrityksen tulee kasvaa.Yritys kasvaa vain investoimalla.

No ei. Vaan että yrityksen tulee tuottaa voittoa. Ja voittoa voi hetkellisesti tuottaa myös tuotantoa supistamalla. Tai vaihtamalla osaavat kalliit työntekijät halvempiin. Ne tosin eivät osaa paljon mitään, mutta ei se haittaa, lasketaan tuotteen hintaa kun se on niin paska, kuluttaja kuitenkin katsoo vain hintaa. Ja kun kaikki kilpailijat tekee saman tempun niin ei kuluttajalla edes ole mahdollisuutta muuta kuin ostaa paskaa. Ja vielä halvemmalla saadaan sitä paskaa markkinoille, kun ei palkata edes niitä osaamattomia työntekijöitä kovin paljon. Niitä voi hiostaa ja pistää kiireessä tekemään duunia kieli vyön alla, ja kun palavat loppuun niin uusia on tulossa. Ja parasta on, että saadaan luotua työttömyys, jolloin ne uudet on jopa jokseenkin ilmaisia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli firmassa 3 harjoittelijan paikkaa auki. Työkkärissä oli 13 nuorta, jotka sopivat ko työhön.

Heille tiedotettiin työpaikoista, mutta vain 3 otti yhteyttä. Heidän kanssaan sovittiin tapaamiset.

Yksi soitti juuri ennen tapaamista, että ei tule, kun on tullut muuta menoa eikä tapaaminen sovi.

Toinen ei ilmestynyt sovittuun aikaan ja soitettaessa kertoi, että heräsi just. Oli pelannut koko yön, eikä jaksa nousta vielä.

Kolmas tuli ajallaan, sai harjoituspaikan ja on nyt vakinaistettu ay-liikkeen hyväksymällä ammattinimikkeen palkalla.

Työnhaun suhdeluku siis 1:13.

Nuorissamme on saamattomia vetelehtijöitä, se on totta. Kysymys kuuluukin, onko oikein antaa kollektiivinen rangaistus tuon joukon takia?

Toinen kysymys kuuluu: Miksi hallitus lakkautti aloittaessaan nimeomaan nuorisotakuun?

Kolmas kysymys: Miksi hallitus leikkasi rajusti koulutuksesta,kun sen seurauksena jokaisesta ikäluokasta 10 000 nuorta jää ilman peruskoulun jälkeistä jatkokoulutuspaikkaa?

Neljäs kysymys: Taustaa: Työnantajat valittavat, että työttmien osaminen ei vastaa heidän tarpeitaan.

Kysymys: MIksi hallitus ei pidä tärkeänä rahoittaa aikuiskoulutusta täsmäkoulutuksena työnantajien tarpeisiin? Rättälöity koulutus, josta on poistettu turhat rönsyt olisi jo tuottanut markkinoille työnantajien tarpeita vastaavaa työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

hallinnon velvollisuushan on nimenomaisesti taata toimeentulo kansalaisille, ja kansalla on puolestaan perustuslaillinen sopimusvapaus.

Näitä asioita tasapainottamassa on kuitenkin HALLITUKSEN VALTA Suomessa, eli nuo toimeentulot ja sopimusvapaudet ovat vain takalaitoja sille, että hallitus ei ala käyttämään omaa valtaansa epäkelpoisilla tavoilla.

Kansalla on valta tässä maassa, ja em. vapaudet siis ovat niitä viimeisiä takalaitoja sille, että hallinto ei ala mokailemaan omien toimiensa kanssa liiaksi, jonka seurauksena saattaa siis alkaa tulemaan sairaita ajatuksia fasismin kaltaisten systeemien kasvattamisista yms.

Eli:

Maan hallituksen VALTA ON VASTIKKEELLISTA, ja se tapahtuu juuri yo. mekanismilla. Se valta tsekataan markkinoilla kansan sopimuspöydissä päivittäin, ja sen lisäksi se valta tsekataan myös eduskuntavaaleissa 4 vuoden välein.

Hallituksella on valtaa, mutta se valta EI OLE RAJATON VALTA.

Ilman muuta hallituksen vallassa on olemassa rajat, ja niitä rajoja aletaan ylittämään silloin kun em. kaltaisia fasismi ideoita ja muita kansanjakamisideoita aletaan viemään valtion hallituksen toimesta eteenpäin.

Valtion hallituksella kuitenkin ON ihan riittävästi valtaa rajoista huolimatta, se on mielestäni aivan turhaa selittelyä että eivät mukamas saa aikaan mitään. Valtaahan heillä on vaikka kuinka paljon, verotus, lainsäädännöt, omaisuuden takavarikoinnit, yhteisen velan lisääminen, väkivaltaoikeudet, kansallistamiset, armeijat ja vaikka kuinka monta muutakin oikeutta.

Mut edelleenkin, em. vallassa ON olemassa RAJAT, mitä valtion hallinto ei voi ylittää.

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimalli on täysin oikein! Suomessa on nykyisellään vaikka kuinka paljon esim. 20-30-vuotiaita nuoria miehiä, joita ei kiinnosta tehdä muu, kuin maata kotona sohvalla, lipittää kaljaa ja pelata pleikkaria! Siis miten voi olla mahdollista, että annamme parhaassa iässä olevien miesten maata kotisohvalla tekemättä mitään? Ei todellakaan käy laatuun tällainen! Mutta kyllähän he tietenkin älähtävät, kun nyt astui aktiivimalli kuvaan mukaan, eikä enää samalla tavalla tulekaan rahaa laiskotteluun.

Mitä niiden sitten pitäisi tehdä? Mennä risusavottaan?