Lue keskustelun säännöt.
Millainen vanhempi antaa nuoren lähteä opiskelemaan esim. siivoojaksi tai tarjoilijaksi?
12.01.2018 |
Siis ensimmäisenä tutkintonaan? Ettei edes yritä jotain järkevämpää ensin. Voihan sitä opintojen ohessa tai kesäisin tehdä sit noita hommia ja kokeilla mitä se on. Aika moni ei kuitenkaan sitten haluakaan lopulta, kun näkee mitä se on.
En voi kuin ihmetellä niitä vanhempia, jotka antavat normaaliälyisen- ja taitoisen lapsensa lähteä kouluttautumaan johonkin hanttihomma-ammattiin. Kaksoistutkinto on aivan ok, se on eri asia. Ja kun tarkoituksena tehdä se ammattitutkinto, jotta voi sitten opiskellessaan tehdä esim. kesät töitä.
Tuttavani antoi 16-vuotiaan tyttönsä lähteä opiskelemaan tarjoilijaksi. Ei kaksoistutkintoa, pelkkä amis. Tyttöparka. Toisen tytär taas laitoshuoltajaksi. Vaikea on ymmärtää.
Kommentit (49)
Toisen asteen koulutuksen tuleva reformi tulee heikentämään entisestään amiksen käyneen suoriutumista amk:ssa, yliopistosta puhumattakaan. Kielissä ja matikassa vaatimukset amiksessa jo nyt ihan peruskoulun tasoa. T: toisen asteen ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ilman matalapalkkatöitä,miltähän meno näyttäisi? Kaikki eivät halua stressiä vaativasta työstä.
Kuinkahan moni 16v teini tietää vielä mitä haluaa ja miten tämä maailma makaa?
Minä en toivoisi lapseni ehdoin tahdoin lähtevän ensimmäisenä valintanaan siivoojaksi tai tarjoilemaan matalapalkka-alalle, joka on raskasta ja jolla ei nykyään kunnolla edes elätä itseään.
Pakottaa ei voi, mutta toivon todella, että olisin onnistunut kylvämään lapseeni innostuksen kouluttautumiseen ja uteliaisuuden kokeilla mahdollisuuksiaan, pyrkiä eteen päin.
Eikö 3-vuotinen ammattitutkinto ole kouluttautumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun asenne on kuvottava ja vanhoillinen.
Terv. yliopisto-opiskelija, jonka mielestä kaikki on ihan yhtä arvokkaita, riippumatta ammatista
Täyttä hevonpaskaa ja hurskastelua. Kaikki työ ei ole yhtä arvokasta. Tämä on fakta. Jos olisi, niin niistä maksettaisiin sama palkka.
Miksi tyytyä tekemään ikävää näköalatonta fyysistä työtä koko ikänsä, kun yhteiskuntamme mahdollistaa jokaiselle tässä maassa mahdollisuuden kurottaa tähtiin? Huono vanhempi sellainen, joka ei kannusta korkeammalle tai vaadi jälkikasvultaan enempää.
t. Toinen yliopisto-opiskelija.
Siis ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi kaikkien pitäisi mennä nimenomaan yliopistoon? Sillä logiikalla amikset ja AMK:t pitäisi lakkauttaa kokonaan. Eikö ole rikkaus, että on erilaisia ammatteja ja opiskelupaikkoja eri luonteisille ja eri tavoin suuntautuneille ihmisille? Ja entä jos kaikki eivät vain yksinkertaisesti halua "tähtiin"? Onko sinun ihan mahdoton kuvitella, että joillekin riittää, että pitää työstään ja että se tuo riittävän toimeentulon.
Vierailija kirjoitti:
Oletko varma että nuo lapset on normaalijärkisiä?
oletko varma, että Ap on "normaalijärkinen"? - Eikö kuitenkin ytäkaikki ole parempi, että lapset pyrkivät tekemään jotain hyödyllistä ja kannatettavaa, kuten opiskella (kodin ulkopuolella)? - Koska ainakin minä olen hämmentynyt siitä, kuinka paljon on edelleen heit, joiden ainoa koulutus on peruskoulu tai kesken jäänyt peruskoulu. Olkoonkin, että "opintoputken" jääminen oppivelvollisuuden suorittamiseen (yleisemmin peruskouluun) saattaa tuosta joukosta olla, ainakin osalla hyvä syy, kuten vakavat sairaudet, "tavallista" syvmpi kehitys vammaisuus. Mutta, että peusterve nuoria näin syrjäytyy näin jatko koulutuksesta on erinmaosen huolestuttavaa. - Toki olisin yllättynyt jos se tapahtuisi yks- kaks yllättäen siinä vaiheessa kun pitäisi suunnata "jatko-opintoihin" oppivelvollisuuden jälkeen. - Luulisi ennusmerkkejä olevan ilmassa jo aiemmin. Toinen juttu on se, että näihin aiemmin esiintulleisiin "varoitus merkkeihin" ei ole osattu tai vain haluttu puuttua.
Minulla on peruskoulun jälkeen suoritettuna 3 tutkintoa. Neljännen aloitan kenties syksyllä. Aivan sama lähteekö oma lapsi kokiksi/lukioon/ kaivinkoneen kuljettajaksi ja missä järjestyksessä haluaa näitä tutkintoja suorittaa. Pääasia, että keksii aina jotain mielekästä tekemistä.
Elämää voi elää monella eri tavalla ja tärkeää on myös tosiaan välillä muistaa elää, eikä vaan olla 20 vuotta koulutusputkessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa. Minä taas uskon, oman kokemuksen ja maalaisjärjen pohjalta, että kannattavinta on opiskella sitä mikä itseä kiinnostaa eniten. Tai jos ei kiinnosta mikään, kokeilla edes jotakin alaa ja sitten mahdollisesti seuraavaa, kunnes löytyy se oikea.
Itse kävin kolmoistutkinnon. Amis oli mulle aina se tärkeämpi juttu, mutta sekin ihan puhtaasti harrastuspohjalta; tiesin, etten ikinä tulisi tekemään niitä hommia työkseni. Lukioon taas halusin, koska tykkäsin myös matikasta, historiasta ja kielistä. Noiden jälkeen menin töihin ns. paskaduuniin, mutta johon sitten hurahdinkin ihan täysin. Työn ohessa olen opiskellut alan EAT:n ja AMK-tutkinnon, ja edennyt hiljalleen eteenpäin. Ei kiristä lähteä aamulla töihin tai opiskella uutta, koska NAUTIN siitä mitä teen. Luojan kiitos en aikoinaan lotkauttanut korvaani niille, jotka katsoivat asiakseen kysellä milloin hakisin joitakin "oikeita" töitä.
Aito kiinnostus alaan vie pitkälle. Mahdollisesti jopa pidemmälle, tai ainakin vähemmällä hampaiden kiristelyllä, kuin raahautuminen väkisin jonkun siskonkumminkaiman "kelvollisina" pitämiin töihin. Ja kuinkas paljon meillä olikaan niitä korkeakoulutettuja työttömiä? Mitkään tutkintopaperit eivät nykyään ole tae vakiduunista. Enemmän auttaa, kun on aitoa paloa johonkin, halu oppia tekemään asioita aina vain paremmin ja paremmin, ja pikkuisen tuuria että muut asiat järjestyy siinä ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun asenne on kuvottava ja vanhoillinen.
Terv. yliopisto-opiskelija, jonka mielestä kaikki on ihan yhtä arvokkaita, riippumatta ammatista
Täyttä hevonpaskaa ja hurskastelua. Kaikki työ ei ole yhtä arvokasta. Tämä on fakta. Jos olisi, niin niistä maksettaisiin sama palkka.
Miksi tyytyä tekemään ikävää näköalatonta fyysistä työtä koko ikänsä, kun yhteiskuntamme mahdollistaa jokaiselle tässä maassa mahdollisuuden kurottaa tähtiin? Huono vanhempi sellainen, joka ei kannusta korkeammalle tai vaadi jälkikasvultaan enempää.
t. Toinen yliopisto-opiskelija.
Siis ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi kaikkien pitäisi mennä nimenomaan yliopistoon? Sillä logiikalla amikset ja AMK:t pitäisi lakkauttaa kokonaan. Eikö ole rikkaus, että on erilaisia ammatteja ja opiskelupaikkoja eri luonteisille ja eri tavoin suuntautuneille ihmisille? Ja entä jos kaikki eivät vain yksinkertaisesti halua "tähtiin"? Onko sinun ihan mahdoton kuvitella, että joillekin riittää, että pitää työstään ja että se tuo riittävän toimeentulon.
No minusta on vaan yliopisto-opiskelijan aivan uskomattoman röyhkeää heitellä tommoisia kommentteja siitä, että kaikki työ on yhtä arvokasta, kun ammattialakohtainen palkkaus todistaa ihan muuta. Toiseksi, jos tarkastellaan ammatteja koskevia arvostustutkimuksia (ks. esim. Suomen kuvalehden tekemät), niin eivät nämä ammatit kovin korkeilla sijoilla ole.
Toiseksi korkeakoulutus ei tietystikkään korreloi hyvän palkan kanssa tai edes menestyksen. Moni opiskelee juuri sen vuoksi, koska pitää alasta ja haluaa tehdä mieleistään työtä.
Kolmanneksi en ole pakottamassa kaikkia yliopistoon tai edes korkeakouluun. Eivät ne tietenkään ole ainoita teitä menestykseen ja mielekkään työn löytämiseen. On monia käytännön ammatteja, joissa on mahdollisuus kehittyä ja menestyä. Sen sijaan minusta on surullista, että lapsen vanhempi ei kannusta jälkikasvuaan haaveilemaan muusta työstä kuin mekaanisesta siivoamisesta tai tarjoilemisesta, jotka ovat molemmat todellisia matalapalkka-aloja. Työ on myös kuluttavaa ja näköalatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ensimmäisenä tutkintonaan? Ettei edes yritä jotain järkevämpää ensin. Voihan sitä opintojen ohessa tai kesäisin tehdä sit noita hommia ja kokeilla mitä se on. Aika moni ei kuitenkaan sitten haluakaan lopulta, kun näkee mitä se on.
En voi kuin ihmetellä niitä vanhempia, jotka antavat normaaliälyisen- ja taitoisen lapsensa lähteä kouluttautumaan johonkin hanttihomma-ammattiin. Kaksoistutkinto on aivan ok, se on eri asia. Ja kun tarkoituksena tehdä se ammattitutkinto, jotta voi sitten opiskellessaan tehdä esim. kesät töitä.
Tuttavani antoi 16-vuotiaan tyttönsä lähteä opiskelemaan tarjoilijaksi. Ei kaksoistutkintoa, pelkkä amis. Tyttöparka. Toisen tytär taas laitoshuoltajaksi. Vaikea on ymmärtää.
En pidä noiden opiskelua kovinkaan järkevänä, mutta sata kertaa järkevempää se on opiskella siivoojaksi kun esimerkiksi humanistiksi.
On ihan ihmisestä kiinni, haluaako olla koulussa opettajana vai siivoojana. Toisella on melkoisen paljon enemmän vapaa-aikaa ja parempi palkka. Toisen ei tarvitse kuunnella vittuiluja työssään mutta joutuu kyllä toisaalta pesemään paskaa seinistä.
Ei sinänsä mitään vikaa, muuta kuin että ne ovat ohikulkualoja, joihin moni leipääntyy monella tasolla viimeistään kolmekymppisenä. Puhumattakaan fyysisistä, ammatin mukanaan tuomista vaivoista. Palkka huono työn kuormittavuuteen nähden.
Mä olen tarjoillut monta vuotta ja kolmenkympin korvilla moni on jo niin kypsä alaan/kroppa rikki, että ei voi enää jatkaa. Nelikymppisiä ei juuri näissä hommissa näe, saati niitä, jotka eivät kiljuen lähtisi miltei ihan mihin tahansa muualle töihin. Mut kun ei pääse, kun ei ole kouluja käyty. Tarjoilla taas voi ilman koulutustakin. Että silleen.
Harmittaa kun ei tullut käytyä kouluja enempää nuorena.
Kuka haluaa lapselleen tuollaisen tulevaisuuden?
T:tarjoilija