Onko Maaseudun tulevaisuus parempi kuin hesari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilaa kokeeksi lyhyt jakso, et tule pettymään. Muut lehdet on täynnä kalliohipsterismin lisäksi myös juttuja, joita voi lukea kaikkialla muualla, MT:ssa on suomalaista maaseutua koskevia juttuja joita ei lukea muista medioista. Lisäksi varsin opettavainen tällaiselle kaupungin kasvatille ja myös ns. höpöhöpö-osasto (mm. human interest-jutut ja reseptit) parempia ja kiinnostavampia kuin muissa lehdissä.

Saatan tilata. Karmii vain ajatus tulla poliittisen aivopesun kohteeksi. Luen kyllä laajasti medioita puoluelehdistä lähtien, mutta minulle on todella tärkeää tietää se mitä milloinkin luen. Juuri sen takia Hesarin harjoittama mielipiteenmuokkaus viiltää niin syvältä kun koen sen poliittisesti motivoiduksi, mutta se tulee epäpoliittisessa kuoressa. Samat jutut Vihreästä langasta tai Voimasta luettuna eivät olisi niin harmittavia.

Ei maaseudun tulevaisuus ole keskustan lehti. Suomenmaa on. Siellä kyllä ihan kritisoidaan keskustaa myös. Kantri liite on ihan paras!

On se ainakin ollut Keskustan lehti. Ei puoluelehti, mutta poliittisesti sitoutunut. Kuten myös Ilkka. Tämä onkin se kysymys, että onko meininki muuttunut? Juurikin poliittisesti sitoutumatonta uutislehteä kaipaisin.

Vierailija kirjoitti:

MT ei ole niinkään Keskustan äänenkannattaja. Se on MTK:n äänitorvi. Eli enemmän ammattijärjestö- kuin puoluelehti samaan tapaan kuin vasemmistollakin niitä oli ennenvanhaan. Mutta se on erittäin hyvä lehti. Politiikan uutisia ja urheilua sieltä ei löydä, mutta paljon sellaista, mitä muut lehdet eivät pahemmin kirjoita. Fokus on tietysti maaseudun asioissa. Kulttuuriakin on yllättävän paljon.

Ja MTK on Keskustalle niin kuin SAK on SDP:lle eli ei näitä voi erottaa toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Lehdellä olisi hyvä mahdollisuus "kasvattaa" lukijoitaan, mutta tilausten peruuttamisen vuoksi eivät uskalla tai eivät ymmärrä katsoa asioista laajemmassa perspektiivissä ja uudenlaisilla avauksilla.

Kerro ihmeessä miten maalaisia pitäisi kasvattaa.

En ymmärrä, miksi MT olisi kepulainen lehti, koska se ei ole muiden valtakunnallisten lehtien tapaan pääkaupunkikeskeinen. Jutut on hyvin toimitettu, taustat on kunnolla tarkastettu eikä vähän sinnepäin ja aika vähän on suoraa STT:n uutisvirrasta poimittua tavaraa. Onhan se tietyllä tavalla ammattilehti (ketä oikeasti kiinnostaa tieto siitä, miten EU vaikuttaa hevosaitausten aitamateriaaliin?), mutta se on myös erinomaisesti tavallisen kansalaisen suunnasta nykyhetkeä kuvaava lehti. Emme me kaikki ole hipstereitä Punavuoressa, jossa Jyväskylän kupeessa saattaa asua tuikitavallinen Henkka, jolla on kiva omakotitalo, työpaikka yrityksessä ja ihan erilaisia ajatuksia maailmanmenosta kuin soijalaten puutetta Kalliossa itkevällä entisella opiskelukaverillaan.

Luen sekä Hesaria että Maaseudun Tulevaisuutta. Niistä saa samasta asiasta hyvinkin erilaisen kuvan, vaikka molemmissa olisi käytetty samoja taustatietoja. Enkä nyt tarkoita, että toisessa maailmaa katsottaisiin kepulaisittain.

MT on ihan humoristinen lehti. Sympaattinenkin. Jotenkin kotikutoinen ja hassu. On siinä ihan asiaa, ja mielenkiintoista sellaista onkin, itse kun työskentelen maataloutta sivuavalla alalla. Luen mielelläni sitä.

Ehdottomasti piristävä vaihtoehto Hesarille.

Paljon on tuottajien näkökulmasta asiaa. Sianliha-, turkis-, ym. Että ei se pelkkää lännenratsastusta ja mökinvuokrausta käsittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilaa kokeeksi lyhyt jakso, et tule pettymään. Muut lehdet on täynnä kalliohipsterismin lisäksi myös juttuja, joita voi lukea kaikkialla muualla, MT:ssa on suomalaista maaseutua koskevia juttuja joita ei lukea muista medioista. Lisäksi varsin opettavainen tällaiselle kaupungin kasvatille ja myös ns. höpöhöpö-osasto (mm. human interest-jutut ja reseptit) parempia ja kiinnostavampia kuin muissa lehdissä.

Saatan tilata. Karmii vain ajatus tulla poliittisen aivopesun kohteeksi. Luen kyllä laajasti medioita puoluelehdistä lähtien, mutta minulle on todella tärkeää tietää se mitä milloinkin luen. Juuri sen takia Hesarin harjoittama mielipiteenmuokkaus viiltää niin syvältä kun koen sen poliittisesti motivoiduksi, mutta se tulee epäpoliittisessa kuoressa. Samat jutut Vihreästä langasta tai Voimasta luettuna eivät olisi niin harmittavia.

Ei maaseudun tulevaisuus ole keskustan lehti. Suomenmaa on. Siellä kyllä ihan kritisoidaan keskustaa myös. Kantri liite on ihan paras!

On se ainakin ollut Keskustan lehti. Ei puoluelehti, mutta poliittisesti sitoutunut. Kuten myös Ilkka. Tämä onkin se kysymys, että onko meininki muuttunut? Juurikin poliittisesti sitoutumatonta uutislehteä kaipaisin.

MT ei ole koskaan ollut poliittisesti sitoutunut mihinkään puolueeseen toisin kuin Ilkka oli. Mutta MT on aina ollut MTK:n pää-äänenkannattaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmii vain ajatus tulla poliittisen aivopesun kohteeksi.

Kuvitteletko voivasi elää Suomessa joutumatta poliittisen aivopesun kohteeksi. No, ehkä se onnistuu jossain kairalla erämaamökissä kaiken median ja intertin ulottumattomissa.

Kyse on siitä mistä se aivopesu tulee. Asia ei ole ongelma, jos luen MV-lehteä joka on avoimesti tietyn katsontakannan edustaja. Asia on ongelma kun neutraalina uutismediana esiintyvä taho paljastuukin poliittista agendaa ajavaksi. Tai ei paljastu, vaan onnistuu kiertämään ne suodattimet, jotka ovat päällä kun lukee vaikkapa puoluelehteä tai jonkun poliitikon blogia. Lisäksi on hyvin raskasta joutua jatkuvasti suodattamaan uutisvirtaa kun nimenomaan uutisten ei pitäisi olla kolumneja.

Asia ei ole ongelma kun ymmärtää ettei mikään uutismedia ole täysin neutraali.

Kyllä on ja voi olla, jos uutisia tehdään oikein. Ennen vanhaan oli myös sellaisia toimittajia, jotka raportoivat mitä, missä, milloin eikä paljon muuta. Kiellettyjä aiheita oli yksi tai kaksi eli lähinnä Neuvostoliitto ja kotimaiset korkean tason poliitikot. Nykyajan toimittajilla media tuntuu olevan oman some-minän jatke. Yksi kanava lisää, johon tunkea omia mielipiteitä. Mitä, missä, milloin ei enää riitä, vaan aina pitää kertoa myös miksi, vaikka se on useimmiten täysin tulkinnanvaraista.

Vierailija kirjoitti:

(ketä oikeasti kiinnostaa tieto siitä, miten EU vaikuttaa hevosaitausten aitamateriaaliin?)

Kaikkia niitä jotka pitävät hevosia. Voi olla ikävä yllätys jos läänineläinlääkärin määräyksestä tulee pihaan teurasauto hakemaan konit meetwurstiksi kun tolpat ei täyttäneet direktiivejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmii vain ajatus tulla poliittisen aivopesun kohteeksi.

Kuvitteletko voivasi elää Suomessa joutumatta poliittisen aivopesun kohteeksi. No, ehkä se onnistuu jossain kairalla erämaamökissä kaiken median ja intertin ulottumattomissa.

Kyse on siitä mistä se aivopesu tulee. Asia ei ole ongelma, jos luen MV-lehteä joka on avoimesti tietyn katsontakannan edustaja. Asia on ongelma kun neutraalina uutismediana esiintyvä taho paljastuukin poliittista agendaa ajavaksi. Tai ei paljastu, vaan onnistuu kiertämään ne suodattimet, jotka ovat päällä kun lukee vaikkapa puoluelehteä tai jonkun poliitikon blogia. Lisäksi on hyvin raskasta joutua jatkuvasti suodattamaan uutisvirtaa kun nimenomaan uutisten ei pitäisi olla kolumneja.

Asia ei ole ongelma kun ymmärtää ettei mikään uutismedia ole täysin neutraali.

Kyllä on ja voi olla, jos uutisia tehdään oikein. Ennen vanhaan oli myös sellaisia toimittajia, jotka raportoivat mitä, missä, milloin eikä paljon muuta. Kiellettyjä aiheita oli yksi tai kaksi eli lähinnä Neuvostoliitto ja kotimaiset korkean tason poliitikot. Nykyajan toimittajilla media tuntuu olevan oman some-minän jatke. Yksi kanava lisää, johon tunkea omia mielipiteitä. Mitä, missä, milloin ei enää riitä, vaan aina pitää kertoa myös miksi, vaikka se on useimmiten täysin tulkinnanvaraista.

Mennyttä on turha haikailla. Neutraalia objektiivista journalismia on turha haikailla niin pitkään kun toimittajat koulutetaan Tampereen punavihertehtaassa saatikka Sanoman toimittaja-aivopesulassa.

MTssä on piristävän erilaisia juttuja kuin muissa. Kaikki jutut eivät ole laadukkaita, mutta niitä helmiä on enemmän kuin muissa lehdissä. Juttuja on vähemmän kun urheilu ja ne joka paikassa netissä silmille hyppäävät uutiset on sivuttu kolmen rivin jutulla. On keskitytty oikeaan asiaan jota ei is.fi ja iltalehti uutisoi, eikä usein hesarikaan.

MTkin sai vaan hiljalleen siirtyä tälle vuosituhannelle ja tarjota vaihtoehtoa ostaa vain digitaalinen lehti edullisesti.

Nyt puhtaasti digiversio (ja sekin tökerö näköislehti) maksaa yli 80% paperiversiosta.

Ei Maaseudun Tulevaisuuden levikki olisi kasvanut näin laajaksi, jos se ei olisi laatulehti. Levikki lienee samaa luokkaa Turun Sanomien kanssa.

Niin, ja Keskustapuolueen lehti se ei ole ollut koskaan historiansa aikana. Toki sen perinteinen lukijakunta on ollut varsin keskustalaista.

MTK:n ja Keskustan side ei ole niin vahva kuin AY-liikkeen ja SDP:n. MTK:n korkeimmilla johtopaikoilla on tälläkin hetkellä useita kokoomuslaisia tai sitoutumattomia.

Ja kun MTK:laisista tulee maa- ja metsätalousministereitä, ovatko he Kokoomuksen vai Keskustan listoilla? AY-liikkeessä toimii myös vahvat perussuomalaisten ja vasemmistoliiton klikit, mutta ei se itse asiaa muuta miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Ja kun MTK:laisista tulee maa- ja metsätalousministereitä, ovatko he Kokoomuksen vai Keskustan listoilla? AY-liikkeessä toimii myös vahvat perussuomalaisten ja vasemmistoliiton klikit, mutta ei se itse asiaa muuta miksikään.

Ei-keskustalaisista maa- ja metsätalousministereistä tulee mieleen lähimenneisyydestä mm. Jari Koskinen, Petteri Orpo, Kalevi Hemilä.

Kumpikin on ollut ihan yhtä hyvä informaation lähde. Mutta fakta on että Hesari on tiputtanut tasoaan viime vuosina, mikä luo varmasti Maaseudun Tulevaisuudelle ja Turun Sanomille uutta lukijakuntaa. Ja hyvä niin. Ehkä se herättää Hesarin väkeä pikkuhiljaa ja tarjonta muuttuu laadukkaammaksi. Tai sitten ei.