Lue keskustelun säännöt.
määrittele "NARKKARI". Tuossa huumekeskustelussa käytetään termiä ja...
07.01.2018 |
... kun olen töissä tavannut paljon päihderiippuvaisia, ns. "narkkareita", joille se päihde on huumeet, en ihan tajua termin käyttötarkoitusta täällä.
Osa tuntuu nimittävän narkkariksi kerran kuukaudessa pilveä polttelevaa, toinen meidän ammattilaisten lailla sellaista, jonka päihteiden käyttö vaikuttaa normaaliin elämään ja ihmissuhteisiin lamauttavasti ja vie suurimman osan ihmisen arjesta.
Muut huumeet kuin alkoholi ovat laittomia ja sillä vakavuudella asiaan myös suhtaudumme. Kuitenkaan kerran kuukaudessa alkoholia juova ei ole sen enempää alkoholisti kuin samaan tahtiin pilveä polttava narkkari.
Kommentit (34)
Niinpä, 1, todella hämmentävä ketju (en lukenut sitä kokonaan kun oli juurikin jankkaamista). Ehkä termiä on käytetty loukkaamistarkoituksessa? Tai sitten ihmiset eivät oikein tiedä päihteisiin liittyvää termistöä, mikä ei toki ole paha asia. Itse en kuitenkaan kykene keskusteluun, jossa keskeisistä termeistä ollaan eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkevä huumekeskustelu kuolee aina siihen mihin kaikki muukin järkevä keskustelu, ääripäiden jankutukseen.
Kannabiskeskustelu on siitä ehkä oivin esimerkki. Toisella puolella on tämä porukka joka aina tuntee jonkun joka on jäänyt jo ensimmäisestä kannabispiikistä koukkuun ja jakaa nyt nistinä itseään huumerahoista. Toisessa päässä pilveä puolustamass on sitten syrjäytyneet nuoret miehet joiden elämän sisältö on istua tuntitolkulla kylppärissä ringissä älyämpärin ympärillä. Vaikkei kannabis nyt heidän ongelmiensa avain olisi, eivät he varsinaisesti toimi kummoisena mainoksena ajamalleen asialle.
Vierailija kirjoitti:
Järkevä huumekeskustelu kuolee aina siihen mihin kaikki muukin järkevä keskustelu, ääripäiden jankutukseen.
Kannabiskeskustelu on siitä ehkä oivin esimerkki. Toisella puolella on tämä porukka joka aina tuntee jonkun joka on jäänyt jo ensimmäisestä kannabispiikistä koukkuun ja jakaa nyt nistinä itseään huumerahoista. Toisessa päässä pilveä puolustamass on sitten syrjäytyneet nuoret miehet joiden elämän sisältö on istua tuntitolkulla kylppärissä ringissä älyämpärin ympärillä. Vaikkei kannabis nyt heidän ongelmiensa avain olisi, eivät he varsinaisesti toimi kummoisena mainoksena ajamalleen asialle.
Näinhän se taitaa olla. Päihdealan ammattilaiset eivät jaa ollenkaan niitä väitteitä, joiden mukaan kannabis johtaa useimmiten riippuvuuteen ja mitä näitä nyt oli. Lisäksi ainakin itselle tuottaa moraalis-eettisiä ongelmia se, että kannabis on laillistettu monissa maissa. En ole siis ketään kannustamassa käyttöön, tämä huomio vain yleisenä pohdintana. Jos ihminen jää seuloissa ns. kiinni ja käyttö on tapahtunut aiemmin maassa, jossa käyttö on laillista, pitää vielä olla tosi tarkka siitä, että näyte viittaa tuoreeseen (Suomessa käytettyyn annokseen ja päihtymykseen Suomessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevä huumekeskustelu kuolee aina siihen mihin kaikki muukin järkevä keskustelu, ääripäiden jankutukseen.
Kannabiskeskustelu on siitä ehkä oivin esimerkki. Toisella puolella on tämä porukka joka aina tuntee jonkun joka on jäänyt jo ensimmäisestä kannabispiikistä koukkuun ja jakaa nyt nistinä itseään huumerahoista. Toisessa päässä pilveä puolustamass on sitten syrjäytyneet nuoret miehet joiden elämän sisältö on istua tuntitolkulla kylppärissä ringissä älyämpärin ympärillä. Vaikkei kannabis nyt heidän ongelmiensa avain olisi, eivät he varsinaisesti toimi kummoisena mainoksena ajamalleen asialle.
Näinhän se taitaa olla. Päihdealan ammattilaiset eivät jaa ollenkaan niitä väitteitä, joiden mukaan kannabis johtaa useimmiten riippuvuuteen ja mitä näitä nyt oli. Lisäksi ainakin itselle tuottaa moraalis-eettisiä ongelmia se, että kannabis on laillistettu monissa maissa. En ole siis ketään kannustamassa käyttöön, tämä huomio vain yleisenä pohdintana. Jos ihminen jää seuloissa ns. kiinni ja käyttö on tapahtunut aiemmin maassa, jossa käyttö on laillista, pitää vielä olla tosi tarkka siitä, että näyte viittaa tuoreeseen (Suomessa käytettyyn annokseen ja päihtymykseen Suomessa).
Juurikin tämä ja sitten vielä vähäinen käyttö kotimaassa, kiinnijäämisestä aiheutuneet ongelmat ovat suhteettomia verrattuna käyttöasteeseen.
Toinen mielenkiintoinen seikka on lääkekannabis ja se kuinka varovaisia asian suhteen vielä Suomessa ollaan. Mikä teet Google-haun sanoilla "kannabis kipuun" löytyy pääasiallisesti järkevää keskustelua niin reseptikäyttäjien kuin reseptittömien käyttäjien kesken. Jos puolestasi googletat sanoja Tramal, Oxynorm jne. löytyy heti vilkasta keskustelua siitä kuinka näitä aineita käytetään huumetarkoitukseen.
Enkä minäkään tässä ketään kehoita kokeilemaan, mutta olisi kiva jos keskustelua käytäisiin jotenkin järkevästi. Huumekeskustelussa narkkarit ja satunnaiskäyttäjät ovat kaksi ihan eri asiaa. Samoin kuin kannabis ja heroiini, vaikka ne laissa molemmat ollaan huumausaineiksi luokiteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevä huumekeskustelu kuolee aina siihen mihin kaikki muukin järkevä keskustelu, ääripäiden jankutukseen.
Kannabiskeskustelu on siitä ehkä oivin esimerkki. Toisella puolella on tämä porukka joka aina tuntee jonkun joka on jäänyt jo ensimmäisestä kannabispiikistä koukkuun ja jakaa nyt nistinä itseään huumerahoista. Toisessa päässä pilveä puolustamass on sitten syrjäytyneet nuoret miehet joiden elämän sisältö on istua tuntitolkulla kylppärissä ringissä älyämpärin ympärillä. Vaikkei kannabis nyt heidän ongelmiensa avain olisi, eivät he varsinaisesti toimi kummoisena mainoksena ajamalleen asialle.
Näinhän se taitaa olla. Päihdealan ammattilaiset eivät jaa ollenkaan niitä väitteitä, joiden mukaan kannabis johtaa useimmiten riippuvuuteen ja mitä näitä nyt oli. Lisäksi ainakin itselle tuottaa moraalis-eettisiä ongelmia se, että kannabis on laillistettu monissa maissa. En ole siis ketään kannustamassa käyttöön, tämä huomio vain yleisenä pohdintana. Jos ihminen jää seuloissa ns. kiinni ja käyttö on tapahtunut aiemmin maassa, jossa käyttö on laillista, pitää vielä olla tosi tarkka siitä, että näyte viittaa tuoreeseen (Suomessa käytettyyn annokseen ja päihtymykseen Suomessa).
Juurikin tämä ja sitten vielä vähäinen käyttö kotimaassa, kiinnijäämisestä aiheutuneet ongelmat ovat suhteettomia verrattuna käyttöasteeseen.
Toinen mielenkiintoinen seikka on lääkekannabis ja se kuinka varovaisia asian suhteen vielä Suomessa ollaan. Mikä teet Google-haun sanoilla "kannabis kipuun" löytyy pääasiallisesti järkevää keskustelua niin reseptikäyttäjien kuin reseptittömien käyttäjien kesken. Jos puolestasi googletat sanoja Tramal, Oxynorm jne. löytyy heti vilkasta keskustelua siitä kuinka näitä aineita käytetään huumetarkoitukseen.
Enkä minäkään tässä ketään kehoita kokeilemaan, mutta olisi kiva jos keskustelua käytäisiin jotenkin järkevästi. Huumekeskustelussa narkkarit ja satunnaiskäyttäjät ovat kaksi ihan eri asiaa. Samoin kuin kannabis ja heroiini, vaikka ne laissa molemmat ollaan huumausaineiksi luokiteltu.
Kipulääkekäytön rajaaminen hyvin harvoihin erityistapauksiin on mielestäni yksinkertaisesti surullista. Samaan aikaan opioidijohdannaisia määrätään järkyttävän paljon. Kyseessä ei ole se, että kannabislääkkeeseen jäisi enemmän koukkuun, vaan siitä, että asenteet ovat mitä ovat. Opioidiriippuvaisia on oman kokemukseni mukaan käyttäjämääriin suhteutettuna todella paljon enemmän kuin haittoja kannabiksesta saaviin - siitäkin huolimatta että kannabishaitat tulevat viihdekäytöstä ja melkein puolet alle 30-vuotiaista on sitä ainakin kokeillut.
Harkkari on kaveri, jonka kanssa käydään esim treeneissä yhdessä. Harrastuskaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narkkari eli narkomaani eli henkilö joka on riippuvainen huumausaineista.
Mitä on huumausaine riippuvuus?
Tämäkin ketju meni kannabisjankaamiseksi. Kannabis on huume koska se on luokiteltu huumeeksi. Lääkekannabis on lääke koska se on luokiteltu lääkkeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevä huumekeskustelu kuolee aina siihen mihin kaikki muukin järkevä keskustelu, ääripäiden jankutukseen.
Kannabiskeskustelu on siitä ehkä oivin esimerkki. Toisella puolella on tämä porukka joka aina tuntee jonkun joka on jäänyt jo ensimmäisestä kannabispiikistä koukkuun ja jakaa nyt nistinä itseään huumerahoista. Toisessa päässä pilveä puolustamass on sitten syrjäytyneet nuoret miehet joiden elämän sisältö on istua tuntitolkulla kylppärissä ringissä älyämpärin ympärillä. Vaikkei kannabis nyt heidän ongelmiensa avain olisi, eivät he varsinaisesti toimi kummoisena mainoksena ajamalleen asialle.
Näinhän se taitaa olla. Päihdealan ammattilaiset eivät jaa ollenkaan niitä väitteitä, joiden mukaan kannabis johtaa useimmiten riippuvuuteen ja mitä näitä nyt oli. Lisäksi ainakin itselle tuottaa moraalis-eettisiä ongelmia se, että kannabis on laillistettu monissa maissa. En ole siis ketään kannustamassa käyttöön, tämä huomio vain yleisenä pohdintana. Jos ihminen jää seuloissa ns. kiinni ja käyttö on tapahtunut aiemmin maassa, jossa käyttö on laillista, pitää vielä olla tosi tarkka siitä, että näyte viittaa tuoreeseen (Suomessa käytettyyn annokseen ja päihtymykseen Suomessa).
Juurikin tämä ja sitten vielä vähäinen käyttö kotimaassa, kiinnijäämisestä aiheutuneet ongelmat ovat suhteettomia verrattuna käyttöasteeseen.
Toinen mielenkiintoinen seikka on lääkekannabis ja se kuinka varovaisia asian suhteen vielä Suomessa ollaan. Mikä teet Google-haun sanoilla "kannabis kipuun" löytyy pääasiallisesti järkevää keskustelua niin reseptikäyttäjien kuin reseptittömien käyttäjien kesken. Jos puolestasi googletat sanoja Tramal, Oxynorm jne. löytyy heti vilkasta keskustelua siitä kuinka näitä aineita käytetään huumetarkoitukseen.
Enkä minäkään tässä ketään kehoita kokeilemaan, mutta olisi kiva jos keskustelua käytäisiin jotenkin järkevästi. Huumekeskustelussa narkkarit ja satunnaiskäyttäjät ovat kaksi ihan eri asiaa. Samoin kuin kannabis ja heroiini, vaikka ne laissa molemmat ollaan huumausaineiksi luokiteltu.
Kipulääkekäytön rajaaminen hyvin harvoihin erityistapauksiin on mielestäni yksinkertaisesti surullista. Samaan aikaan opioidijohdannaisia määrätään järkyttävän paljon. Kyseessä ei ole se, että kannabislääkkeeseen jäisi enemmän koukkuun, vaan siitä, että asenteet ovat mitä ovat. Opioidiriippuvaisia on oman kokemukseni mukaan käyttäjämääriin suhteutettuna todella paljon enemmän kuin haittoja kannabiksesta saaviin - siitäkin huolimatta että kannabishaitat tulevat viihdekäytöstä ja melkein puolet alle 30-vuotiaista on sitä ainakin kokeillut.
Lähipiiristäni löytyy pahoista kroonisista kivuista kärsivä henkilö, jota kannabis on auttanut. Annos on hyvin pieni, ei edes päihdytä ja sillä kivut kaikkoavat vuorokaudeksi. Kyseinen henkilö pystyy nukkumaan täydet yöunet (normaalisti kivut herättävät 20 min välein), liikkumaan normaalisti ja tekemään töitä. Ilman kannabista hän nappailee Tramaleita kolmen tunnin välein ja on niin sumussa, että työnteosta ei tule mitään.
Reseptin saaminen lääkekannabikseen on kiven alla ja tuttavani ei uskalla polttaa laitonta kannabista kiinnijäämisen pelossa. Kun tilanne ärtyy tarpeeksi pahaksi, hän suo itselleen yhdeksi yöksi kunnon unet pilven voimin. Nyt tuttavaani ollaan väkisin lykkäämässä sairaseläkkeelle vaikka hän olisi täysin työkykyinen(lue: kansantaloudellisesti ei pelkkä kuluerä) toimivalla kipulääkityksellä.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju meni kannabisjankaamiseksi. Kannabis on huume koska se on luokiteltu huumeeksi. Lääkekannabis on lääke koska se on luokiteltu lääkkeeksi.
Miten niin? Mielestäni tässä on ihan asiallisesti keskusteltu kannabiksesta.
Koska kannabis on eniten käytetty laiton huume, on täysin perusteltua puhua siitä enemmän kuin esim. subutexistä.
Mielelläni keskustelen myös muista laittomista huumeista ja kyseisten aineiden laillisesta käytöstä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju meni kannabisjankaamiseksi. Kannabis on huume koska se on luokiteltu huumeeksi. Lääkekannabis on lääke koska se on luokiteltu lääkkeeksi.
Täällähän nimenomaan kerrankin keskustellaan, ellet sinä nyt väkisin ala jankkaamaan.
Minusta narkkarit on ihan samalla tavalla ihmisiä niin kuin muutkin. Ei yhtää sen huonompia kuin muutkaan ihmiset. Kaikki me ollaan samalla viivalla vaikka jollain menisikin elämässä vähän huonommin. Ei tässä maailmassa ole yhtään surkeaa tai huonoa ihmistä on vain heikompia ihmisiä jotka saattavat välillä tarvita enemmän apua ja tukea kuin muut ihmiset.
Ps. En ole ikinä käyttänyt mitään aineita, mutta en ikinä sortuisi haukkumaan sellaista ihmistä jolla asiat olisi täysin rempallaan. Mielummin tuen kuin haukun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta narkkarit on ihan samalla tavalla ihmisiä niin kuin muutkin. Ei yhtää sen huonompia kuin muutkaan ihmiset. Kaikki me ollaan samalla viivalla vaikka jollain menisikin elämässä vähän huonommin. Ei tässä maailmassa ole yhtään surkeaa tai huonoa ihmistä on vain heikompia ihmisiä jotka saattavat välillä tarvita enemmän apua ja tukea kuin muut ihmiset.
Ps. En ole ikinä käyttänyt mitään aineita, mutta en ikinä sortuisi haukkumaan sellaista ihmistä jolla asiat olisi täysin rempallaan. Mielummin tuen kuin haukun.
Laitoin "Narkkarin" lainausmerkkeihin juuri siksi, että päihteiden ongelmakäyttö ei ole minulle ammattilaisena millään tavalla ihmisen ihmisarvoa vähentävä. En itse puhu tämän vuoksi "narkkareista" tai "juopoista", vaan ihmisistä, joilla on päihdeongelma.
Siskoni on narkkari sen vuoksi, että elämään ei mahdu muuta kuin päihteet. Ei opiskele, ei käy töissä. Katkolla on silloin tällöin, enää ei pääse niihinkään.
Kerran kuussa käyttävä, oli se sitten kannabista, heroiinia tai viinaa, ei ole narkkari.
Asiallinen keskustelu taisi kuolla alkuunsa? Surullista...
Pidän narkkarina jokaista huumeita käyttävää. Huumeet ovat laittomia. Niitä käyttävä on narkkari. Narkkarit ovat vastenmielisiä ja esimerkillään rohkaisevat yhä uusia nuoria narkkareiksi.
Jokainen kiinni jäänyt narkkari pitäisi laittaa vuodeksi suljettuun vankilaan, jotta olisi edes sen ajan narkkaamatta.
Tätä samaa ihmettelen minäkin. Keskustelu meni heti jankkaamiseksi, kun ihmiset puhuvat asioista eri termein.
Mielestäni kerran kuussa pilveä polttava veljeni ei ole narkkari. Hänellä on hyvä työ, akateeminen koulutus ja muutenkin elämä hallinnassa. Isälläni on hyvä työ ja elämä näennäisesti hallinnassa, hän kuitenkin juo joka päivä, pidän häntä alkoholistina.
Yksittäinen huumausaineeksi luokiteltava aine ei ole ongelma, vaan se miten sitä käytetään.