Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
SILTA 4. ja viimeinen kausi alkaa tänään
01.01.2018 |
1.1.2018 kello 22:00 alkaa Sillan neljäs kausi. Kyllä tätä onkin jo vajaa kolme vuotta odotettu. Luodaas tänne taas yhtä hyvä ketju kuin kolmoskaudesta, sitä oli vain niin upeaa seurata.
3. kauden keskustelu löytyy täältä, tunnelmaa nostattamaan: https://www.vauva.fi/keskustelu/4596893/ketju/silta_3_kausi
Myös kolmoskauden viimeiset jaksot ovat vielä nähtävissä areenassa.
Kommentit (2506)
Tytön isä romahti samalla tavalla kuin kivitetyn naisen mies romahti. Molemmat tunsivat syyllisyyttä? Mitä kivitetyn naisen mies tiesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on aika selvää, että uhrit eivät ole itse syyllisiä mihinkään erikoisempaan, vaan murhan kautta kostetaan heidän läheisilleen. William-Leonora kuvio on varsin selkeä, asekauppoihin sekaantuneen miehen lapsi tapettiin. Thormod-Thormod kuvio taas niin, että elossa olevan miehen vaimo kivitettiin. Mr. Thormod sanoi puhelimitse "he ei eivät tiedä mitään" kun Saga ja Henrik kävivät kuulustelemassa häntä ekassa tai toisessa jaksossa. Mielestäni hän siis tarkoitti jotain omia rikollisia kuvioitaan. Kaksosista taas toiselle kostettiin toisen kuoleman kautta. Toimittaja esimerkiksi Red Octoberin kautta oli tehnyt jotain iskuja. Kuitenkin maahanmuuttoteema on jonkin verran osassa, ja karkotuspäätökset monesti tuntuvat (ja voivat myös hyvinkin olla) kuolemantuomioita. Ja nimenomaan monesti viattomille ihmisille. No, tossa jotain spekulaatiota, en tiedä onko totuus sinne päinkään.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on aika selvää, että uhrit eivät ole itse syyllisiä mihinkään erikoisempaan, vaan murhan kautta kostetaan heidän läheisilleen. William-Leonora kuvio on varsin selkeä, asekauppoihin sekaantuneen miehen lapsi tapettiin. Thormod-Thormod kuvio taas niin, että elossa olevan miehen vaimo kivitettiin. Mr. Thormod sanoi puhelimitse "he ei eivät tiedä mitään" kun Saga ja Henrik kävivät kuulustelemassa häntä ekassa tai toisessa jaksossa. Mielestäni hän siis tarkoitti jotain omia rikollisia kuvioitaan. Kaksosista taas toiselle kostettiin toisen kuoleman kautta. Toimittaja esimerkiksi Red Octoberin kautta oli tehnyt jotain iskuja. Kuitenkin maahanmuuttoteema on jonkin verran osassa, ja karkotuspäätökset monesti tuntuvat (ja voivat myös hyvinkin olla) kuolemantuomioita. Ja nimenomaan monesti viattomille ihmisille. No, tossa jotain spekulaatiota, en tiedä onko totuus sinne päinkään.
Tätä voisi jatkaa vielä asekauppateemalla sillä tavoin, että sodassa(kin) on viattomia sivullisia ja siviiliuhreja.
Ja lisäksi vielä ikuisuusprobleema siitä onko lopulta syyllinen aseen valmistaja, myyjä vai käyttäjä. Hyvien kylä sopisi instituutiona ryhtymään asekaupan vastaiseen pientaisteluun tällä tavoin. Sormella osoittaen "katsokaa, Te itse asiassa itse tapatte läheisenne". Kuten Leonoran konkreettisesti kävi.
Jonkun mielestä uhrien läheiset ovat tavalla tai toisella jaelleet muille ihmisille kuolemantuomioita.
Pahisklovni on mielestäni olemukseltaan lähinnä pyörätuolimiestä. Pyörätuolimiehellä on vaaleahko luomi oikealla puolella kaulassa. Pahisklovnista ei ole niin tarkkaa otosta mutta ei voi poissulkea.
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko kun se pahis-isä (jonka tytär oli kuolemassa) kävi kovistelemassa vihollistaan niin tämä sanoi, ettei koskisi lapsiin koska hänellä itsellään on kaksi lasta. Olisiko ne kaksi tyttöä hänen lapsiaan?
Tuntuu merkittävältä kommetilta. Mutta, hmmm... Jos ne kaksi tyttöä olisivat hänen lapsiaan niin sittenhän siinä olisi jo kolme, ellei sitten sairaalaan kuollut tyttö olekin oikeasti jonkun muun lapsi (tuskin?)
Mutta entä jos "hyvien kylän" häiriintynyt tyttö onkin hänen toinen lapsensa?
Tällä kaudellahan mainosten mukaan selviää, mistä ja miten Saga on saanut autonsa.
Sisareltaan? Vanhemmiltaan? Joltakin muulta sukulaiselta? Tuskin kuitenkaan jo kuolleelta Hans-pomoltaan? Auto on Sagalle selvästi tärkeä, joten joku merkittävä tarina siihen liittyy.
Onko Sagan sisar sittenkään oikeasti kuollut? Vai ainoastaan paennut vanhempiaan uuden henkilöllisyyden turvin johonkin turvaan?
Ajatelkaa muuten, jos ”Saga” olisikin ottanut sisarensa henkilöllisyyden? Eli se Saga, jonka me tunnemme, olisikin oikeasti nuorempi sisar?
Identiteetti ja identiteetin vaihtuminen/vaihtaminen sopisi siihenkin juonikuvioon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se autoasiahan selvisi jo nyt neljännessä jaksossa. Sai vedonlyönnin seurauksena. Kurssikaveri oli lyönyt veroa, ettei Saga valmistu poliisikoulusta. Mutta hänpä valmistui, vieläpä priimuksena.
Vierailija kirjoitti:
Tällä kaudellahan mainosten mukaan selviää, mistä ja miten Saga on saanut autonsa.
Sisareltaan? Vanhemmiltaan? Joltakin muulta sukulaiselta? Tuskin kuitenkaan jo kuolleelta Hans-pomoltaan? Auto on Sagalle selvästi tärkeä, joten joku merkittävä tarina siihen liittyy.Onko Sagan sisar sittenkään oikeasti kuollut? Vai ainoastaan paennut vanhempiaan uuden henkilöllisyyden turvin johonkin turvaan?
Ajatelkaa muuten, jos ”Saga” olisikin ottanut sisarensa henkilöllisyyden? Eli se Saga, jonka me tunnemme, olisikin oikeasti nuorempi sisar?
Identiteetti ja identiteetin vaihtuminen/vaihtaminen sopisi siihenkin juonikuvioon...
Ja sisarussuhteet voisivat liittyä isoon kuvaan jotenkin: Saga ja siskonsa, Henrikin kadonneet tyttäret, identtiset kaksoisveljet, pikkurikoksia tekevät ”siskokset”... tuleeko muita sisaruksia mieleen?
Frank ja se hyvyyden kylän harmaapäinen johtajatar? Olisivatko sisaruksia? Tuskin kuitenkaan äiti ja poika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko kun se pahis-isä (jonka tytär oli kuolemassa) kävi kovistelemassa vihollistaan niin tämä sanoi, ettei koskisi lapsiin koska hänellä itsellään on kaksi lasta. Olisiko ne kaksi tyttöä hänen lapsiaan?
Tuntuu merkittävältä kommetilta. Mutta, hmmm... Jos ne kaksi tyttöä olisivat hänen lapsiaan niin sittenhän siinä olisi jo kolme, ellei sitten sairaalaan kuollut tyttö olekin oikeasti jonkun muun lapsi (tuskin?)
Mutta entä jos "hyvien kylän" häiriintynyt tyttö onkin hänen toinen lapsensa?
Vihollinen sanoi, ettei ole koskenut pahis-isän sairaalassa olevaan tyttäreen, koska hänellä itsellään on kaksi lasta. Pahis-isä ei siis puhunut lastensa määrästä mitään.
Joutuuko seuraavaa jaksoa odottamaan nyt pari viikkoa kun sunnuntaina tulee vaalilähetys? Muut maat on sitten jakson edellä ja näkevät ratkaisun meitä aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joutuuko seuraavaa jaksoa odottamaan nyt pari viikkoa kun sunnuntaina tulee vaalilähetys? Muut maat on sitten jakson edellä ja näkevät ratkaisun meitä aiemmin.
SIlta tulee ensi sunnuntaina kakkoselta klo 22.05.
Vierailija kirjoitti:
Joutuuko seuraavaa jaksoa odottamaan nyt pari viikkoa kun sunnuntaina tulee vaalilähetys? Muut maat on sitten jakson edellä ja näkevät ratkaisun meitä aiemmin.
Ei, vaan Silta tulee poikkeuksellisesti YLE tv 2:lta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutuuko seuraavaa jaksoa odottamaan nyt pari viikkoa kun sunnuntaina tulee vaalilähetys? Muut maat on sitten jakson edellä ja näkevät ratkaisun meitä aiemmin.
Ei, vaan Silta tulee poikkeuksellisesti YLE tv 2:lta.
Ok, kiitos tiedosta! Nyt ei mene sivu suun :)
Vierailija kirjoitti:
Tytön isä romahti samalla tavalla kuin kivitetyn naisen mies romahti. Molemmat tunsivat syyllisyyttä? Mitä kivitetyn naisen mies tiesi?
Tämä on kyllä totta! Toimittajalle tuli myös kova kiire ohjata poliisit pois turhasta tutkintalinjasta. Mutta miksi toimittajan kuvat oli Mr Thormodilla? Hänen täytyy olla sekaantunut kuolemiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein usko kostoteemaan, koska se on liian helppo kuvio. Toisaalta ennakkotiedoissa sanottiin, että rikosmysteeri on neljännellä kaudella melko simppeli, joten siinä mielessä voisi pitää paikkansa.
Pyörätuolimiehen syyllisyyteen en usko pätkääkään. En liioin kiinalaisen sihteerin syyllisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko kun se pahis-isä (jonka tytär oli kuolemassa) kävi kovistelemassa vihollistaan niin tämä sanoi, ettei koskisi lapsiin koska hänellä itsellään on kaksi lasta. Olisiko ne kaksi tyttöä hänen lapsiaan?
Tuntuu merkittävältä kommetilta. Mutta, hmmm... Jos ne kaksi tyttöä olisivat hänen lapsiaan niin sittenhän siinä olisi jo kolme, ellei sitten sairaalaan kuollut tyttö olekin oikeasti jonkun muun lapsi (tuskin?)
Mutta entä jos "hyvien kylän" häiriintynyt tyttö onkin hänen toinen lapsensa?
Vihollinen sanoi, ettei ole koskenut pahis-isän sairaalassa olevaan tyttäreen, koska hänellä itsellään on kaksi lasta. Pahis-isä ei siis puhunut lastensa määrästä mitään.
Aa, ok. Joku ajatusvirhe mulla, katsoin vähän katkonaisesti tuon jakson.
Jos Mr Thormod tunsi syyllisyyttä, niin siitä ei ollut kyllä jälkeäkään siinä kohtauksessa, kun hän katsoi kivitetystä vaimostaan otettuja kuvia. Ei mitään tunteita, vain kylmäkiskoisuutta. Ja miksi hänellä myöhemmin oli altaaseen kuolleen Patrikin kuva laatikossaan? Ensi jaksossa hänellä on varmaan sen tytön kuva myös.
Jos kysymyksessä on kosto, niin motiivin täytyy olla henkilökohtainen.
Mitä tapahtui sille Astridin kolkkaamalle miehelle siellä kylässä? Eikö se kolkattu jo 3. jakson lopussa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui sille Astridin kolkkaamalle miehelle siellä kylässä? Eikö se kolkattu jo 3. jakson lopussa?
Varmaan menetti tajunnan hetkellisesti, nelosjaksossahan hän jo valitti tapahtuneesta hyvien kylän johtajalle syyttäen Christofferia
Alue: Aihe vapaa
En usko että Lillianin treffikumppani liittyy murhamysteeriin mitenkään. Tämä on viimeinen kausi Siltaa ja siinä annetaan myös Lillianille oma hetkensä. Kaunista oli se, että Hanskin pääsi mukaan. Ehkä juuri se oli tämän otoksen tarkoitus.