Lue keskustelun säännöt.
Olenko ihan myötätunnoton, jos.. pettämisestä
31.12.2017 |
Tuttavani parisuhde on päättynyt pettämiseen ja hän itkee sitä haukkuen eksäänsä.
Olenko ihan tunnekylmä, kun koetan tuoda asiaan pohtimista, että ehkä pettäjällä ei ollut ollenkaan tarkoitus loukata häntä, ehkä syyt pettämiselle ovat jossakin muualla?
Vai auttaisiko paremmin vain voivotella tilannetta ja yhtyä haukkujiin?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pettää niin, ettei tarkoita loukata sillä?
Harvoinkai pettäjän motiivi ois nimenomaisesti loukata toista, eiköhän se ole jokin ihan muu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pettää niin, ettei tarkoita loukata sillä?
Harvoinkai pettäjän motiivi ois nimenomaisesti loukata toista, eiköhän se ole jokin ihan muu!
No mitä se vaikuttaa lopputulokseen? "Ei saa pahoittaa mieltään, kun minä ihan hyvää hyvyyttäni sinua petin kiksauttamalla toisen kanssa"?
Siis voivottelu ja yhdessä haukkuminen on parasta mitä sille petetylle voi tässä tilanteessa sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pettää niin, ettei tarkoita loukata sillä?
Harvoinkai pettäjän motiivi ois nimenomaisesti loukata toista, eiköhän se ole jokin ihan muu!
No mitä se vaikuttaa lopputulokseen? "Ei saa pahoittaa mieltään, kun minä ihan hyvää hyvyyttäni sinua petin kiksauttamalla toisen kanssa"?
Eikun meinaan, että siinä loukatuksitulemisen tunteessa ei ehkä tule ajatelleeksi, että pettämiseen voi olla jokin syy.
Vierailija kirjoitti:
Siis voivottelu ja yhdessä haukkuminen on parasta mitä sille petetylle voi tässä tilanteessa sanoa?
Miten sinä sen noin voit kääntää? Auttaako sitten se, että sanoo, että ei se varmaan pahuuttaan sua pettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pettää niin, ettei tarkoita loukata sillä?
Harvoinkai pettäjän motiivi ois nimenomaisesti loukata toista, eiköhän se ole jokin ihan muu!
No mitä se vaikuttaa lopputulokseen? "Ei saa pahoittaa mieltään, kun minä ihan hyvää hyvyyttäni sinua petin kiksauttamalla toisen kanssa"?
Eikun meinaan, että siinä loukatuksitulemisen tunteessa ei ehkä tule ajatelleeksi, että pettämiseen voi olla jokin syy.
Siis miten niin? Kaikkeenhan on aina joku syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voivottelu ja yhdessä haukkuminen on parasta mitä sille petetylle voi tässä tilanteessa sanoa?
Miten sinä sen noin voit kääntää? Auttaako sitten se, että sanoo, että ei se varmaan pahuuttaan sua pettänyt.
Sitä tässä just kysyn, että mikä auttaa.
Auttaako se, että haukkuu sitä pettäjää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pettää niin, ettei tarkoita loukata sillä?
Harvoinkai pettäjän motiivi ois nimenomaisesti loukata toista, eiköhän se ole jokin ihan muu!
No mitä se vaikuttaa lopputulokseen? "Ei saa pahoittaa mieltään, kun minä ihan hyvää hyvyyttäni sinua petin kiksauttamalla toisen kanssa"?
Eikun meinaan, että siinä loukatuksitulemisen tunteessa ei ehkä tule ajatelleeksi, että pettämiseen voi olla jokin syy.
Siis miten niin? Kaikkeenhan on aina joku syy.
Niin on niin. Pettämisen syy ei yleensä ole loukata sitä toista. Oikea syy voi jäädä huomaamatta, jos toinen jää sitä loukatuksitulemistaan märehtimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voivottelu ja yhdessä haukkuminen on parasta mitä sille petetylle voi tässä tilanteessa sanoa?
Miten sinä sen noin voit kääntää? Auttaako sitten se, että sanoo, että ei se varmaan pahuuttaan sua pettänyt.
Sitä tässä just kysyn, että mikä auttaa.
Auttaako se, että haukkuu sitä pettäjää?
Ei, mutta sehän on eri asia kuin, että pettäjä ei pettäessään tietäisi loukkaavansa puolisoaan. Se varmaan kyllä on petetyksi tulleesta keljua, jos ystävät tai sukulaiset alkavat puolustelemalla puolustella pettäjää tai tarjoilla syitä tapahtuneeseen, etenkin jos eivät sitä edes tiedä. Ei tarvi haukkua, muttei myöskään puolustella. Kai sitä fiksu ihminen osaa olla tukena tekemättä kumpaakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä ap:n ajatuksenjuoksua, pahoittelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pettää niin, ettei tarkoita loukata sillä?
Harvoinkai pettäjän motiivi ois nimenomaisesti loukata toista, eiköhän se ole jokin ihan muu!
No mitä se vaikuttaa lopputulokseen? "Ei saa pahoittaa mieltään, kun minä ihan hyvää hyvyyttäni sinua petin kiksauttamalla toisen kanssa"?
Eikun meinaan, että siinä loukatuksitulemisen tunteessa ei ehkä tule ajatelleeksi, että pettämiseen voi olla jokin syy.
Siis miten niin? Kaikkeenhan on aina joku syy.
Niin on niin. Pettämisen syy ei yleensä ole loukata sitä toista. Oikea syy voi jäädä huomaamatta, jos toinen jää sitä loukatuksitulemistaan märehtimään.
Todella usein on myös syy. Etenkin jos ollaan kostomielessä liikkeellä. Se on tosin sitten hieman toinen juttu. Näitä "no minäkin menen sitten vieraisiin, kun sinäkin"-juttuja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mietipä omale kohale. Kumpi _lohduttaisi_ enemmän?
Myötätunto ja kuunteleminen ovat myös puolustelemisen ja haukkumisen vaihtoehtoja.
Ei mies jää kiinni pettämisestä jos ei halua jäädä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voivottelu ja yhdessä haukkuminen on parasta mitä sille petetylle voi tässä tilanteessa sanoa?
Miten sinä sen noin voit kääntää? Auttaako sitten se, että sanoo, että ei se varmaan pahuuttaan sua pettänyt.
Sitä tässä just kysyn, että mikä auttaa.
Auttaako se, että haukkuu sitä pettäjää?
Ei, mutta sehän on eri asia kuin, että pettäjä ei pettäessään tietäisi loukkaavansa puolisoaan. Se varmaan kyllä on petetyksi tulleesta keljua, jos ystävät tai sukulaiset alkavat puolustelemalla puolustella pettäjää tai tarjoilla syitä tapahtuneeseen, etenkin jos eivät sitä edes tiedä. Ei tarvi haukkua, muttei myöskään puolustella. Kai sitä fiksu ihminen osaa olla tukena tekemättä kumpaakaan?
Olen serannut lähipiirin suhtautumista asiaan, niin kyllä se sitä pettäjän haukkumista lähinnä on ollut. en ymmärrä, miten se voisi auttaa petettyä. Sen sijaan asian analysoiminen ja ymmärtäminen, miksi näin on käynyt, voisi mielestäni tuoda apua tilanteeseen. Vai oonko ihan väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Ei mies jää kiinni pettämisestä jos ei halua jäädä kiinni.
Eikä nainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voivottelu ja yhdessä haukkuminen on parasta mitä sille petetylle voi tässä tilanteessa sanoa?
Miten sinä sen noin voit kääntää? Auttaako sitten se, että sanoo, että ei se varmaan pahuuttaan sua pettänyt.
Sitä tässä just kysyn, että mikä auttaa.
Auttaako se, että haukkuu sitä pettäjää?
Ei, mutta sehän on eri asia kuin, että pettäjä ei pettäessään tietäisi loukkaavansa puolisoaan. Se varmaan kyllä on petetyksi tulleesta keljua, jos ystävät tai sukulaiset alkavat puolustelemalla puolustella pettäjää tai tarjoilla syitä tapahtuneeseen, etenkin jos eivät sitä edes tiedä. Ei tarvi haukkua, muttei myöskään puolustella. Kai sitä fiksu ihminen osaa olla tukena tekemättä kumpaakaan?
Olen serannut lähipiirin suhtautumista asiaan, niin kyllä se sitä pettäjän haukkumista lähinnä on ollut. en ymmärrä, miten se voisi auttaa petettyä. Sen sijaan asian analysoiminen ja ymmärtäminen, miksi näin on käynyt, voisi mielestäni tuoda apua tilanteeseen. Vai oonko ihan väärässä?
En minä tiedä oletko väärässä, muttei se poista sitä, että petetty tuntee tuleensa loukatuksi, olipa se syy tai seuraus. Se, että hänelle sitten tarjoilee näitä "kannattais kattoo peiliin"-tyyppisiä analyysejä ei välttämättä ole parasta ystävyyttä.
Tuttavan kanssa voi voivotella tilannetta ja olla tukena, pettäjäpuolison haukkumiseen ei tarvitse yhtyä ( muttei häntä puolustellakaan).
Tuttavaa on helpompi tukea jos ajattelee, että hän on petoksen uhri ja yhteisesti sovitut säännöt on rikottu, sama se onko kyseessä taloudellinen tai henkinen vahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voivottelu ja yhdessä haukkuminen on parasta mitä sille petetylle voi tässä tilanteessa sanoa?
Miten sinä sen noin voit kääntää? Auttaako sitten se, että sanoo, että ei se varmaan pahuuttaan sua pettänyt.
Sitä tässä just kysyn, että mikä auttaa.
Auttaako se, että haukkuu sitä pettäjää?
Ei, mutta sehän on eri asia kuin, että pettäjä ei pettäessään tietäisi loukkaavansa puolisoaan. Se varmaan kyllä on petetyksi tulleesta keljua, jos ystävät tai sukulaiset alkavat puolustelemalla puolustella pettäjää tai tarjoilla syitä tapahtuneeseen, etenkin jos eivät sitä edes tiedä. Ei tarvi haukkua, muttei myöskään puolustella. Kai sitä fiksu ihminen osaa olla tukena tekemättä kumpaakaan?
Olen serannut lähipiirin suhtautumista asiaan, niin kyllä se sitä pettäjän haukkumista lähinnä on ollut. en ymmärrä, miten se voisi auttaa petettyä. Sen sijaan asian analysoiminen ja ymmärtäminen, miksi näin on käynyt, voisi mielestäni tuoda apua tilanteeseen. Vai oonko ihan väärässä?
Mitä ihmettä, sinusta ulkopuolisten pitäisi alkaa analysoimaan ja ymmärtämään, miksi pettäjä on pettänyt..???
Olet väärässä. Ihan yksiselitteisesti täysin väärässä. Miten ihmeessä voit kuvitella petettyä auttavan millään tavalla sen, että tulet viereen viisastelemaan ja selittämään loukatulle puolisolle omaa käsitystäsi siitä, miksi pettäjä petti?! Jos et pysty olemaan ihan vaan tukena ja kuuntelijana ilman ihmeellisiä ääripäihin menemisiä, niin ehkä on parempi että joku toinen olisi petetyn apuna?
No varmaan pettämiseen on aina joku syy mutta ei se tee siitä sen oikeutetumpaa. Eli jos ei halua olla parisuhteessa uskollinen(unohdetaan tästä nyt ne avoimet suhteet) niin eikö olisi oikein ensin lopettaa parisuhde ennen kun aloittaa uuden suhteen?
Miten voi pettää niin, ettei tarkoita loukata sillä?