Alkoholilakiäänestyksessä kansanedustajat kerrankin tajusivat, että heidän tehtävänsä eduskunnassa on edustaa kansan mielipidettä!

Niinku demarit vai?

Itse näkisin että heidän tehtävänsä on tehdä oikeita, kauskantoisia päätöksiä Suomen hyväksi.

Vrt: joku lisävero voi olla kovasti tarpeen vaikka onkin kansan syvien rivien parissa epäsuosittu.

Ja kansahan on pääosin helvetin tyhmää ja itsekästä -ei se saa estää järkevien päätösten tekemistä.

Heti meen ostamaan jallu kolaa. pakardi kolaa ym, ym muuta hyvää limuviinaa,

voi tulispa pian 1.1.18

Viinit kauppoihin myös perskeles.

Saa ne alkoholit myös Alkosta. Syomessa on aivan liikaa alkoholisteja ja ongelmat tulee lisääntymään asian vuoksi. Tulevaisuudessa sa juoppojen kanssa jonottaa kaupan kassalle. Alkoholista aiheutuvat kulut tulevat lisääntymään esim. terveydenhuollossa mutta mitä siitä, kunhan alkoholia on helpommin saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Saa ne alkoholit myös Alkosta. Syomessa on aivan liikaa alkoholisteja ja ongelmat tulee lisääntymään asian vuoksi. Tulevaisuudessa sa juoppojen kanssa jonottaa kaupan kassalle. Alkoholista aiheutuvat kulut tulevat lisääntymään esim. terveydenhuollossa mutta mitä siitä, kunhan alkoholia on helpommin saatavilla.

Ulu uli uli.

Tuolla logiikalla kieltolaki raitistaisi kansan.

Kerropas: onko näin?

Suomi on monella talouden saralla sosialistinen valtiokapitalistinen monopoli. Valtio pitää tiukasti kiinni alkoholimonopolista ja sen vero- ja myyntituotoista. Tekerrutaan vanhaan järjestelmään kun ei uutta osata. Tärkeämpää on aate kuin kansalaisen mielipide. Eihän neuvostoliitossakaan kansan tahtoa kuunneltu.

Vierailija kirjoitti:

Saa ne alkoholit myös Alkosta. Syomessa on aivan liikaa alkoholisteja ja ongelmat tulee lisääntymään asian vuoksi. Tulevaisuudessa sa juoppojen kanssa jonottaa kaupan kassalle. Alkoholista aiheutuvat kulut tulevat lisääntymään esim. terveydenhuollossa mutta mitä siitä, kunhan alkoholia on helpommin saatavilla.

Ihan tosissasiko uskot, että joku alkaa ryyppäämään enemmän vain siksi, että 4,7%:n lisäksi kaupasta alkaa saada myös 5,5%:sta kaljaa? Eikö siihen todellakaan muuta tarvita?

Vierailija kirjoitti:

Itse näkisin että heidän tehtävänsä on tehdä oikeita, kauskantoisia päätöksiä Suomen hyväksi.

Vrt: joku lisävero voi olla kovasti tarpeen vaikka onkin kansan syvien rivien parissa epäsuosittu.

Ja kansahan on pääosin helvetin tyhmää ja itsekästä -ei se saa estää järkevien päätösten tekemistä.

Jep. Minusta lakeihin kannattaa tehdä muutoksia vain silloin, kun se lisää Suomen ja suomalaisten ja laajennetummin koko maailman hyvinvointia. Tästä lakimuutoksestahan ei ole aitoa hyötyä kenellekään.

Kauppiaat kiittävät ja veronmaksajat maksavat haitat.

Pekka Pensas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa ne alkoholit myös Alkosta. Syomessa on aivan liikaa alkoholisteja ja ongelmat tulee lisääntymään asian vuoksi. Tulevaisuudessa sa juoppojen kanssa jonottaa kaupan kassalle. Alkoholista aiheutuvat kulut tulevat lisääntymään esim. terveydenhuollossa mutta mitä siitä, kunhan alkoholia on helpommin saatavilla.

Ihan tosissasiko uskot, että joku alkaa ryyppäämään enemmän vain siksi, että 4,7%:n lisäksi kaupasta alkaa saada myös 5,5%:sta kaljaa? Eikö siihen todellakaan muuta tarvita?

Suomalaiset ovat niin tyhmiä, tässä hieman puolueellinen lausunto asiasta:

Alkoholipolitiikassa ei saa tyytyä katsomaan lähelle, vaan on tehtävä kestäviä ja kauaskantoisia päätöksiä, jotka pohjautuvat tutkittuun tietoon.

Lyhytnäköiset poliittiset ratkaisut alkoholiasioissa kostautuvat nopeasti kulutuksen ja haittojen kasvuna. Tämä koettiin edellisessä alkoholilain uudistuksessa vuonna 1995 ja veronkevennyspäätöksissä vuonna 2004. Alkoholiin liittyvää sääntelyä onkin Suomessa vuosikymmenestä toiseen lähinnä purettu eikä kiristetty, vaikka näin usein väitetään. Nyt kulutus ja haitat on saatu laskusuuntaan maltillisilla veronkorotuksilla,

ja on tärkeää, että tätä myönteistä kehitystä jatketaan.

http://www.ehyt.fi/fi/kohti-alkoholilain-uudistusta-%E2%80%93-tutkittua…

Kansanterveydelliset vaikutukset on nähtävissä sitten myöhemmin. Alkoholipolitiikalla on aina ollut vaikutusta asiaan. Tässä tapauksessa terveydenhuollon kustannukset ja kuolleisuus lisääntyy. Näistähän löytyy tutkimustietoa pidemmältä ajalta.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) arvion mukaan 5,5-prosenttisten alkoholijuomien myynnin aloittaminen ruokakaupoissa ja kioskeissa tulisi vääjäämättä lisäämään alkoholin kulutusta - yhtä vääjäämättä lisääntyisivät alkoholista aiheutuvat terveydelliset ja sosiaaliset haitat ja niistä yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset.

Edes kulutuksen kasvun ohjautuminen mietoihin juomiin tai valvottuihin ravintolaympäristöihin ei estä haittojen lisääntymistä, jos alkoholin kokonaiskulutus kasvaa, toteaa THL tänään jättämässään lausunnossa alkoholilain uudistamisesta.

Hallituksen lakiesitys lisäisi toteutuessaan alkoholin kulutusta 5-6 prosenttia, mikä merkitsisi vuosittain 150:tä alkoholikuolemaa lisää, laskee THL. Alkoholisairauksista ja tapaturmista johtuvia sairaalahoitoja olisi vuosittain 1500 nykyistä enemmän. Tähän asti alkoholipolitiikan liberalisoinnit ovat johtaneet Suomessa merkittävään kokonaiskulutuksen ja haittojen kasvuun.

”Hyvä- ja huono-osaisten terveyserojen supistaminen vaikeutuisi, ja kulutuksen kasvu uhkaisi erityisesti haavoittuvia väestöryhmiä kuten lapsia ja nuoria. Kasvavat kustannukset vaikeuttaisivat myös kestävyysvajeen umpeen kuromista”, toteaa pääjohtaja Juhani Eskola.

https://www.thl.fi/fi/-/alkoholikaupan-vapauttaminen-tulee-liian-kallii…

No kyllähän kansanedustajatkin haluaa vahvemmat oluensa ilman erillistä vierailua alkossa. Vähän teatteria peliin että ollaan muka huolissaan kansanterveydestä ja samalla mietiskellään tyytyväisenä avustajan ajan säästymistä kauppareissulla. Jatkossa avustaja ehtii pesemään edustajan auton alkossa jonottamisen sijaan.

Jos oikeasti halutaan panostaa kansanterveyteen niin kysyttäisiin alkossa/kaupassa henkilöltä joka ostaa päivittäin kossua/mäyräkoira, että miten menee ja muuta sellaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa ne alkoholit myös Alkosta. Syomessa on aivan liikaa alkoholisteja ja ongelmat tulee lisääntymään asian vuoksi. Tulevaisuudessa sa juoppojen kanssa jonottaa kaupan kassalle. Alkoholista aiheutuvat kulut tulevat lisääntymään esim. terveydenhuollossa mutta mitä siitä, kunhan alkoholia on helpommin saatavilla.

Ulu uli uli.

Tuolla logiikalla kieltolaki raitistaisi kansan.

Kerropas: onko näin?

Se kertoo turhankin paljon suomesta kun täällä näperrellään jostain alkoholin prosenteista niin samaan aikaan mailmalla laillistuu kannabis. Realismi on vissiin liikaa vadittu juttu kansanedustajilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse näkisin että heidän tehtävänsä on tehdä oikeita, kauskantoisia päätöksiä Suomen hyväksi.

Vrt: joku lisävero voi olla kovasti tarpeen vaikka onkin kansan syvien rivien parissa epäsuosittu.

Ja kansahan on pääosin helvetin tyhmää ja itsekästä -ei se saa estää järkevien päätösten tekemistä.

Jep. Minusta lakeihin kannattaa tehdä muutoksia vain silloin, kun se lisää Suomen ja suomalaisten ja laajennetummin koko maailman hyvinvointia. Tästä lakimuutoksestahan ei ole aitoa hyötyä kenellekään.

Tämä lainmuutos on päinvastoin pieni askel pois holhouksesta ja siis upea asia!